烽火戲諸侯的故事大家應該是耳熟能詳，周幽王色令智昏，他任用奸佞，寵信美人褒姒，褒姒不愛笑，為博美人一笑，點燃烽火臺的烽火，當諸侯們發動援軍前來勤王后，站在高臺上告訴大家：“不好意思親，我是開玩笑的。”此時引得褒姒大笑，而周幽王因此甚是開心，在場的眾諸侯心裡一萬隻草泥馬飛過，憤恨離去。經過多次對諸侯的“捉弄”，諸侯們沒有人願意來救駕了，當犬戎真的攻過來的時候，周幽王兵敗被殺，西周滅亡。
然而，烽火戲諸侯是被人編纂出來的，篡改歷史的人就是司馬遷。古代沒有汽車，你就算看到烽火想要趕來鎬京肯定要騎馬，不光諸侯自己要趕來，還必須整備軍隊，帶軍隊來勤王吧，你離的近的也至少要花幾天吧，離的遠的就來的更慢了，離鎬京遠近不一，諸侯們也不可能同時到達，而且我也不覺得把勤王的諸侯軍隊騙過來有什麼好笑的？如果這樣褒姒就能開懷大笑，那褒姒的笑點也太奇怪了。
在周幽王之前有夏桀與之妹喜，紂王與之妲己的故事，他們三個有一個共同點，就是男人的本性，好色。他們寵信美人，實行暴政，最終導致江山易手，夏桀和紂王固然暴虐，但他們兩個只是和自己的美人麼麼噠，夏桀和紂王也沒有隨意調動軍隊，為其玩樂，如果烽火戲諸侯是真實存在的，那周幽王還不如夏桀和紂王。況且在離西周更早的史料裡竹書紀年呀諸如此類都沒有記錄這件事，反而到了幾百年後的西漢在司馬遷手裡，這個故事變成了現實，被太史公大書特書，所以可以肯定烽火戲諸侯是假的，是太史公編撰的。
歷史最重要的是什麼呢？阿彬認為，把文明傳於後世，告訴後世使其能“以史為鑑”，唐太宗李世民不就說過嗎？：“以史為鑑可以正衣冠，以人為鏡可以明得失。”歷史是需要真實的，真實的歷史才能發揮他最大的作用。一向彪炳公正在自己臨終父親面前發誓要報效朝廷，司馬遷對臨終的父親發誓道：“我雖不聰敏，請容許我把您已記錄編排過的有關過去的傳聞，完整地書寫出來，絕不敢有缺漏。”這樣一位賢者為何會編撰一個故事欺騙我們呢？
唉，這就是社會，這就是現實。沒有人願意活得卑微，以今論古，英雄也會為五斗米而折腰，我們現在的社會已經進步了很多，但仍然有很多不公、很多無奈，更不要說在2000年前的西漢了，那是一個君權神授的時代，也是一個君要臣死臣不得不死的時代。父親死後，司馬遷當上了太史令，這時候皇帝是誰？是北域匈奴、雄才大略的漢武帝。你別以為雄主就是完美的，事實證明偉大的皇帝脾氣都不好，雄主的臣子可不好當。
公元前96年，李廣之孫李陵打匈奴的時候沒打過投降了匈奴。漢武帝因此非常惱火，司馬遷你安心當個吃瓜群眾就好了非要吹牛逼，他對漢武帝說：“李陵帶去的步兵不滿五千，他深入到敵人的腹地，打擊了幾萬敵人。雖然打了敗仗，可是殺了這麼多敵人，也可以向天下人交代了。李陵不肯馬上去死，準有他的主意。他一定還想將功贖罪來報答陛下。”司馬遷說的對嗎？他講的是事實，但有時候不能瞎說大實話。
漢武帝聽了大怒，認為司馬遷包庇李陵辯護，便把司馬遷下了監獄，司馬遷被關進監獄以後，忍受了各種酷刑，三年後他忍辱負重，為了保全性命，被割了“弟弟”。這雖然說很是屈辱但是史記未完成，怎麼可以輕易棄世？這才有了烽火戲諸侯，為什麼呢？歷史上的周幽王真正亡國是因為他寵愛褒姒，故想廢掉申後和原太子宜臼改立褒姒的兒子，因此遭到申侯記恨，聯合犬戎殺入鎬京的，周幽王“廢長立幼”失信於諸侯，才因此亡國。
這不正應了漢武帝的經歷嗎？漢景帝廢黜皇后薄皇后。前元七年（公元前150年）夏四月乙巳日，王娡被立為皇后，同月丁巳日，王娡的兒子劉徹被立為太子，漢景帝死後劉徹登基。太史公已經遭受了宮刑，他此時更懂帝王心了，你把周幽王的真實情況挑明瞭說，那不是就在影射陛下嗎？不就是說漢武帝得位不正，西漢將亡嗎？他哪還敢這麼幹？周幽王也不是什麼好人，就讓他背鍋吧，所以有了烽火戲諸侯。
這也是太史公的高明之處吧，如果不是這樣，那也許今天就不會有《史記》了。
求關注o(*￣︶￣*)o
閱讀更多 阿彬說歷史 的文章
