神武蘭亭
“永和九年，歲在癸丑，暮春之初，會於會稽山陰之蘭亭，修禊事也。”愛好書法的朋友恐怕沒有不知道這句話的出處的吧，這就是《蘭亭序》的開篇。《蘭亭序》在中國書法藝術史上的影響力可以說是最重要的了，沒有之一。但有記載的《蘭亭序》真正面世的時間卻只有幾十年，但它對中國書法藝術的影響卻一直延續到現在以及以後，而關於它的身世真偽卻還是迷霧重重。
《蘭亭序》有四絕：書、文、事、秘。王羲之之所以被稱書聖，絕非虛名，縱覽今古，四絕齊全，且無一不佳，怕也是獨一無二了。四絕中，其實只有一絕是無庸置疑，就是修禊其事（一群文人在蘭亭聚會），餘下三者眾說紛紜，迷霧繚繞，而且全是圍繞著蘭亭真偽問題發生的。今天我就一起先來探尋《蘭亭序》文章內容的真偽吧，事先聲明，《蘭亭序》的書法藝術價值地位是無可撼動的，是中國書法歷史第一帖，沒有之一。
關於蘭亭真偽的問題，我們要先從《世說新語》這本書說起。《世說新語》是我國古代一部著名的筆記小說集，南北朝時南朝宋劉義慶撰。魯迅先生認為此書是他招聚文士，集體編纂而成的。後來南朝梁著名的文學家劉孝標又為此書作注，為它錦上添花。劉孝標一生坎坷，唯好讀書，有“書淫”之稱。為注此書，他引用了四百多種書籍，今多不存，因此《世說新語》也具備了無可替代的史料價值，既為後人的學術研究提供素材，又為他們的學術觀點提供依據。而關於蘭亭真偽之說就由它開始。
清末有一當朝重臣端方，他是當時著名的收藏家和金石家，他曾經收藏到唐代《蘭亭序》五大摹本之一的定武本，為求真偽，向當時著名的碑學名家李文田請教鑑定。李文田是廣東人，咸豐九年的探花，官至侍郎，書法聞名當世。李文田看了之後，當時的結論是唐以後的“蘭亭”，“文尚難信，何有於字”。啥意思呢？就是說：唐代以後的蘭亭，文章內容都不可信，何況書法呢。他認為存世的“蘭亭”，從文到字都是假的，論據便來自《世說新語》有這樣一則記載，原文僅25字：“王右軍得人以蘭亭集序方金谷詩序，又以己敵石崇，甚有欣色。”意思是說，王羲之聽說有人把他寫的“蘭亭集序”和石崇寫的“金谷詩序”相比，認為他的文章可以和石崇相匹敵，心裡非常高興。原文之下有劉孝標的注：“王羲之《臨河序》曰：‘永和九年，歲次癸丑，暮春之初，會於會稽山陰之蘭亭，休禊事也。群賢畢至，少長鹹集。此地有崇山峻嶺茂林修竹，又有清流激湍映帶左右，引以為流觴曲水，列坐其次。是日也，天朗氣清，惠風和暢，娛目騁懷，信可樂也，雖無絲竹管絃之盛，一觴一詠，亦足以暢敘幽情矣，故列序時人，錄其所述，右將軍司馬太原孫丞公等二十六人，賦詩如左，前餘姚令會稽謝騰等十五人不能賦詩，罰酒各三鬥’。”根據這些記載，李文田認為，王羲之原作叫《臨河序》，而《蘭亭序》是到了唐朝後，唐代人起的標題。《臨河序》僅153字，但是《蘭亭序》卻320餘字，從“夫人之相與俯仰一世”這句開始往後，後面的字乃唐人“妄增”；這些字會不會是劉孝標為引文簡潔刪掉的呢？李文田認為不可能，原因是《臨河序》在“錄其所述”之下有42字為《蘭亭序》所無，注家引文可能有所刪節，不可能有所增添。
定武蘭亭
李文田關於蘭亭真偽的疑點說當時反響平平，卻拉開了近代“蘭亭辨偽”的序幕。1965年6月《光明日報》發表郭沫若的長文《由王謝墓的出土論到蘭亭序的真偽》，以李氏蘭亭真偽疑點說為重要論據，認為蘭亭序不僅書法是偽託，連內容也被後人篡改。此文一出，南京文史館館員高二適即著文《蘭亭序的真偽駁議》予以反駁。而這場辯論當時也是轟動一時，甚至驚動了毛主席，毛主席批示：關於學問的求真，有比沒有好。
高二適先生《蘭亭論辯》手稿
其實李文田並不是當時對蘭亭唯一心存疑慮的人，明末清初時的著名書畫家八大山人朱耷也曾提出過質疑。朱耷曾經寫過不下八九本《臨河序》，其中文詞一律都是《世說新語》中的哪一篇，而不是現在我們看到的《蘭亭序》文。而且寫的這幾本《臨河序》都是一樣的內容，所以不可能是筆誤。其中有一本後有自跛的一段話：此為王逸少《臨河集序》，近世所傳定武本凡三百二十五字，《臨河序》止得百字。更碑室一本，較山人所臨字大，子昂北道那得此耶！八大山人記。（《大風堂名跡》第三集）。這段話不僅否定了定武蘭亭，而且順便諷刺了趙孟頫的失節（趙孟頫是北上為官時寫下的蘭亭十三跛），這也是難得的珍貴資料。
八大山人《臨河序》
八大山人《臨河序》
八大山人《臨河序》
再往前看，我們來到唐朝初年，當時的大書法家歐陽詢奉命帶領十數人編篡了《藝文類聚》，在卷四“三月三日”項下，收錄了《蘭亭詩序》，但是隻有前半部分一百二十四字，基本上和《臨河序》接近，沒有“夫人之相與”以下的二百字，這是值得關注的。《舊唐書》中關於《藝文類聚》的撰述有一項非常重要的記載：“《歐陽詢傳》：武德七年，詔與裴矩、陳叔達等受詔撰《藝文類聚》一百卷，奏之，賜帛二百段。“由記載來看，歐陽詢編撰《藝文類聚》是始於武德五年，終於武德七年。由這個時間點來看，就發現了一個很大的問題。
根據劉餗（唐初集賢院學士，兼修國史）的《隋唐嘉話》所述，“太宗為秦王日，見拓本驚喜，乃貴价市大王書，《蘭亭》終不至焉。及知在辯（才）師處，使蕭翼就越州求得之，以武德四年入秦府。”由此可見，李世民得到《蘭亭序》的時間是武德四年，而歐陽詢編撰《藝文類聚》的時間是武德五年至七年。而且在武德五年至七年正是《蘭亭序》轟傳於世的時代，那麼以歐陽詢在當時的書法和朝廷地位來說，不可能沒見過《蘭亭序》的真跡。那麼他編撰《藝文類聚》的時候為什麼不採錄《蘭亭序》全文三百二十四字，而只是採錄了與《臨河序》接近的前半部分的一百二十四字呢？這不能說不是一個謎。
我們雖然不知道謎底，但我們可以做合理的猜測。在我看來可能是歐陽詢他們或者其中的一部分人，不願意自己欺騙自己。他們知道《蘭亭序》是可疑的，但又不能採錄《臨河序》，所以只能採錄與《臨河序》接近的《蘭亭序》的前半部分一百二十四字，用來搪塞。這樣既可以不違背秦王的命令，也可以滿足自己的良心，順便給後世留下一條發現真相的線索。真是煞費苦心啊，這種苦心在《蘭亭序》真偽不成問題的時候，不容易看出來；但在《蘭亭序》的真偽又成了問題的今天，卻是明如觀火了。
親愛的讀者朋友，你們關於《蘭亭序》還有什麼線索沒有，歡迎回復討論。今天關於《蘭亭序》文章內容的真偽探尋就到這裡，下一篇我們從文字書法的角度再來一起探尋這道美麗的謎題吧。關注我，關注中國文化。
閱讀更多 翰墨今香 的文章
