（1）
著名的教育家，企業家俞敏洪老師昨天在2018年學習力大會上發言，表示衡量和評價方向決定教育的方向，就像女生挑釁男生的標準決定了這個國家男人的方向。如果女性都要求男人要能賺錢，至於良心好不好，不管，那所有中國男人都會變成良心不好但是賺錢很多的男人。隨後又說：中國是因為女性墮落導致整個國家的墮落。
此言一出，立即引來輿論反對。先後有演員張雨綺，作家六六發微博表示不予苟同。
而俞敏洪老師隨即就表示為此言道歉，表示是自己表達不對，應該是：一個國家女性的水平，代表了國家的水平；女性素質高，母親素質高，就能夠教育處高素質孩子；男性也被女性價值觀所引導，女性如果追求知性生活，男性就會變得更智慧；女性如果眼裡只有錢，男性就會拼命掙錢，忽視精神修煉。所以是女性強則男人強，則國家強。
（2）
道歉了，語言重新敘述了，但是仍然感覺哪裡不完全對。
女性的墮落導致國家的墮落說法不對，而更正為女性素質高，就能教育處素質高的孩子，引導男人的價值觀，國家就強，那麼如果女性素質不高，就不能教育出素質高的孩子，就會誤導男人價值觀，最終導致國家衰敗；
那不就還是女性不好，就會導致國家不好的結果嗎？
這兩句話有區別嗎？無非是一個正著說，一個反著說，但是意思是一樣的。
我不是較真，其實俞敏洪老師是我很欣賞的一位企業家，應該是創業家，但是就昨天這個言論來說，我總覺得缺少了點東西：
對於國家的不好，男人的責任哪裡去了？
（3）
俞敏洪老師作為教育家，研究下一代的發展，而每一個後代都依靠母親這個載體來延續生命，所以俞老師無形之中，想要突出彰顯女性的偉大和崇高。
但是說到培育下一代，說到責任，男性女性同樣重要，不需要非給女性加一頂高帽子，給她貼上高尚，神聖的標籤，全社會都需要來膜拜；而一旦社會哪裡出了問題，又指尖一轉，直指女性：都是你的錯！
對於世界，對於國家而言，好是因為男女共同努力的結果；壞也是男女共同承擔的責任；
因為男女本來就是平等的。
因為天生的生理構造，女性承擔了孕育後代的責任，也就必然要承擔孕育後代，撫養後代過程中的職業中斷，職業歧視，生存危機；女性想要負擔起自己對於社會應付的一半責任，就必須突破生理侷限，突破社會角色定位，和男人一樣掙錢養家生存；
而男人不需要生育後代，男性體格更強大，力量更強大，是為了更好的賺錢養家，當女性因為孕育後代而收入生存受限時，可以提供必需的生存依賴，男人女人共同營造和諧幸福社會；
然而，男性在哪裡？男性在做什麼？
因為男性應付的一半責任不足，缺失，所以優秀女性不僅要承擔生育後代的責任，還要同樣甚至更多的承擔賺錢養家的責任；
而如果一位女性，優秀到可以自給自足，自己可以賺足夠多的錢，過富足的生活，她還需要男人幹什麼？這時的男性對於她而言，是多餘的，是個蠶食自己財富的吃軟飯者，不要也罷；
這就是為什麼剩女越來越多。優秀的女性越來越多，而優秀的男性太少了。
男人只在旁邊看著，看著女人在追求什麼；女性要錢，自己就拼命賺錢；女性要知性生活，自己才會修煉精神境界；女性價值觀向左，自己就向左轉彎；
男人的主動性呢？男人作為承擔一半社會責任的主體，主動性，創造性在哪裡？
所以說，國家如果有任何不好的結果，那隻能是男人不好，女人已經很優秀了。
俞敏洪老師的這句話，無論是想彰顯女性的重要地位也好，是想借以引申為教育很重要也罷，我想說：對於國家的好的結果，要靠教育，女性的作用可能更大更重要，女性要更為優秀才行；而對於國家不好的結果，男性要負更多的責任，男性要更加為之努力奮鬥才行。
這樣才更符合現實，也才更加公平。
這個意思要如何表達才準確？
（作者：韓楓，華東師範大學/法國里昂商學院工商管理碩士，歐美企業人力資源總監，如果你看了這篇文章想要告訴我你的想法，歡迎留言給我）
閱讀更多 楓語聯翩 的文章
