4月4日，清明假期前一天的晚上，內蒙古師範大學盛樂校區的學生們打算坐校車返回市區，卻遭到了無情的拒載，校方車隊稱只能先載老師。對此，校方回應稱，並非拒載學生，而是基於雪天，為保安全，只能先載老師，次日一早再載學生。（4月8日中青在線）
第二天就是清明假期，按照慣例，不少師生都要乘坐校車，從位於郊區的校園到達市區，然後轉車回家。然而，一向供師生共用的校車，此時卻以路況不好為由，當晚只載老師，卻讓學生待到次日凌晨。而當有人為學生據理力爭時，有校方工作人員甚為蠻橫，揚言“不管，不管，就不管”，更讓候車的同學們一臉難堪。
誠然，校方此舉乃是“事出有因”：臨近假期，師生出校人數激增，加上時逢雪天，路況不好，校車壓力自然非平日可比。於是，先保證老師回家成了唯一的選項，而學生也就相應成了“犧牲品”。顯然，這是一幅並不和諧的畫面：此時，空中飛著雪，天氣乍暖還寒，校車載著教師們遠去，卻讓歸心似箭的學子們滯留於此，不啻是傷身又傷心。
何況，從校區到市區，除了校車，並無其它交通線路可供選擇。對於早已預訂好回家車票的學子而言，顯然不能等到次日，而只能乘坐有著安全隱患的“黑車”。事實上，由於校方工作人員並未“聞過則改”，導致同學們出於應急，最終只能是奔“黑車”而去。應該說，從現場學生滿是無奈的眼神，以及冒雪離去的背影，已看不出一絲高等學府人文情懷的影子。
其實，這樣的畫面本來可以避免。清明節每年都有假期，而並非“突發”。作為常年營運的校車，完全可以通過預案，做到“有備無患”。也就是說，臨時增加班次即可。即便一時難以周全，也應禮讓路途較遠以及需要轉車的師生，而非唯獨拒載學生。作為具人文情懷的大學，尊師愛生本是相輔相成，又棄能“顧此失彼”。
而校方此舉只知“尊師”，而忘記了“愛生”，顯然沒有體現應有的師生平等。尤其這事發生在培養教師後備人才的師範大學，更是讓人難以原諒。須知，這些學生將來都是為人師者，而愛學生當是他們日後的天職。而眼前發生的真切一幕，會在這些未來教師心中產生什麼樣的“示範作用”，應該不難想象。
學校作為教書育人的場所，而言傳身教則無疑是最有效的教育手段。既然如此，不妨回顧一下當時的場景：儘管曾有人仗義執言，但其餘教師卻坐視滯留學生或錯過轉車時間，仍安然享受這“捷足先登”的待遇，難道這就是所謂的“言傳身教”？其實，在校車拒載學生之始，倘有教師提議“讓急著轉車回家的學生先上”，且又得到教師們的一致響應，如此，才是讓人期待的一幕。
而這樣的言傳身教，比之學校的大會小會，以及教師在課堂上的照本宣科，更能產生潛移默化的效果。而這些耳濡目染的正能量，無疑會傳遞給這些未來的人民教師，從而如老教師這般，用一生去愛教育、愛學生。而讓人遺憾的是，面對稍有細節出入的新聞報道，校方不是有則改之，無則加勉，而是一味斥之為“刻意放大、歪曲事實”，實在缺乏應有的氣度。
事實上，校方的回應既然稱“視頻中反映學校校車停發的事實屬實”，就不能稱之為“假新聞”。此外，校方解釋校車停運的原因是“將師生安全放在首位”，那麼，這樣的“保安全措施”何以只對學生，而不包括老師呢？顯然，面對輿論監督，校方應“聞過則改”，而不是“聞過則怒”，更不應動輒與批評者“怒目相視”。如此，才是可取的態度。
，
閱讀更多 徐甫祥評論 的文章
