科學社會主義社會：消除貧富兩極分化！
——一明
胡適曾說，“少談些主義，多談些問題。”這話一定的語境合乎道理，往往取其正面的意思，無非是說，少談點大而無當的空話，多解決些具體的實際問題。但放展開來看，我此處用一下其方面的意思吧。能稱為“主義”，定然是上升到一定高度的具有指導性的思想體系，其原則所在，其方向所在，其動力所在，“主義”還是起著至關重要的作用。要不然，不談這些，豈不就成了不看方向，不立原則，見路就走，這反成了逃避本質方向問題的藉口了，所以，我不以為然。
就拿近日“揚名海外”的胡建奎剛做的嬰兒基因試驗而言，他這“談問題解決問題”還是慎重點好呀，尊重點，如，人文，倫理等“主義”，多談談主義好啊。再比如，和而不同吧，多去“談”和解決些怎樣“和”的問題，不談前提，真的就能如意的解決了嗎？我看不能，這裡就必須得談“和而不同”的前提是啥？這前提就是大的“主義”也就是建立在什麼基礎上的，這是方向。是平等的，自願的；還是高低貴賤的、威逼利誘的，對吧，這是大方向？否則，水與酒混合到一個瓶子裡，曰，這是公與私共存和諧共處，其實四不像似是而非罷了。脫離前提、主義，脫離大的方向，表面的掩蓋問題不能解決真正問題。
當然，此並不是鼓出什麼“主義”多了不起。搞成教條似的，那樣反而是空談了。“主義”首先是活生生的具有靈魂的活的思想。誠如，馬克思所說，“如果他們這是馬克思主義，我確信我不是一名馬克思主義者。”馬克思主義不用來套的大帽子，它是具體的合乎邏輯推論的具有實踐性的活的思想體系。
常言道“只要主義真，自有後來人！”列寧說，“沒有革命的理論就沒有革命的實踐。”我對這話的理解是，思想決定行動，一個人的行為行動肯定是思想來指揮的，火車跑得快全靠車頭帶嘛，思想是火炬是動力是方向，當然，思想不能搞成死的理論，理論具有階段性，思想一定是穿越時空的。譬如，我要回家，肯定是頭腦中先有回家的這個念頭想法，這就是思想的目標，然後我會想，我要走哪條路，如何去走，如果，只有回家這個“主義”，但是站到了十字路口，到底是先分析咋走，還是一頭紮下來，埋頭就去走，摸索摸索試試，匆匆就去走，結果走不通也有可能，但一般少見，畢竟地上本沒有路，使勁的去踩吧，不怕犧牲的精神拿出來披荊斬棘；更多也會南轅北轍，結果兜大圈子，再或，走到半路，在退回來再重新埋頭去試另一條路？等等。這比喻可能有點不太現實，一個頭腦清醒的人哪有就會不知回家的路，盲目亂走，除非神經錯亂吧，其實，比喻喔，比喻，就是要引申其意的，取其形象的一點比喻上升到抽象些的如個人的人生路和上升到社會的道路，這就很是那回事了。
比如，當今的所謂的資本主義社會與社會主義社會兩種主要的社會形態，這裡的“資本”與“社會”到底主要是什麼意思，本質是什麼？這是理解“資本主義社會或社會主義社會的前提”馬克思說“資本的本質是一種社會生產關係。”同樣社會主義的“社會”本質上也是一種社會生產關係。這個社會生產關係是為了適應比資本主義社會的生產關係更先進的生產力，要不然，何必說社會主義社會比資本主義社會要優越先進呢？
那麼，比如，有說了，封建主義是貧窮的，...於是，這裡就有了概念的混淆。“貧窮”或“富有”是財富的問題，而什麼主義社會，是生產關係的問題，上面也說了社會主義這個“社會”的本質是一種生產關係，通俗說主要就是分配關係的問題。於是轉換一下，難道，財富是生產關係嘛？邏輯混亂呀！
其實，哪個所謂的“主義”的社會都有貧窮或富有的時期，封建主義社會也有貧窮的，封建社會哪一朝哪一代初建立時，不是起義戰鬥，兵戈交加，民不聊生，大部分田地荒蕪，貧窮的很；新社會主義社會建國初期也一窮二白呀，封建社會富的冒油的，比如大唐盛世，開元盛世，比如宋朝連賣炊餅的武大郎都住二層小樓，宋朝富裕吧，可是富有的封建社會時期，現代普遍的人們都向往嘛？估計想當皇帝的最嚮往了。再比如，就是奴隸社會也有富裕與貧窮的概念，奴隸主富裕呀，奴隸就貧窮了，難道奴隸主是社會主義，奴隸是奴隸社會嘛？所以，基本的得搞明白，貧窮與富裕本身就是相對的。
其實，科學社會主義社會的初衷就是超越以往的任何社會形態的，用意就在，它要消滅階級剝削，消除貧富兩極分化，消滅二元對立消滅城鄉對立，這麼想想看吧，長遠看，到底是哪個制度優越，哪個更能解放生產力！
閱讀更多 弦月談 的文章
