没想到，2019传媒业的第一桩公案竟然来得这么快，就在1月1日。
当跨年成了全民的「新民俗」，跨年收视率的争夺也成了全民的新焦点。于是乎，本该属于传媒业内的问题，在2019年的第一天便成了社会性的议题，#江苏卫视强制跳台#、#跨年收视率#持续霸占微博实时热搜前列。
收视率的老病犹如定时发作的顽疾，稍有不慎，便又犯了。
谁真谁假？拨开数据的迷雾
留意1号的读者朋友应该都清楚，近几日1号的头版头条都是关于不同一线卫视的跨年动作。2018年12月31日的跨年之夜，更是如此。
笔者与主编共同在办公室里，多屏关注各家跨年实况。笔者的手机屏更是全程不断地在CSM-Huan的实时收视率与新浪微博的实时热搜榜双边切换。笔者的直观感受是，微博端，东方卫视与湖南卫视形成胶着之势；电视端，湖南卫视一骑绝尘，大幅拉开与第二名之后各大卫视的收视差距，开播时拉开与第二名的收视率近2倍差距，随后逐步稳定在3倍差距，临近零点更是达到了4倍差距。是时，我与主编觉得今年湖南卫视跨年第一，已然定局、不疑有他。
图1：2018年12月31日晚间CSM-Huan卫视频道实时收视率
然而，1月1日CSM52城收视率出来之后，笔者却发现其与CSM-Huan的结论大相径庭——江苏卫视以1.750%的收视率位列第一，湖南卫视以1.499%的收视率位列第二。湖南卫视非但在实时收视率上2-4倍的巨大差距荡然无存，甚至在CSM52城的指标之下，湖南卫视比江苏卫视低了0.251%的收视率。
图2：2018年12月31日晚间CSM52城收视率
笔者想到的第一个问题，是不是基于智能电视的实时收视率与基于抽样调查的传统收视率之间是否存在偏差？于是，笔者顺而了解了一番其他维度的央视索福瑞数据指标，然而，令人惊讶的结果再一次发生了——
如果以CSM全国网（即含城域和乡域）的数据来看，湖南卫视以1.83%的收视率位列第一，江苏卫视以1.11%的收视率位列第二，湖南卫视比江苏卫视高出0.72%的收视率；图3：2018年12月31日晚间CSM全国网收视率
如果以CSM全国网（城域）（即只有城域、没有乡域）的数据来看，湖南卫视以2.25%的收视率位列第一，江苏卫视以1.28%的收视率位列第二，湖南卫视比江苏卫视高出1.00%的收视率。
笔者又想到第二个问题，是不是全国网的收视率与52城的收视率存在偏差？是不是因为取样的地域不同所造成的误会？于是，笔者继而调查了一下有52城收视率指标的酷云数据与欢网数据，然而，得到的结果似乎仍然是反证的——
根据酷云52城的数据显示，湖南卫视以3.35%的直播关注度位列第一，江苏卫视以1.44%的直播关注度位列第三，湖南卫视比江苏卫视高出1.91%、2倍有余；
图4：2018年12月31日晚间酷云52城收视率
根据欢网52城的数据显示，湖南卫视以2.29%的直播在线率位列第一，江苏卫视以0.87%的直播在线率位列第三，湖南卫视比江苏卫视高出1.42%，2倍有余。
图5：2018年12月31日晚间欢网52城收视率
表1：2018年12月31日晚间各大收视系统收视对比
综上所述， 即使所有的数据体系的数据结果都有一定偏差，但除了CSM52城之外，整体的基本面是保持一致的——同在CSM体系下，CSM52城与CSM全国网差距显著；同在52城范围内，CSM52城与酷云52城、欢网52城又再次大相径庭。如果我们仅仅看CSM体系，或者仅仅看52城范围，或许还有解释回旋的余地，但当两项交集、通盘比对，CSM52城数据无论在哪个维度都找不到立足之处、自证之实，既被排除在同类体系之外，更被排除在全局结论之外，故而，CSM52城数据存疑的概率极大。
同日，1月1日晚间18：17、19：40，酷喵影视、江苏卫视跨年演唱会官微前后发博，说明12月31日晚，酷喵影视「为引导智能电视用户通过CIBN酷喵影视端收看江苏卫视2019跨年演唱会，提升该独家内容的网络播放量，进行的以一次插屏广告的推广」。然而，这一操作，实则影响的只是网络播放量，与CSM52城的收视率并无任何关系。不过，顺便作为旁证的是，即使酷喵影视运用此次的「插屏广告的推广」进行强制切换，江苏卫视跨年晚会的网络点击量也远远低于湖南卫视，那么没有「插屏广告的推广」的CSM52城收视率是如何实现反超的？
拿什么拯救你，我们的收视率？
生逢收视率不靠谱的年代，1号总想为这件事做点什么。
2018年10月17日，1号邀请了国内与之相关的5名学者、业者、专家，推出了一篇名为《1号学者联盟|「集体会诊」病入膏肓的收视率》；
2018年12月3日，1号邀请了香雪兰、胡言两位签约作家，分为正反两方，展开《1号奇葩说|正方VS反方：传统抽样的收视率调查还有存在的必要吗？》的辩论。
在一次又一次的探讨、辩论、研究中，1号深知，收视率的问题冰冻三尺非一日之寒，所以更不是一蹴而就能够彻底肃清、解决、归正的。而我们知道，国家广播电视总局已经宣布广播电视节目收视综合评价大数据系统已经开通试运行，未来的行业趋势仍有明朗之势。
但在大局已定之前，关于收视率的问题，1号有两个建议：
第一， 作为旁观者，不过度轻信单一来源的收视率。
目前而言，以CSM为代表的传统抽样的收视率与以酷云、欢网为代表的智能入口的收视率，各有优劣之分、各有高下之处：
传统抽样的收视率的优势在于，经过较长时间的运行，在覆盖面上有了相对合理的分布，然而收视率造假的手段、渠道也随之丛生，收视率统计的方式略有过时也是不争的事实；
智能入口的收视率的优势在于，它的样本数量大、实时反映快，然而虽然近些年联网统计的设备越来越多，但仍旧在覆盖范围上有所偏差，经济发达地区覆盖率高，经济欠发达地区覆盖率低，数据来源的不成熟或将导致数据结果的偏差。
因此，当此之际，作为业者，我们似乎不能迷信任何一方的数据，一是因为数据本身可能的偏差，二是数据污染带来的误导，想要知道行业的真相就必须通盘地检视各方数据、综合地判断各方信息，这不但是避免数据舞弊、收视率腐败的方式，也是在问题尚未得到彻底解决前，职业媒体人或许需要迅速习得的能力。
第二， 作为局内人，切勿动了歪心思。
退一万步来说，即使我们的行业曾经走过污染收视率的歧途，当此之际，也应该意识到，如今再敢动收视率的歪心思已经是下下之选的「愚策」了。
风波频仍，收视率已然成为了全民热议的公众议题，它所受到的监督，已经不是少数的大号、专家、同行，而是放在了亿万规模热心网友的显微镜之下了，粉丝要盯着自家IDOL和对家IDOL的收视率PK，观众要围观收视率这桩国民公案的最新进展，亿万规模的热心网友恨不得把收视率掰开了揉碎了写成小作文，若敢造假那必然要在此前加一个定语「公然」，是置自己于众目睽睽之下的掩耳盗铃，这种群众监督、舆论倒逼的威力，不是一个机构、一个行业可以违逆的。
1号结语
事必归正，是1号对2019年所发的第一个愿。
我们不知道，2019开年的这一场收视率的闹剧，是不是2019最后一场收视率的犯病，但我们有种希望是，希望不再在热搜上看到网友们对中国传媒行业的质疑与失望，希望不再在行业的热议话题里仍旧老生常谈收视率的问题，我们能多谈谈未来、多谈谈理想，多谈谈创新创造、文化出海。
而在问题得到解决之前，1号由衷呼吁，专注内容、方为赢家。
閱讀更多 影視娛樂社長 的文章
