演職員信息:鮑威爾上校:海倫·米倫,本森中將:艾倫·裡克曼,斯蒂夫·瓦茨:亞倫·保爾,凱麗·葛欣:菲比·福克斯,加瑪·法拉:巴哈德·阿布迪,
影片開場的文字奠定了本片的基調
其實每年都會有那麼幾部非常西方主旋律式的佳片，譬如《逃離德黑蘭》《拆彈部隊》或是《刺殺本拉登》等等。相比於好萊塢對這類頒獎季佳片的大製作，這部由英國製片的《天空之眼》格局上是小了很多，在製作成本上也僅為1300萬美金，可以算是一部小製作的電影。
《天空之眼》改編自同名小說，英文原名Eye In the Sky指在軍事行動中在空中提供支援的無人機。如今，無人機在軍事行動中所扮演的角色越來越重，也引起了極大的爭議和探討。本片可以說是從其中一個角度作為切入點，探討無人機的存在所帶來的種種影響，同時也對無人機在軍事行動中所扮演的角色進行拷問。
本片的海報
本片雖為小成本製作，但是片中的演員們卻都很出色，一同完成了一出精彩絕倫的群戲。如同海報上所寫的指揮官在英國，無人機駕駛員在美國，恐怖分子在肯尼亞。在一個任務中如此分散的參與人員，是本片的衝突點之一。海倫·米倫在本片中保持了她出色的演技，海倫阿姨真的是演什麼像什麼，在本片中化身追蹤恐怖分子數年的指揮官，十分強硬的女強人形象。在今年年初去世的英國演員艾倫·瑞克曼也在本片中扮演一位高層軍官，本片雖在去年多倫多電影節首映，但在今年才正式上映，所以也可以算是他的遺作之一。小粉亞倫·保爾在本片中飾演無人機駕駛員，略有發福，但依然很可愛。由《菲利普船長》一舉走紅的巴克德·阿巴蒂在本片飾演身在肯尼亞的情報部門成員，在本片中他是一位索馬里人，正好對上了他在菲利普船長中索馬里海盜的形象，算是一枚隱藏的笑點吧。
本片在美國上映時，由於對導演加文·胡德並無好感，所以並未前往影院觀看。後來發現本片獲得了極佳的口碑，便在本次上海電影節購票前去觀摩。《天空之眼》屬於那種即便你知道了結局，也依然會為為劇情的跌宕起伏所捏一把汗的影片，十分像幾年前的《逃離德黑蘭》。即便所有人都知道這夥人最終成功的逃離了德黑蘭，也依然陷入緊張的劇情之中。
為了不劇透大家，本文儘可能減少對劇情內容的描寫。其實《天空之眼》的劇情很簡單，你可以用電車難題這個很有名的倫理學思想實驗來概括整部電影。電車難題肯定大家都略有耳聞，講的是你為一名電車司機，你所駕駛的電車前方軌道上有五個人，而左側軌道只有一個人，你是否願意為拯救五個人而轉向左方犧牲一個人呢？
影片中執行任務的無人機
與《刺殺本拉登》中地面部隊的介入不同，無人機的存在大大減少了己方士兵傷亡的可能，但同時卻有強大的連帶傷害。一開始，目標只是指揮官監視多年的恐怖分子，之後為了增加劇情的衝突性，越來越多的人物和目標出現在本片中，使得觀眾也跟著隨之思考：如果我是指揮官，我會不會選擇行動？在面對著有可能的恐怖襲擊，和眼前的道德困境，影片並沒有顯露出自己的立場，而是通過片中不同的角色分別分析不同的立場，讓觀眾自己選擇所站的位置。筆者認為這點是本片較為精明的地方，與其說一味的給觀眾灌輸主流思想，《天空之眼》所面對的道德困境則更能引發思考，在暗中既為觀眾帶來了西方的政治正確與聖母心，同時又為他們在現實中的種種軍事行動作出辯解。
由於小成本的限制，本片更多的將時間放在了不同角色之間的博弈。英國的行動指揮室，英國內政部門的團隊，美國空軍基地的無人機操縱室，還有肯尼亞的政府軍方。四個場景之間的衝突為構成本片的主線，同時在中途還插入多個第三方的角色。從某種程度上來說，《天空之眼》像是一場辯論會一般，不同方持有不同的觀點，每一方都在為自己辯護，試圖去說服另一方。而同時在肯尼亞，恐怖分子們也沒有閒著，新的恐怖襲擊正在策劃之中，時間緊迫危在旦夕。導演通過這樣的方式，讓觀眾們也跟著劇中的人物一樣緊張，且在中途不斷穿插著變數，在影城觀看時不時能聽到觀眾們集體的驚呼聲。
不過作為一個很主旋律的影片，在質疑無人機的同時，影片有沒有傳達自身的觀點呢？筆者認為還是有的，只是編劇和導演在這個方面表現的極為剋制。雖然影片中沒有直接的說教，但是結尾的一句話，實則很好的概括了當代西方在反恐行動上的立場。
這句話與影片開頭的前言正好前後呼應，無論戰爭的結果如何，無論是正義的一方還是邪惡的一方，都得付出殘忍的代價。為了更多人的安全，從而犧牲少部分人，電車問題在當今社會也廣受探討。一方面，我們無法去面對任何形式的犧牲，另一方面，我們又渴求安全與和平。無人機取代了地面部隊，但任務中的每一個參與者，無論身在距離多遠外的地方，都將去面對自身造成的後果。
“永遠不要跟士兵說，他不懂戰爭的代價。”
這句話加上片頭和片尾所拍攝的肯尼亞的一個平民家庭，揭開了本片最大的一個觀點，那就是對和平的渴望，和對戰爭的深惡痛絕。
因為無論是何種程度的戰爭，都將造成不可磨滅的代價。
結尾彩蛋部分就附上本片中的幾個亮點：
除去無人機，影片中還出現了其他一系列的設備，非常有趣。
用於監視的飛行器，外形被設計成小鳥的樣子。
用於監視的飛行器，外形被設計成甲蟲的樣子。
影片中還有一段在北京發生的，還是乒乓外交，這麼老的梗。
本片已出資源，大家可前往搜索。
仍是豆瓣電影口碑榜第一，感受一下。
烹小鮮，發現新鮮價值！
贈票規則
轉發此文到自己的朋友圈，並且給烹小鮮留言（說說觀影理由），留言點贊數最高者就有機會得到《天空之眼》的電影票哦！
由好萊塢著名導演加文·胡德執導，海倫·米倫、艾倫·裡克曼、伊恩·格雷，亞倫·保爾、巴哈德·阿布迪等新老戲骨主演的反恐鉅作《天空之眼》將於明日1月13日全國上映。
《天空之眼》是曾靠著《黑幫暴徒》拿下奧斯卡最佳外語片獎項的南非導演加文·胡德的最新電影作品。本片有著胡德對第三世界國家普通人的一貫關懷，是一部深度剖析英美大國無人機反恐策略的政治驚悚佳作。
本片由英國知名編劇蓋伊·希伯特執筆，希伯特常年關注當代戰爭歐洲和中東的戰爭題材，其此前作品如《哭泣的戰爭》、《天堂五分鐘》以及《血和油》皆為類似題材。本片也不例外，其故事改編自英國軍方對英國籍知名白人女恐怖分子——外號“白寡婦”的Samantha Lewthwaite的打擊行動，但卻將重點放在了無人機和平民傷亡之上。
故事幾乎實時發生，投靠恐怖組織伊斯蘭青年黨的英國女恐怖分子蘇珊·海倫·丹福德在肯尼亞被發現。凱薩琳上校奉命派遣無人機監控，並希望將其逮捕。誰知在監控過程中，軍方發現蘇珊的藏身處中有恐怖分子即將進行自殺式炸彈襲擊。於是命令無人機直接將房屋炸燬。此時，無人機操控元史蒂夫卻發現房屋邊有一個賣餅的小女孩，於是堅決要求軍方重新評估平民傷亡。一旦發動戲劇，女孩很可能不能倖免，而如若不發動，人體炸彈在市區爆炸，則至少會有80人死亡。這也讓英國政府和軍方陷入了兩難的境地……
在希區柯克的電影《群鳥》中有這樣一個經典鏡頭，群鳥襲擊人群，導致加油站著火爆炸。此時鏡頭切遠，我們以上帝的視角俯視彷彿身處地獄的小鎮。接著，一隻兩隻三隻鳥出現在鏡頭中，我們才突然理解，這其實並不是上帝視角，而是作為兇手的群鳥的視角，不經意間，我們因為視角而成為群鳥中的一員，甚至成為災難的幫兇。而這樣的“偽上帝視角”則成為了本片中最常見的鏡頭選擇，這便是片名所說的“天空之眼”。
與《群鳥》類似，本片中的“天空之眼”其實便是實行殺戮的無人機的主觀視角鏡頭。胡德雖然無數次的使用上帝的視角，卻並沒有大多數電影俯覽鏡頭的悲情與憐憫之感，而是靠著鏡頭中瞄準器的存在。明確告訴觀眾，和平與殺戮之間那脆弱的一線之隔。這也是扮演上帝，實行生殺大權的模糊界限。
犧牲一個還是犧牲80個，對於大部分人來說可能都是一個必然的選擇，不因小失大，要顧全大局，是我們所接受的教育，也是軍方面對平民傷亡時所必須的取捨。而本片導演胡德則提出了另一種可能，如果被犧牲的一個是你認識又熟悉的小女孩，那你又將做出如何的選擇？也許，你需要重新考慮一下？而正是這可能只有一瞬的懷疑，成為了本片最大的道德悖論。
如同2016年溺亡移民男孩照片帶給整個歐洲的焦慮一樣，一個女孩的死亡的震撼，無疑可以強化反恐戰爭的道德困境。胡德從電影開頭，便拍攝了小女孩玩呼啦圈的鏡頭，讓觀眾可以迅速被帶入這個賣餅女孩的精神世界。之後，又通過多次不成功的營救與辯論，把這個毫不知情的女孩，一次從死亡線中被拉回。這個戴著紅頭巾的女孩，像是斯皮爾伯格《辛德勒名單》中從集中營跑過唯一有顏色的紅衣女孩一樣，代表著殘酷反恐戰爭中幾乎唯一人性化的視角。而她的命運，則成了貫穿全片的戲劇張力。
在上帝視角之後決定生殺的，是一群遠離現場的政客。在《權力的遊戲》中，奈德·史塔克曾經教育自己的孩子，好的領主需要親自執行死刑，這樣他才會知道每一次殺戮所需承擔的重量。而在本片中，一群當代政客身處世界各地，卻在通過網絡直播，決定著無辜者的生殺大權。在這裡，胡德以暗諷的形式，將他們的權威抽離。他們要麼是食物中毒心不在焉的大臣，要麼是滿臉堆笑進行乒乓外交的大使，要麼是從未現身觀點又模稜兩可的首相。他們沒有一人在乎女孩生命的價值，而僅僅關心可能出現的媒體與網絡的不良影響。在看似嚴肅的情境之下，胡德暗含的其實是類似英劇《幕後危機》一般的尖刻諷刺。
當政客的鬧劇結束之後，一切責任便落到了由“小粉”亞倫·保爾飾演的無人機操作員史蒂夫身上。他所得到的僅僅是簡單的數字和直接命令。一切如玩遊戲一般簡單，便結束了千里之外幾個人的生命。他走出操控室，像一個加班結束的普通人，沒有爆炸，沒有死亡，一切發生在不可見的異國。而每一個參與這次謀殺決定的人都可以安然走出房間，繼續自己的生活。當謀殺以國家的名義進行，便沒有人需要任何包袱。導演胡德放大了各種討論與各種傷亡計算的過程，但最終還是引向了必然的死亡結局。向我們明白無誤的指出，這一切過程僅僅是一場大秀。不管通過多麼複雜的運算，可以將傷亡率下降到45%，但對於遇害者則是一個大寫的百分之百。
胡德在電影結尾，回到了女孩玩呼啦圈的鏡頭，完成了一個圓環敘事的同時，彷彿也在對電影中發生的一切進行控訴。我們可以扮演上帝進行生殺，但冰冷的數字，絕對不能替代造物者的悲憫。
最後，讓我們談一談本片的主演之一，“斯內普教授”艾倫·瑞克曼。這位已離開我們一年的實力演員，在本片中奉獻了內斂又劇力十足的演出。瑞克曼扮演了一位見慣戰爭和死亡，有著一套自己價值觀的將軍，這也成了他最後的演出。雖然瑞克曼一輩子沒有提名過奧斯卡獎，但他在本片中的表演，時刻提醒著我們他所具有的無與倫比的才華。去影院看這樣一部電影，也是我們對他最好的懷念。
拓展閱讀
領頭羊切爾西陣中的僚機，當屬佩德羅。孔蒂的343陣型中，雙後腰坎特和馬蒂奇組織能力並非一流，作為左邊鋒的佩德羅，利用出色的無球跑為能力，為反擊創造空間。本賽季英超，佩刀送出5次助攻，通過大量的無球跑動，為主攻手迭戈-科斯塔、阿扎爾製造殺機。最近13場比賽，佩德羅6球5助攻，是DC大帝的得力助手。
阿森納的僚機厄齊爾，是最近幾年足壇最優秀的傳球組織者。厄祖的職業生涯，拿過德甲、西甲、英超、歐冠、歐聯、歐洲盃、世界盃7大賽事的助攻王，這樣的成就前無古人。28歲的德國前腰，本賽季英超助攻產量有所下降，17場僅有3次助攻。主要原因在於，溫格希望開發愛將的破門能力，成為吉魯、桑切斯之後的可靠攻擊點。
利物浦的僚機庫蒂尼奧，無疑是近些年躥升速度最快的攻擊手之一。克洛普的433無鋒陣，庫鳥司職左邊鋒，不過他並非傳統邊鋒的踢法。馬內在右路爆點突破，菲爾米諾大範圍跑動，前場壓迫，庫蒂尼奧則習慣帶球內切，或送出手術刀傳球，或轟出驚天雷。本賽季初，庫鳥踢出英超MVP級的進攻表現，可惜11月底受傷休戰1個半月。少了庫鳥，紅軍的進攻明顯不順暢。如今，巴薩、巴黎聖日耳曼也對騰飛的庫鳥垂涎三尺。
瓜迪奧拉的曼城，擁有一大批技術型球員，德布勞內、席爾瓦、京多安、亞亞-圖雷、斯特林、費爾南迪尼奧等。不過，論資歷、掌控力、球商，西班牙小個子席爾瓦無疑是最適合當大腦的人物。瓜迪奧拉給席爾瓦更大的自由，甚至還讓同胞踢組織後腰。曼城踢的是控制足球，席爾瓦位置靠後，更好的掌控大局。去年12月份曼城的英超3連勝，席爾瓦都有進球或助攻，帶著曼城走出黑暗；曼城如今再度陷入低迷，瓜迪奧拉更要依靠席爾瓦來指引方向。
目前排名英超第二的熱刺，陣中的組織核心無疑是埃裡克森。丹麥前腰本賽季英超送出8次助攻，位列助攻榜第二，59次威脅傳球排名英超第三。波切蒂諾也在開發埃裡克森的全面能力，前腰、邊鋒，甚至是拖後後腰，丹麥天才都表現出極強的適應性。波切蒂諾也盛讚愛將：他必定能成為頂級巨星。如果說埃裡克森唯一欠缺的是射門精度，本賽季英超丹麥人81次射門只打進5球，這樣的效率實在太低。
穆里尼奧的曼聯，有傳射俱佳的馬塔。原本認為，馬塔和穆里尼奧水火不容，但西班牙小個子憑藉出色表現征服狂人。在曼聯的433陣型中，馬塔踢右邊鋒，儘管並非絕對主力，但依舊有4球2助攻的貢獻。2-0戰勝西漢姆時替補出場首開記錄，2-1力克米堡時替補出場助攻博格巴絕殺，馬塔功勞不小。博格巴表現時好時壞，卡里克已是35歲老將，穆里尼奧更需要馬塔的組織和進攻能力，來助推曼聯前進。
《天空之眼》的先期評價還不錯，去年在國外上映時取得了不錯的口碑。今天也就是1月13日，這部以無人機獵殺恐怖分子為故事的戰爭題材電影在國內上映。
看完之後，對這部電影非常失望，甚至到了討厭的地步。
電影要說的故事是，英國軍方在肯尼亞發現了幾名極重要的恐怖分子的行蹤。根據最初的方案，在英國政府的關注下，軍方需把他們活捉，可是通過監視器傳來的畫面，這群恐怖分子全副武裝，已經準備實施恐怖襲擊。活捉已不可能。正當軍方計劃導彈打擊時，一個小女孩闖入了導彈的襲擊範圍，是否要為了這一個小女孩放棄打擊恐怖分子，遠程操控的軍方人員和政府官員陷入了兩難。
影片結構直接套用了倫理學中的“電車難題”。這個問題最初的版本是一個獨裁者抓了20個人，要將他們全部處決。不過，他給出一個建議，作為外來者的你，如果可以處決其中一個，那麼其餘19個人都會被釋放，你會怎麼做？在隨後的衍伸中，這個故事背景被置換成了電車。電車失控，前面有兩條路，一條路上被綁了5個人，另一條路上也被綁了一個人，作為司機的你，又該如何選擇？
網上關於這個命題的討論不計其數，很多電影也會用到這樣的橋段。比如，在2008年克里斯托弗·諾蘭導演的《蝙蝠俠：黑暗騎士》裡，小丑和蝙蝠俠對峙中就玩起了這一套。他抓了兩船的人，在船上都放了炸藥，引爆的控制器分別在對方船上。在規定的時間裡，如果一艘船的人先引爆另一艘船的炸藥，那麼這艘船的人就會獲救。否則，時間一到，兩艘船都會被小丑手上的控制器炸飛。
相比其他電影只是將這樣的概念用作橋段，《天空之眼》卻將其視為自己的立意核心。如果影片能夠藉此達到深刻反思戰爭的目的也就罷了，可恰恰相反，《天空之眼》卻是狐假虎威，濫用高深概念糊弄觀眾，讓它極力展現的人文主義和反戰精神變成了虛偽造作的代名詞。
“電車難題”的構成除了選A還是選B的糾結之外，有一個關鍵的潛在條件，就是參與者必須是局外人。所以在獨裁者的故事裡，假設的前提是“你”是一個外來者，遊客，路人，過客等；在電車故事裡，電車上的司機既不認識被綁的人，也和綁人的人沒有關係。這個難題想要最終呈現的問題，即我們是否會為了多數人的利益犧牲掉少數人，也就是道德是否具有功利性，必須只有在雙方沒有交集的情況下，才能得以體現。
但是，在《天空之眼》中，這樣的前提並不存在。影片中，海倫·米倫飾演的凱瑟琳是上校，艾倫·裡克曼飾演的弗蘭克·班森是中將，亞倫·保爾飾演的無人機操作員參軍兩年，至少也在軍事基地待了半年……也就是說，這些人不是第一次接觸這樣的軍事行動，也不是第一次進入戰場，某種程度上說，他們甚至應當為戰爭負責。當這樣一群人面對選擇，A面是恐怖襲擊，很有可能會造成80人以上的死亡，B面是打擊恐怖分子，很有可能會讓一名無辜的孩子死去，問題的重點已經不再是道德上的困境，而是，他們的選擇，還可信嗎？
當作戰室開始擔心起女孩的安危，當眼鏡蛇總部裡的女高官開始堅持即使放過一群恐怖分子勢在必行的襲擊也不能傷害這個孩子；當無人機控制室裡的兩位操作員為孩子的狀況流眼淚……作為觀眾，我沒有感受到人性的煎熬，我只有一個問題，你們的糾結，你們對不傷及無辜的堅持，你們的眼淚，早幹嘛去了？待到此時作戰計劃早已實施多次，你們這些老江湖在十萬八千里之外的小房間裡突然花枝招展地展現人文主義關懷，是不是作得過分了？
影片結尾，艾倫·裡克曼對那個堅持認為救一個比救80個更重要的女官員說，永遠別對一名士兵說他不懂戰爭的代價，終於算是消解了一些影片的虛偽和做作。如果反戰，還需要從道德悖論層面進行論證，那真的就是天大的一個笑話，這部電影也絕對是一部巨爛的電影。
貓眼電影訊 戰爭片《天空之眼》（Eye in the Sky）由加文·胡德執導，亞倫·保爾、海倫·米倫、艾倫·瑞克曼、伊恩·格雷、菲比福克斯、巴克德·阿巴蒂等主演。近日，《天空之眼》內地正式定檔2017年1月13日。
影片以真實的視角呈現一段令人震驚的事件，一群來自全世界不同國家的人決定在東非肯尼亞首度內羅畢投放一顆無人駕駛飛機導彈，令當地人的生活發生了鉅變。
該片也是演員艾倫·瑞克曼生前最後一部作品，據報道，電影《天空之眼》已經決定全員衝奧，艾倫·裡克曼的名字也出現在該名單中。2016年1月艾倫·瑞克曼因病去世，其在《哈利波特》系列扮演的斯內普教授深入人心，是一代哈迷們的青春回憶。影迷們紛紛留言：斯內普教授，明年見！
知道怎麼當上帝麼？
《天空之眼》告訴你。
為了扒掉上帝的底褲，影片捨得下本錢。
女主海倫·米倫曾憑《女王》一片，榮獲2007年79屆奧斯卡金像獎影后。此後，她榮獲粉絲對她的愛稱——女王大人。
▲女王大人
男主亞倫·保爾就是《絕命毒師》裡的那個二貨毒販。
▲二貨毒師
另一男主艾倫·瑞克曼曾在“哈利波特”系列中飾演斯內普教授。雖然是配角，但是贏得了觀眾的喜愛。美國《娛樂週刊》評論他的演技時不吝讚詞：“他在銀幕上的時間可能並不長，但他擁有每一分鐘”
▲艾倫·瑞克曼
3個人是板上釘釘的演技派、實力派。什麼樣的影片能夠聚齊3人。
還有什麼可說的，那些被流量鮮肉嘔得泛酸水的人啊，福利來了。
擼啊。
影片當然不是宣講上帝垂憐人世的聖經故事。它層次鮮明地雕琢出天上人間的人人神神，精準而細緻。
人間：
生活在窮鄉僻壤的一家人，一夫一妻一女兒。
▲在人間的孩子
天上第一層：孫悟空
幾個軍人，他們每個人至少能夠掌握一種高超技能。也因此，置身於天神界的底層。同時，有點本事的人難免想法，不過總會被收服的。
▲孫悟空
天上中間層：唐僧
政府裡的各級高層。和唐僧一樣，做什麼都怕惹禍。
▲唐僧系列
神：
不屬於任何等級，高踞在所有等級之上。為了保持他們永遠不會錯的人設，他們往往什麼都不做，所以不會錯。
故事很複雜，影片卻講得很明白。所以，不要擔心理解障礙。
海倫·米倫在片中飾演一位上校，辛苦追蹤一個恐怖分子6年。有一天，好運來了。一次盲打誤撞中，找著了。她下決心調遣無人機用導彈除掉這個壞人。
人壞卻運氣不壞。壞人藏身的屋外，有一個底層小女孩在賣大號燒餅。如果發射導彈，炸死壞人的同時，小女孩恐怕會被殃及。
遙控這項任務的中間層懵了。他們面臨著兩大難題，連累小女孩，輿論不會放過他們；錯過這次除掉壞人的機會，責任背不起。
於是，他們施展唐僧的保命技能，互相推諉。他們給分散在世界各地的各路神仙輪流燒過一圈香，什麼問題都沒解決。
在這個難分難解的關頭，除害心切的上校為他們找到了一個好理由。解脫了他們的困境，小女孩卻最終難逃一劫。
3位演技派真材實料地賣力演出，向觀眾揭示了現代文明的無法自圓其說之處。
現代文明標榜珍惜生命，可是它賴以自存的基礎之一——軍隊——卻以殺戮為能事。貧窮、世界發展不平衡是導致許多國際問題的根源，西方國家對此心知肚明。然而，他們卻只是摘除幾個讓他們不安的壞分子，卻對滋養壞人的國際、社會環境視而不見。結果，一個壞人倒下了，一個壞人又在路上了。
有解麼。
要是真有上帝，或許會有。
有上帝麼。
文∣藍茄子
《天空之眼》在好萊塢類型片框架內，為討論戰爭提供了另外的角度。
《比利林恩的中場戰事》重在個人戰場體驗與國內觀念的落差，而《血戰鋼鋸嶺》則強調個人宗教信仰與戰爭的關係。《天空之眼》利用監控鏡頭營造出一種第三者角度，讓觀眾俯瞰人物命運，讓觀眾成為判斷者：本次軍事行動的抉擇是否正確。因此，天空之眼在劇中一語雙關。
事件梗概極其簡單。海倫•米勒飾演的上校奉命完成中東恐怖分子的追捕行動，在監控過程中發現幾大恐怖分子集齊，並且即將實施自殺性爆炸，於是追捕升級為獵殺。就在實施空中精確打擊之際，一名小女孩走入打擊前模擬的傷亡範圍內。於是是否犧牲這名小女孩成為爭論焦點。
但是解決過程卻極其複雜。人的道德良知、法律、國家利益、外交影響等相互牽制交鋒。無人機操控員拒絕明知傷害女孩的情況下投放炸彈；上校和將軍認為剿滅恐怖分子頭目以及扼殺自殺性爆炸能挽救更多生命，也就是常說的“大局觀”；而外交大臣們則為行動的影響和責任爭論不休。
雖然事件有結果，但是爭論是難以有結論的。英國大臣中有人堅持認為明知故犯的行動極其可恥，而艾倫•裡克曼飾演的將軍和上校則認為舍小善救大局代價更小。每個人都在這次行動中經歷了良知和理智的拷問。
作為普通觀眾，難能可貴地是看到了國家決策當中的人情、程序、國家關係等各種複雜因素的相互博弈。如果這反映了部分真實的話，那麼國家決策並非我們平日想象的冰冷和單一。
最後，作為一部電影來說，拍攝手法紮實嚴密。不同群體和場景的相互切換流暢緊湊，情節點和高潮推進把握精確，層層遞進。但它終究還是處在好萊塢電影的桎梏之內，缺少類型片之外的獨特之處。
------------------------------------------------------------------
更多文章在：
ID qiebookmovie
最近，美國電影《天空之眼》為觀眾展示了信息化體系支撐下的無人機戰爭形態。雖然影片中依舊充斥著濃濃的“帝國主義”(如果是帶一點調侃意味,就加一個引號。如果不是，就不用這個詞，改為：霸權主義。)思維方式，但有一點是值得肯定的——先進無人機將帶來戰爭形態的全面改變，而不僅僅是增加了一件航空兵器。
劇情與背景
《天空之眼》講述了反恐戰爭中一個不算少見的案例:一名英國女情報軍官凱瑟琳·鮑威爾上校終於發現了一名危險恐怖分子蘇珊·海倫·丹佛的行蹤，準備協調美國空軍的“捕食者B”無人機、肯尼亞特工和特種兵，在英國內閣首相、司法部長、政治助理和軍方高層的直接監控下，對其進行抓捕。但陰差陽錯之下發現了更多危險的恐怖分子，而且這些人馬上就要發起一場自殺炸彈攻擊！
鮑威爾決定立刻把抓捕行動改為擊殺行動。但這會面臨複雜的法律問題: 不僅要發射導彈打擊一個友好國家的民宅，還需要殺死一名美國公民（加入恐怖組織的美國人）。而且，這次行動在向內閣報批時是一次抓捕行動，打算把蘇珊抓回英國受審。如果改成擊殺行動，就要重新報批。經過複雜的協調和交涉，英美高層終於同意改為擊殺行動。但就在即將發射“海爾法”導彈的時候，一名肯尼亞女孩艾麗婭忽然走到目標民宅旁邊，擺起了小攤。
“捕食者B”操作員猶豫再三，還是在鮑威爾的壓力下發射了導彈。潛入的肯尼亞特工冒著生命危險設法營救，但女孩還是被爆炸氣浪擊中，受了重傷。首要目標蘇珊居然未死，於是鮑威爾下令發射另一枚“海爾法”，蘇珊終於斃命。但女孩因為傷勢過重，死在了醫院。
片中的目標——恐怖分子蘇珊並非完全虛構的人物，她的原型就是英國籍女恐怖分子薩曼莎·洛斯威特，綽號“白寡婦”。此人與十多起恐怖襲擊有關，包括2005年7月7日的倫敦爆炸案。她確實曾經在肯尼亞入獄，但很快越獄。據說她後來前往烏克蘭活動，被東烏親俄民兵狙擊手射殺，但沒有得到官方證實。本片中安排蘇珊被擊殺在肯尼亞，可能也是在表達對薩曼莎·洛斯威特沒有被處死並能夠越獄的一種不滿。
片中有幾位名角出演，例如飾演凱瑟琳·鮑威爾的海倫·米倫拿過8次國際電影節最佳女主角獎，其中包括2006年的第79屆奧斯卡金像獎最佳女主角。扮演英國外交大臣的伊恩·格倫在美劇《權力的遊戲》中飾演喬拉·莫爾蒙爵士，在《權》劇中他那持劍衝殺的造型讓人印象深刻。但更值得一提的是飾演英國上將弗蘭克-本森的英國著名演員艾倫·裡克曼，他的另外一個銀幕形象可能更為人們所熟知——《哈利波特》中的魔法學校教授西弗勒斯·斯內普。但是在《天空之眼》上線兩個月前，裡克曼因為癌症在倫敦去世，本片也成了他的絕唱。
無人機和信息化體系
@“捕食者B”
影片中出現了三種無人機，起主要作用的是由美國軍人操作的“捕食者B”，這是一種讀者很熟悉的型號。本片中表現了幾個細節: “捕食者B”起飛後，位於內華達州克里克空軍基地的任務飛行員和有效載荷操作員才到場。指揮官告訴他們，飛機還能留空10個小時。這種模式對有人飛機來說是不可想象的。無人機部隊的遙控手即便是身處萬里之外的本土基地，也依然按照前線的模式，身穿全套飛行服，在方艙內操作。有觀眾為此評論說，無人機操作員就算穿沙灘裝休閒鞋，不是也一樣操作嗎？大概，這就是軍隊對人的特殊要求吧。
“捕食者B”有很強的彈藥攜帶能力，它裝一臺霍尼韋爾/聯信公司的TPE-331-10T渦槳發動機，最大功率712千瓦，加上精心設計的氣動外形，武器攜帶能力高達1360千克。因此，當鮑威爾聽說只攜帶了兩枚“海爾法”，而不是她事先要求的GBU12制導炸彈，略感不快。因為“捕食者B”哪怕攜帶兩枚各227千克的GBU12，再加上兩個450千克副油箱，也能滯空長達42小時。然而下屬為了“減少起飛重量、增加滯空時間”，沒有安排副油箱，還換用了小威力彈藥。但是，如果真的攜帶兩枚GBU12，殺傷力會比戰鬥部重量只有9千克的“海爾法”大得多得多，不要說恐怖分子的房子和艾麗婭，恐怕整個村子都要被夷為平地。那樣的話，英國首相可能就不敢批准鮑威爾發起擊殺行動了。
另外，在多個操作畫面中，在屏幕上都清晰地顯示出目標的位置、距離和運動方向。這也是現代軍用光電系統的優勢。偵察設備可以直接獲取目標參數，為火力打擊做準備。而當“捕食者B”操作員第一次看到艾麗婭時，監視器右上角出現了“200× ZOOM”的字樣，顯示出AN/AAS-52光電吊艙強大的監視能力。
@仿生鳥和仿生甲蟲
當一眾恐怖分子驅車來到市區內的據點，門口電線杆的設備箱上落著一隻翠綠色的小鳥。恐怖分子們都沒有注意到它，但鏡頭一轉到了小鳥的正面，它的下頜部居然有一隻亮晶晶的鏡頭，這是一隻仿生鳥無人機。筆者從現有的商業型號中沒有找到一樣的無人機，但是它與美國國防高級研究計劃局委託美國航空環境公司研製的“納蜂鳥”無人機非常相似，想來是劇組模仿“納蜂鳥”製作的道具。
這還不是最小的一隻。當肯尼亞特工機智地潛入難民營之後，接近了恐怖分子集結的民宅。英國女軍官要求他儘快查明屋內情況，觀眾正在猜測他會以什麼理由敲門進屋，是查水錶還是送快遞?他卻從懷裡摸出一臺PSP 遊戲機樣的東西，又從煙盒裡拿出一隻黑色甲蟲，打開遊戲機，按下擋縱鈕，甲蟲就飛了起來， PSP上出現了甲蟲拍攝的圖像，這也是一種無人機！在片中，正是這種甲蟲無人機確認了蘇珊的身份，還發現了恐怖分子們正在準備的自殺襲擊裝備，促使鮑威爾下定了擊殺的決心。
@無人機的背後
在有形的無人機後面，是強大的一體化情報信息體系。這個體系提供了衛星導航定位、寬帶數據鏈、衛星通信、抗干擾與抗截獲、圖像處理與特徵識別、多源情報數據融合等多種功能，在橫跨四大洲、多個時區的三個國家的軍事體系之間建立起了情報實時共享機制，實現了對複雜突發事件的靈活應對能力，是軍事技術上的巨大成就。可以說，北約在信息領域和賽博空間內具備了相當強大的實力。從近期北約軍事行動看，片中所云絕非自我吹捧，甚至還有所保留。這是美英軍事集團新的戰略優勢。
看不見又離不開的衛星
在整部影片中，有一個“角色”從未現身，卻又不可或缺，那就是北約的軍用衛星體系。美英軍事集團主要依靠美國的通信、導航、偵察工星採集和傳輸各類信息。這裡不妨結合現實中西方國家的衛通體系的發展情況為讀者講講片中衛星的作用。
在片頭的英國內閣指揮室簡報中，屏幕上放映的就是衛星偵察照片。不過從分辨和色調看，這應當是一組商業高分辨率衛星圖像。這不完全是出於保密, 如今國外軍事非情報機構、包括美國國防部為了擴大情報來源，解決軍用衛星數量不足的問題，大量採購商業衛星圖像。在伊拉克戰爭高峰期，軍方採購佔了美國商業遙感界銷售收入的六成。
GPS則是無人機和導彈導航的關鍵。可以說，沒有GPS,現代無人機根本無從談起。然而 GPS的另一項功能卻很少本人提及，那就是授時。整個GPS星座是在同一個時間框架下運行，衛星之間的時鐘誤差不超過20納秒。只有在這樣精確的計時框架內，越洋協同的精確打擊任務才能組織起來。
另一種就是寬帶通信衛星。裝備先進光電設備的無人機出現後，如何把它們拍攝的高清圖像傳回後方就成了大問題。傳統整個戰區的上星電報、電郵、傳真帶寬資源，給一架＂捕食者B＂都不見得夠用。於是美國一方面開發並部署新一代＂先進極高頻＂衛星和＂寬帶全球系統＂衛星，一方面大量購買商業通信衛星服務，是國際衛星公司和國際移動衛星公司（也就是海事衛星）的最大用戶。英國軍方也在運行一個稱為“天網”的衛星系統。而“捕食者B”頭部的隆起部分就是為了容納一副Ku頻段衛星通信天線。片中橫跨歐洲、美洲、非洲的情報交流與作戰指揮，都是通過各種通信衛星來傳遞的。或許是為了表現通信衛星的關鍵性作用，在兩名“捕食者”操作員離開簡報室前往操作方艙的途中，特意在畫面中引入了一臺白色塗裝的機動式衛星通信地面站。
戰爭迷霧被撥開之後
正如影片中所表現的一樣，無人機和信息化指控體系的大量釆用,也為軍事指揮帶來了新的問題。在以往，各級指揮員、包括最高軍政首腦,都或多或少面對著情報不足的問題。克勞塞維茨形象地稱之為“戰爭迷霧”，他說“戰爭是充滿不確實性的領域。戰爭中行動所依據的情況有四分之三，好象隱藏在雲霧裡一樣，是或多或少不確實的”。然而新的技術在很大程度上改變了這種情況，無人機、偵察機器人等裝備在很多情況下可以實現戰場的單向透明，消除了迷霧。然而，隨著迷霧的消散，展現在軍人們面前的不僅僅是清晰的戰爭圖景，還有信息爆炸。必須建立全新的信息獲取、傳輸、處理、分發和應用系統及體制。除了信息處理、傳輸之外，新的問題緊隨而來：敵情與作戰方案想定有較大出入怎麼辦?有殺傷平民的可能怎麼辦?攻擊可能會導致有毒物質擴散怎麼辦?
從前可以用誤傷、誤炸等藉口來搪塞的事情，在透明戰場面前無從逃避。而現代信息化系統擁有的數據記錄和回放能力，也讓事後追責更加容易。片中結尾處，鮑威爾強令下屬修改附帶殺傷評估數據，實際上是不太可能的，評估員的各種操作都會被記錄在系統中，可以追溯。
在這種情況下，軍事決策糢式、交戰規則和評估標準必然要發生相應的改變。高級指揮所可能要承擔越來越多的具體指揮工作,實際上形成了指揮體系的扁平化。另外，更多非軍事部門會介入軍事指揮，例如片中討論的外交、司法、國家安全和情報部門。這都會給軍事轉型帶來新課題。
法律和主權問題
本片用相當大的篇幅來表現行動合法性問題，在故意營造出來緊張氣氛之後，人們發現,似乎一切問題都可以得到合法解釋：抓捕或擊殺目標需要經過人臉識別去人，改變行動性質由英國首相授權，英國首相徵求司法大臣的意見後下定決心擊殺蘇珊，但能否擊殺美國籍恐怖分子又成了問題。英國外交大臣要求與美國外交部門溝通。正在北京訪問的美國國務卿毫不猶豫地告訴他們，美國人加入恐怖組織，即成為美國的敵人，應當立刻擊斃，擊殺行動完全符合美國法律。
閱讀更多 電影大廳 的文章
