藍夜818

T（Turbo）渦輪增壓工作原理

渦輪增壓器的增設等同於一個小型的“廢氣壓縮器”，將發動機原本排出的廢氣進行回收，通過渦輪再次回收壓縮進缸內，加大缸內進氣量和壓力，從而短時間內增加缸內的做功，進而增加發動機的輸出動力，主要表現為放大功率和提升低扭。如此，在車子需要起步提速，或者併線超車時，渦輪增壓器介入發揮功效。

渦輪增壓的優勢和不足

相比自然吸氣發動機，渦輪增壓發動機增加了缸內的進氣量和壓力，雖然噴油量沒有改變，卻依然增強了缸內的燃燒噴發，輸出超出以往的功率。換言之就是燒一樣多的油，卻輸出了超出以往的動力。當然也可以理解成燃油經濟性好。有好有壞，渦輪增壓發動機畢竟屬於“外掛”，高速運轉時渦輪增壓器會成火紅狀，連同發動機的自身高溫，回加速發動機因溫度過高，導致動力衰減，同時渦輪增壓發動機的動力輸出，沒有自吸發動機來持久穩定。

自吸發動機成熟穩定表現可靠

自然吸氣發動機，自燃油發動機誕生那天起，就一直“陪伴著”機動車走到今天。相比帶T的自吸發動機動力輸呈持續線性，特別是裝配了大功率自吸發動機的大型車輛，馬力和峰值扭矩的表現要穩定的多。儘管油耗在某種層面上大於渦輪增壓發動機，但是發動機卻能保持健康巔峰的狀態。

論經濟性選T,論實用還是L

到底是該選擇渦輪增壓發動機，還是自然吸氣發動機。這個還是要看購買的導向性。所謂尺有所長寸有所短。渦輪增壓發動機瞬間爆發力強，而自然吸氣發動機動力輸出持久穩定。棟哥認為，如果題主平時主要是鋪裝路面通勤，或者跑跑高速，渦輪增壓發動機的經濟性不錯；若題主駕車面對的路況和環境比較多元，棟哥還是建議您購買自然吸氣發動機，畢竟穩定代表著安全，您說呢？

棟哥曰

為了能更清楚的瞭解2.0T（渦輪增壓）和2.5L（自然吸氣）發動機到底誰更好，我們從以下幾個方面進行比較。

1、價格方面。

帶T的發動機比自然吸氣的發動機價格高1萬元左右。

2、維護費用。

帶T的發動機比自然吸氣的發動機每次維護費用高300—500元左右。

3、油耗方面。

同等功率下，帶T發動機更省油，每100公里油耗低1—2個油。（參考附圖油耗對比）

4、功率和扭矩方面。

帶T發動機在功率和扭矩上都具明顯的優勢。（參考附圖功率&扭矩對比）

5、舒適度方面。

帶T發動機由於存在渦輪增壓的切換過程，發動機運行波動較大，震動較大，整車舒適性略差於自然吸氣發動機。

6、技術成熟度方面。

傳統的自然吸氣發動機技術已經非常成熟，故障率極低，本田可達到2.9%。

帶T的渦輪增加發動機故障率平均在10%以上。顯然傳動自然吸氣發動機更具優勢。

7、發展前景方面。

渦輪增壓發動機在油耗和動力，功率方面與自然吸氣發動機相比都具有絕對的優勢，更環保，更節能。雖然目前的故障率還有點偏高，但隨著技術的進一步完善和提高，在內燃機市場所佔的比例

必然越來越大，更有發展前景。

從以上對比分析來看，目前2.0T渦輪增壓發動機與2.5L自然吸氣發動機各有優劣，但，隨著渦輪增壓的技術越來越成熟，渦輪增壓發動機必然成為市場的主流。

希望我的回答能幫助到你，瞭解更多汽車常識請加我關注！

祥光008

很多人買車的時候也都在糾結到底是買自然吸氣的好還是渦輪增壓的好？買2.0T的好還是2.5L的好？今天我們就來說說2.0T和2.5L到底應該怎麼選？

其實渦輪增壓和自然吸氣兩者並沒有哪個絕對好哪個絕對差之分，更多是一種趨勢。

我們就以大眾代號為EA888的2.0T發動機和凱美瑞的2.5L發動機為例來對比一下，大眾的2.0T發動機最大功率為162千瓦，最大扭矩為350牛米。

而豐田的2.5L發動機最大功率154千瓦，最大扭矩為250牛米。可以看出在數值方面2.5L自然吸氣發動機依然不如2.0T渦輪增壓發動機。

渦輪增壓發動機確實在動力扭矩的爆發方面更有優勢，同時在省油方面表現也不錯，致使更小的排量有更強勁的動力表現，小排量渦輪增壓發動機也已然成為了以後的趨勢。

自然吸氣發動機更大優勢在於其行駛的平順性，加速的線性，同時由於自然吸氣發動機的技術成熟性使得自然吸氣發動機的穩定性耐用性都是比較出色的，同時後期的維修保養也更加便宜，由於像馬自達，豐田等廠商的2.5L發動機熱效率也都是比較高的，整體燃油經濟性表現同樣不錯。

大家對2.5L發動機和2.0T發動機有什麼看法？會怎樣選擇？歡迎在評論區留言大家一起討論分享。

關於汽車我們一起探討。

視車工坊

2.0t動力相當於3.0自吸，這還只是紙面數據，實際開起來比3.0感受還要強。 因為渦輪增壓扭矩大且轉速範圍廣。很多人說寧要3.0自吸不要2.0t，其實就是想要v6而已。 我且問你們，若3.0自吸是四缸，跟2.0相比你怎麼選？

老730的3.0自吸我開過，那個動力真是不溫不火，而新款730，2.0t百公里加速6.3s。雖然不會地板油去開，油門踩三分之一就感覺動力源源不斷。

奧迪q7，2.0t帶兩噸多的車身百公里加速只要7.1s，這是3.0自吸完全達不到的.大部分人反感的只是v6變L4而已。真正開渦輪增壓的就知道它的好了。真是給個機械增壓都不換。 不知道有沒有卡宴車主，3.0機械增壓那款。有機會可以再試試新款的入門版卡宴，3.0的發動機換成渦輪增壓了，動力看起來只增加5kw，實際去開就覺得前段比老款發力更順暢.

NO1瓦力robot

題主的問題也可以看作是：發動機是帶T的好還是自然吸氣的好，只不過，題目把問題進行了限制。實際上，針對這一問題，業內已經爭論很久了，至今也沒有答案，可想而知，估計爭下去也不會有答案，因為這個問題本身就存在很多不確定性，可以說沒有“標準答案”。但是，從流行的趨勢上來看，近年來，顯然是帶T的發動機逐漸佔據了主流，而自然吸氣發動機正在逐漸被邊緣化，因此，很多喜歡自然吸氣發動機的用戶也只能望T興嘆了。

實際上，針對這一問題，並不需要問別人，而只需要問自己，自己覺得什麼好就是什麼好，沒有必要被別人的意見所左右。

但是問題既然擺在這裡，我們就可以進行一番探討，當然討論是不帶任何偏向性的。首先，我們先拋出幾個事實：

油耗方面：同馬力渦輪省油，同排量自吸省油。

保養方面：渦輪增壓發動機自然比自然吸氣發動機費用高，這點不必爭論了。

使用壽命：由於沒有足夠的資料可供參考，不能妄下斷言，但本質上，渦輪進氣量及進氣壓力高於自吸，氣缸內燃燒溫度更高，理論上壽命低於自吸，這也僅僅是理論上。

技術成熟：毫無疑問，當然是自吸發動機，技術不成熟帶來的諸多保養問題已經成為了渦輪增壓發動機困然消費者最大的毛病，不過好地科技在發展，現在的渦輪增壓發動機已不再像以前那麼嬌貴了，但是要說技術成熟還是比不過自吸的。

舒適程度：在這個問題上也是自然吸氣發動機佔優，因於渦輪增壓發動機有渦輪介入，動力輸出上不是很線性，介入瞬間會有突破加速的問題，而自然吸氣發動機則不存在這一點。

汽車觀察家

沒有絕對，看你喜歡的

針對題主提出的問題，我覺得確實沒有絕對的好壞之分。只能是在你心中看，你更在乎動力性，還是更在乎保養的經濟性。

【自然吸氣的好壞】

優點：

對於2.5自然吸氣發動機，我覺得還是斯巴魯的傲虎的2.5L 發動機做得比較好。因為通過論壇網友反饋的油耗信息來看，傲虎的油耗百公里在8-9L 左右。這可以是一款2.5L 排量的發動機的油耗，即便是我們國產1.5T 和2.0 自燃吸氣的油耗也沒有做到這麼好啊。它主要是保養方便，維護成本比較低。

缺點：主要是動力性載0-100公里範圍內，加速性能沒有渦輪增壓的好。這主要是發動機本身的性質決定的。

【直噴機的好壞】

對於2.0T 我覺得需要糾正的就是，我們說的算是最新的2.0T 缸內直噴技術的增壓發動機。而不是傳統的2.0T 渦輪增壓發動機。

優點：缸內直噴機動力性強，加速性能比自然吸氣好很多。燃油經濟性理論上會比自然吸氣好很多，動力性確實可以達到3.0自然吸氣發動機帶來的效果。所以，很多企業喜歡用缸內直噴及配備車型。

缺點：渦輪的保養維護成本比較高，而且連續的極限加速，可能出現渦輪增壓機的熱衰減問題，導致動力性下滑。油耗也沒有說的那麼好，從探界者的油耗來看，我覺得缸內直噴發動機的油耗，確實沒有理論的那麼好。網友反饋的油耗在9-12L 左右這個油耗和斯巴魯的傲虎2.5比，確實沒有佔有任何優勢。

張敬醫

這又成了自然吸氣好，還是渦輪增壓好的老掉牙的問題了，上午我做了一個小視頻節目，說了2.5L的天籟公爵，就說了這種自然吸氣的發動機駕駛感受，是渦輪增壓的發動機帶來不了的，那種細膩的感受，嘖嘖嘖，絲滑！但是玻璃心的肯定是接受不了啦，因為自吸的油耗更多啊！

黃河滾滾，大浪淘沙，順者昌逆者亡，排放這麼嚴格，政策所向，這種小排量的渦輪增壓的發動機越來越受歡迎啦，可以這麼說渦輪增壓的發動機是趨勢，但真的TND的不是優勢，調節的再好，渦輪增壓的發動雞也不如NA的動力更加的線性!

說點實用的吧，現在渦輪增壓的發動機畢竟是趨勢，至於啥是渦輪增壓，不想說了，悟空都2億多閱讀了，寫煩了，自己度娘吧。雖然駕駛感受不如自吸，但是剩下的卻是白花花的銀子。

用渦輪增壓的發動機，汽車發動機承受的空氣壓力更大，所以儘可能的加註全合成的基友，潤滑效果更好一點。另外呢，最好定時的更換汽車的空氣濾芯，因為空氣濾芯不清潔，會造成一些沙塵進入，然後對發動機的渦輪葉片造成影響，至於什麼怠速再停車之類的，完全沒必要！

好像沒回答到點子上啊，發動機是2.0T的好還是2.5升自然吸氣的好？

答：有錢都好！

完。

我是楊哥，一個有點文藝的二手車手藝人，十八線的汽車領域撰稿者！

66號車坊

懂車玩車的人買講究綜合性價比發動機底盤車殼！不懂車的只看外觀和一些花梢的電子裝備！言歸正傳2.0T與2.5自然吸氣！如果是我肯定自然吸氣！發明帶T是日本人首先發明的！為什麼日本車用帶T的少！自然吸氣發動機穩定耐用保養在設定壽命中一般不會出問題！就拿奧迪來說為什麼2.5自吸比2.0T的要貴！2.5V6自吸的車還有很多！各個廠家調效不同馬力最大的是英菲尼迪！比奧迪2.8還大！比皇冠銳志也大！即於加速最初階段高功率2.0T佔優80公里到250公里差八條街！發動機耐用程度不用廢話！兩臺T也不頂一臺自吸！為什麼廠家現在都生產帶T的？為了降低成本！最大的問題是自吸比帶T的安全！碰撞後帶T容易起火。這是我個人長期學習的！本人九十年代就為政府做進口汽車貿易世界汽車廠基本都去參觀過！個人見解！

SJR10241251378

現在的渦輪增壓技術很成熟了。應該拿1.8T比2.5。2.0T和3.0比。

第一 同樣的動力輸出水平下。渦輪增壓發動機更省油。1.8T動力與2.5自吸相當。但是大眾1.8T帕薩特 百公里油耗7個多。不到八個。這是大部分車的油耗。少數帕薩特油耗到10個的也有。但是2.5的天籟 睿翼 油耗得近10個。銳志得11個。不說2.5。就2.0逍客都9個多油。當然其它品牌1.8T 或者2.0T發動機我也沒有研究很多。就不說了。只是對大眾接觸的多。總體來說。以大眾1.4T 1.8T 2.0T 對比同等動力水平的2.0/2.5/2.7/3.0發動機來說。渦輪增壓發動機平均要低2-3個油。

這也是為什麼現在連7系 A8都採用2.0T而不是3.0了。還有XC90 Q7這些大型SUV也用2.0T。

第二 渦輪增壓發動機 保養費用稍高於自吸發動機。這是事實。不過差別也不太大。這個我沒有具體研究過。所以無法以數據對比了。

第三 渦輪增壓發動機。平順性不如自吸發動機。但是渦輪增壓發動機中高速提速效果是明顯好於自吸發動機。當然也不是說渦輪增壓發動機就舒適性差。其實只要不是專家。這種頓挫感也感覺不很明顯。

個人認為 買車還是要根據自己的需要和喜好去選擇。不能買個不適合的車。也不能買個別人喜歡的車。

第四 排量越大。車船稅越高。

用戶25925537264

K20A與VQ25HR都可以通過拉高轉速來獲得媲美渦輪機頭的功率，但這個“高轉速”是重點，3000轉以下的VQ25HR軟綿綿，5000轉以下的K20A更是鬆鬆垮垮，兩款神機都一樣的沒勁，可一旦VQ25突破3000轉、K20A達到5000轉，那都跟打了雞血似的，尤其是K20A完全是賽道的調教，時刻保持高轉速，永遠保持在5000轉以上（賽道跑法），試問這樣的發動機適合家用、民用麼？誰能在擁堵的馬路上把轉速拉到5000轉以上並保持？誰都做不到，可上不到5000轉，K20A就一點勁都沒有，肉死你，這就是平常總有人說NA肉，其實NA並不肉，只是路太擁堵，轉速上不去，由於NA普遍低扭差，轉速低，就沒勁，車也就自然肉了，況且這樣的高轉速性能NA現在幾乎已經絕跡了，目前2.5L甚至3.0L的自吸哪個採用這麼高的轉速？VQ25與K20A都是時代的產物，可遇而不可求的。。

理論上渦輪遲滯永遠不可能消除，但通過更低的介入轉速與更好的變速箱可以將遲滯感降至最低，說實話現在的渦輪介入轉速都低（犧牲功率換低鈕）遲滯感存在，但幾乎感覺不出來的，別把自己當成“試車員”。

而渦輪機頭的耐用度更沒必要擔心，隨著渦輪技術的不斷完善、材質的升級等一系列變革，如今的渦輪機頭即使把發動機用廢，渦輪也不會壞，用個7、8年最多也就是換個“洩壓閥以及其它的一些傳感器”之類的，而至於渦輪的主題是絕對不會有問題的。

綜上所述，這是個渦輪的時代，是大勢所趨，渦輪註定逐漸的取代NA，無論NA曾經有多麼經典、平順，但這不是屬於NA的時代，所以2.0T比2.5L自然吸氣好。

關鍵字: 換算 排量 等於