1 歷史的迷題—— 一道 二千年 無解的難題
“過去60年，中國與美國的教師比（教師數量/學生）是在上升還是在下降？”
在一個哈佛大學的在線教育分享會上，我開場詢問了同學們一個“冷僻”的問題，想著無人會關注這個數據。但是，在這個人才濟濟的學院裡，一位同學立刻說出了答案：
“在上升，不斷上升！”
回答正確！在過去的60年（中國只有60年穩定期），無論是中國還是美國，無論是在高等教育領域還是在基礎教育領域，老師學生的比值，一直在持續上升。如果從“生產效率”的角度分析這一現象，將老師的投入看作人力“投入”，學生的數量看作“產出”，教育行業的老師學生比對應著管理學中人力的“投入產出效率”。我們可以得出一個清晰的結論：在過去60年，教育行業的人力的“投入產出效率”在不斷下降。
主業不再是看門守院，狗的工作量也在因科技的進步而下降
那麼，第二個問題來了：“在過去的60年，還有哪個行業，人力的“投入產出效率”是在不斷下降的？”
教室內安靜著，大家在腦中搜索各個行業，沉默了挺大一會兒，沒有人提出第二個行業。
在這個科技高速發展的時代，我們在用各種技術將“人”從各種“勞動”中解放出來。在這樣的大背景下，還有什麼行業，科技沒有把人力的產能提高？人力的投入效率反而是在不斷下降的呢？
我也沒有答案。我只是在用這個問題，“槓”一下這群來自哈佛的學生，以免得他們對我這個英語都說不好的傢伙不太重視，不認真聽我講。
過去的六十年，是人類科技加速進步的六十年，各行各業，都因為科技的應用，生產效率大幅提升，人工的投入產出效率不斷下降。但是教育，似乎是個“反科技”的行業，與大勢逆行。各個國家在教育科技的投入不遺餘力，教育科技也發揮了巨大效用。在龐大的國家預算支持，互聯網、廣播、電視、彩印、Flash、PPT等多種新技術應用在教育領域。知識以更豐富更易懂的形態呈現，在更快更廉價的速度傳播。我們每個人，每個孩子，都可以通過移動設備聯通互聯網上無盡的知識庫，我們獲取知識的效率，已經到達隨心所意的層級。
但是，我們的老師，人數在不斷增加，工作量也在不斷增加。不僅如此，對教師專業性的要求變得越來越高，甚至越來越苛刻。美國的小學教師要求研究生學歷與全科教學能力，北京市重點小學的教師標準，已經從幾十年前的師專學歷上升到碩士以上學歷。
這是為什麼呢？為何科技不斷進步，教師的“生產效率”反而在不斷下降？
2 MOOC時代——“名師課堂與名師課堂視頻”
在這一波在線教育的創業大潮中，有多少中美創業者知道這個“歷史迷題”呢？如果他們知道這個迷題，還會繼續他們的創業故事嗎？如果他們還會堅持，那需要為他們的勇氣送上鮮花。這是因為，中美大量的在線教育的“故事”，是要破解這一迷題，破解教育行業“優秀教師的數量有限，無法讓更多人受益”的難題。
這些“故事”的邏輯大同小異：
1） 通過表現力更好的內容，或視頻或題庫；
2） 通過直播、自適應、大數據、AI等技術；
3） 建立更加高效的教學或學習模型；
4） 提供“個性化”的知識獲得路徑；
5） 減少對專業教師數量的依賴；
6） 或者建立更加標準化更加易執行的模型，用易複製的、較低成本勞動力取代難培訓且昂貴的專業技術人員——教師；
邏輯簡單易懂，沒毛病。人類在各行業的進步，均可以用這個邏輯解釋。如果你現在停止閱讀本文，腦中過一下那些著名的在線教育創業項目..........................（思考的點點線），你會發現，大量世界級的在線教育項目，也可用上面邏輯解釋。
在長期“勞動與知識密集型”的教育領域，尋找到一條可迅速大規模生產的新路，無論是在中國2萬億人民幣的課外輔導市場，還是在美國8萬億美金的大學領域，可以誕生出1000個“獨角獸”。
coursera是在線教育的標誌型項目，其夢想是利用互聯網，向全球免費提供美國頂級名校的課程。這無疑是一個偉大的故事，也引發了巨大社會效應。在其興起的前兩年，中國大學生第一次看到了哈佛耶魯等名校精彩的課堂，興起了一股“逃”課去“淘”課的熱浪。中國的大學老師，面對哈佛名師的課堂實錄，也感覺到巨大的壓力。跨國教師之間教學能力的巨大勢差，對中國大學教師造成不小的“心理”衝擊。它打開了中國學生與教師的眼界，讓創業者感受到了互聯網+教育的巨大潛力。
然而，coursera出現的第一天，便在美國教育界受到了廣泛質疑。
“課堂上，我的工作是激發學生問出挑戰性問題，而不是廣播信息。” ——CATHY N. DAVIDSON 紐約城市大學 《New Education》
“他們完全不懂教育，我感覺他們只是在吸引風險資本的注意。”——KEVIN CAREY 斯坦福大學《大學的終結：泛在大學與高等教育的革命》
少數教育者的質疑，擋不住MOOC在全球的迅速傳播。中國官方與各大高校也紛紛跟進，民眾對美好事物的熱情，是推動MOOC熱潮的源動力。只是，熱情過後的剩餘不盡人意。真相不按民眾的熱情選擇站隊，也不按政府的鉅額資金投入方向前行。沒過兩年，大學生們發現觀看這些視頻效果幾乎為零，遠不如回到教室聽自己的老師嘮叨實用，MOOC課程的平均完課率不到3節課，各大MOOC平臺的訪問量開始不斷下降。
“真理經常掌握在少數人手裡”，在專業的領域，少數人的意見往往才是真相。教育是個需要用師範大學來包容的專業領域，在線教育的創業者們低估了他的複雜性，MOOC絲毫改變不了大學教育，甚至對大學教育沒有大的促進。
3 MOOC + 時代——“頭痛醫頭”
課堂與課堂視頻，究意差了什麼？
在線教育的創業者，也開始反思這個問題：從信息量上，課堂與課堂視頻是完全一樣的，精心錄製的課堂視頻比課堂表現力更好，但是為什麼結果卻相差甚遠呢？
為了解決課堂與課堂視頻的差異，在線教育的創業者從不同的角度開始嘗試。有的創業者從體驗入手，採用VR/AP儘可能還原現實的課堂，不過這波潮流很快就過去了。
更多的創業者，針對MOOC平均不到三節課的完課率，提出下列邏輯：
1）優秀老師的課堂與優秀老師的課堂視頻，在信息量上是相同的。
2）“學習是反人性”，大多數人的學習自覺性差，在線學習缺乏線下實體教室的強制環境，所以完課率低。
3）如果可以強化約束機制，強化課後“跟蹤”，強化“課後”練習，採用強約束方法看課堂視頻，就可以解決完課率問題。
在視頻的基礎上，增加約束機制，保證完課率，是MOOC+年代的主邏輯，同MOOC年代的邏輯一樣易懂，沒毛病。在此邏輯基礎上，誕生了一批新型在線教育項目，在課堂視頻外增加一系列的強約束，包括：
1） 增加“低成本”的“助教”管理學習行為；
2） 增加打卡功能監督課前課後行為；
3） 增加金錢獎勵或其他虛擬物品刺激學習動力；
4） 採用人臉表情識別、語音識別等“先進技術”，約束觀看視頻時學生的注意力；
此類的項目，在美國並不多，但在中國，無論是知識付費，還是新型的直播項目，均建立在這樣的邏輯上。從中國大大小小網校的轉型，能夠清楚地看到上述邏輯。
在大量“助教”人力與各種強約束強激勵下，新型項目的完課率大幅上升，雖然幾無盈利項目，卻讓創業者看到了希望。只要模式是正確的，成本過高並不是問題，後期可以通過進一步標準化與規模化降下來。如果有什麼隱憂，規模也不小了，標準化程度也足夠高了，但是“助教“的人數與費用，卻越來越高。
課堂視頻同實際課堂相比，完課率不高，便用各種方式專治完課率，這聽上去屬於“頭疼醫頭，腳頭醫腳”的路數。課堂視頻的完課率不高，真的是因為“學習是反人性”的嗎？強約束功能的新技術與新模型，是課堂視頻比真實課堂丟失的那部分嗎？
4 什麼是課堂，什麼是老師？
我在分享會上，繼續詢問同學生們第三個問題：把今天的分享會錄製下來，觀看視頻的人與現場的大家，有什麼感知差異？
教室裡產生了很多的答案：互動性不足，沒有參與感，專注力不同，沒有美女同學......
同學們說了很多的不同，神奇的是，沒有人提到“強制性不同”。同樣的問題，我也問過其他的學生，也很少提到“強制性”不同。看來，課堂與課堂視頻的區別主要是“強制性”不同，那是在線教育創業者們一廂情願的觀點，學生們可不這樣想。
表面上，課堂與課堂視頻的信息量是一樣的，但是觀看教學視頻並不是教學，如同觀看足球比賽視頻並不是比賽一樣。足球運動員能夠從觀看比賽視頻中學到很多東西，但是他們無法獲得更加強壯的肌肉，更加靈敏的速度，團隊之間的配合，還有拼博的意志。
如果將教學理解為信息的傳遞，將學習成就理解為“學富五車，才高八斗”，那麼課堂與課堂視頻沒有本質區別。但在教育專業者看來，課堂是一系列動作的集合，課堂視頻只是靜態的內容，與文字沒有本質的區別。
課堂與課堂視頻的區別，是動作與內容的差別，如同跑步與跑步視頻的區別。固然有大量乏味的課堂，老師照本宣科，一講到底，令人昏昏欲睡，教學效果並不如回家看名師視頻好，但那些不是課堂的真諦。在一節45分鐘的課上，提問與討論的時間可能只佔據5分鐘，其餘的40分鐘均是老師在單向的講，但那10分鐘卻是課堂上最重要的部分，有了那10分鐘，其他35分鐘就與視頻完全不同。
在哈佛的這個小小分享會上，我只問了三個問題，第一個問題一位同學積級回答，只用了一分鐘。第二個問題，集體沉默與小聲細語了兩分鐘。第三個問題，大家集體討論了有五分鐘。其餘30分鐘裡，均是在單向講授，但是那10分鐘卻至關重要，教師需要通過10分鐘的提問，引發讓學生“沉默”的問題，然後在30分鐘的時間裡，與學生們一起去“尋找”答案。
課堂，便是這樣一系列動作的集合，包括了“講授”，“記憶”，“提問”，“討論”，“競爭”，“合作”，“演講”等等，如果“沉默”也可以看作一個動作，應該把它也加進去，一分鐘沉默的價值，不是一部優秀的視頻片可比的。信息的記憶是課堂上重要的部分，是基礎的部分，但並不是全部。比記憶更為重要的，是學生通過一系列與現實社會相同的動作，獲取了主動學習、獨立思考、創新思維等能力。在我們這個信息已經無限接通的時代，自我學習能力才是教育體系的終級目標。
“教學的終級目標是培養獨立的，自律的學習者。”——《布魯姆認知目標分類》
5 商業與情懷——“賺錢是另外一回事”
如果明白，課堂的終級目標是要解決學習能力的問題，那麼我們就可以理解，課堂教學建立的學習內動力，是線下教學“續費率”的關鍵。MOOC+ 模型所追求的外在約束，並不是課堂與課堂視頻缺乏的那一部分。
以信息的傳遞+強約束，所構建的教學模型，其本質是知識的獲取，是教育體系中糟糕部分的延續。這種外部約束驅動下的教學模型，不能夠建立學生內在的自主學習能力，也許在短期內有效果，但是那才是真正的“反人性”，隨著時間的延長，外在約束的困難度會越來越大，成本越來越高，這便是MOOC + 運營成本無法降低的底層原因。
中國的教育體制，還是應試體制，大量的教學以“記憶”為唯一學習模型，但是能夠在應試的長跑上考上一流學校的學子，大多也為“能力”型選手。強約束的教學模型，在“知識傳授”領域可能有好的效果，在一對一這種天然強約束的模型中可能運行良好。例如成人自考，考研等，在中國目前的小學階段也能通過灌輸迅速提高成績。但是語言、初高中數學、中高考、CPA等考究的是“能力”的學科中卻難有上層成績。這些看似過於情懷化的東西，恰是線下班課機構運營成功的基礎。
培養下一代成為創新者，還是培養他們成為信息的記憶體，是擺在各國政府面前的選擇，美國與中國政府都毫不猶豫地選擇後者。這不僅是政府的取捨，在信息無限時代，人才之間競爭的關鍵早已不是“學富五車”，而是創新能力、獨立能力、協調溝通能力與跨文化的合作能力，這是一個國家教育改革的必然選擇，也在快速成為社會選擇人才的標準。
6 歷史迷題的解答——“錯的問題”
人類社會，由於科技的進步，對“人”能力的要求在不斷提高，互聯網聯通了知識信息，人才的要求從知識豐富型轉向能力豐富型，這是更高的要求，這對人類的教育體系，提出了更高的教育目標。
站在這一角度，我們回到本文開始的問題：為什麼隨著科技的進步，老師的人工效率在不斷下降？
這是因為，用學生的產出數量來，來衡量教師的投入產出效率，這個“前置條件”便是錯誤的，因為還有“人才質量”這個要素沒有考慮。表面上雖然單個老師培養學生的數量下降了，但是單個學生的能力卻在不斷提升。老師的工作並不僅僅是知識的傳遞，而是帶領學生完成一個個的“動作”，獲得內在的能力，這對教師的專業要求越來越高。
這個邏輯其實很簡單。科技的進步推高了社會對人才的要求，對教育提出了更高的目標。老師的工作並不僅是信息傳遞，而是在“運動場—課堂”上培養學生的能力，在我們可見的未來，無論是體制教育還是體制外的培訓市場，老師還無法取代，只會越來越重要。如何幫助老師完成高質量的教學而不是取代老師，也許才是教育科技應該努力的方向。
本文轉自微信公眾號“ClassIn”，作者瓜總。文章為作者獨立觀點
閱讀更多 沉迷小說十五年 的文章
