一般來說，在酒場上，很多人會打著“感情深一口悶，感情淺舔一舔”的道德旗幟去給其他人灌酒，在不少人看來，喝酒就應該這樣，這樣才是給面子。但是，很多人在給別人的面子的卻是以自己的健康甚至是生命為代價的。
最近，在河南許昌某職業學院就發生了一件因為喝酒引發的悲劇，事情說的是2016年10月，00後的小亮和同學在寢室喝酒，喝完後小亮醉酒同學就把小亮扶上了床，沒想到到了第二天小亮卻昏迷不醒。事後，小亮被及時送往醫院，經過搶救雖然挽回一條命，但是，小亮卻被診斷為骨髓炎並高位截癱，整個治療費用花費了40餘萬元。事後，小亮的父母將小亮的同學和學校告上法院。最終，法院判學校承擔65%的責任，小亮以及和小亮一起喝酒的幾個同學承擔分別15%的責任，賣酒的超市則承擔5%的責任。說真的，看完這個判決，個人認為還是挺合理的。
首先，就學校的責任來說，00後在屬於未成年人，而學校作為監管方，那麼就承擔有保護學生的健康和安全的義務，這個肯定是包括飲食安全的。而在這件事中，小亮以及同學可以在學校超市買到酒，那就說明了學校方方面存在監管失職，所以，學校承擔主要責任是應該的。這就好比顧客在商場因為買到了有害物品受到傷害一樣，那商場作為管理方，肯定是要承擔主要責任的。
然後，就和小亮一起喝酒的同學而言，這個其實我認為也真的只能說是人道主義賠償了。畢竟，大家都是未成年人，小亮喝酒出了事按照未成年人處理，那麼雖然這些人沒出事並且確實參與了酒宴，那麼也是應該按照未成年人處理。所以，其5名同學承擔15%的責任，相當於每人承擔3%的責任，也說得過去。
然後就是學校超市，這個個人感覺罰的有點輕了，是應該把學校的65%的責任分給超市一些的，畢竟，菸酒是禁止賣給未成年人的，這個對於商家來說是應該很清楚的。並且，這個超市還是開在很好區分未成年人的學校，那超市就更應該知道這些買酒的人是屬於未成年了。但是，超市還是把酒違規賣給了這些孩子，這個確實是不合適的。不過，現實生活中，估計校方的賠償責任最後也是會分給超市一部分，畢竟，你在學校開超市，還是學校做主的。
當然，可能有人會感覺這家長屬於故意訛錢，這裡還是要為孩子的父母說兩句話的。這確實是屬於孩子父母的權益，應該受到法律的維護。並且，就會這個事的判罰來說，也是給那些喜歡勸酒的人提個醒，也能起到一定的警示意義。所以，我個人來說，還是比較支持法院的判決的。
閱讀更多 大實話 的文章
