萬萬沒想到，苦心經營十數年的旅順口，號稱“東洋第一堅壘”，竟然如此不堪一擊，在兵力、炮火都優於敵軍的情況下，一日之間就淪陷日寇之手。
佔領旅順的日軍，對城內進行了四天三夜的大屠殺，只有埋屍的36人倖免於難，血腥場面堪為人間地獄。
旅順大屠殺
而得知旅順失守，軍民慘遭屠戮，李鴻章更是憤不欲生。對他來說，一生有三件引以為傲之事，其一為興建了中興之師“淮軍”，其二為興建了自認為“堅不可摧”的旅順軍港，其三則是興建了“亞洲第一艦隊”的北洋水師。
然而，在這一慘敗中，一切“強大的偽象”都瞬間土崩瓦解。曾任李鴻章幕僚的姚錫光悲憤的評價：“旅順之防，經營凡十有六年，靡鉅金數千萬，船塢、炮臺、軍儲冠北洋，乃不能一日守。門戶洞開，競以資敵。自是畿甸，陪都撼擾，而復（州）、蓋（平）以南遂遍罹鋒鎬已！”
的確，清政府對於旅順多年的佈防，朝夕之間，竟毀於一旦，耗資卻數以千萬計，而且旅順，位於遼東半島最南端，與山東半島的威海衛隔海相望，無疑是渤海灣第一要塞，此地失守，京津的防務，從此也就門戶大開。
日本大河劇《坂上之雲》劇照
旅順軍港戰略地位
關於旅順，一天內失守，的確是出乎眾人意料之外，縱使日寇，也未曾想到可以如此輕而易舉。
日本大河劇《坂上之雲》劇照
畢竟旅順軍港，裝備有當時從德國採購的克虜伯大炮，可以擊沉任一軍艦。李鴻章也曾信心滿滿斷言：“就渤海門戶而論，已有深固不搖之勢。”
旅順炮臺舊照
1891年，英國《武備報》指出，清軍的裝備與世界一流同步，而且還有部分配備了世界上最精良的德國13響毛瑟槍。
既然裝備先進，那麼戰敗的原因，除了守軍的怯弱，將領貪生怕死之外，最大的問題應該就是戰略失誤了。
事實上，旅順最大的弱點，並非是海路，而是陸路。一旦金州、大連失守，旅順將腹背受敵。然而李鴻章極力主張海防，對於陸防卻並未過多在意。這一點，從早前李鴻章致文格的信札中，可以窺見一二。
李鴻章致文格信札 紙本
文格，字式巖，滿洲人。道光二十四年（一八四四）進士，山東巡撫，庫倫辦事大臣。工花鳥。
信札中提及：再達連灣為兵輪避風停泊之地。咸豐庚申，同治甲戌，英國大幫兵船皆寄掟於此，然並未上岸攻撲金州，以金城荒僻，敵所不爭，前事可鑑。
此組信札或寫於1883-1885年中法戰爭期，當時李鴻章擬在旅順口經金州至山海關之間建築炮臺與船塢。
此時李鴻章就已經認為“大連灣只是兵輪避風停泊之地”、“金城荒僻，敵所不爭，前事可鑑”。故而清軍並未在此佈防一兵一卒，且“海陸軍無過問者”。
然而，數年後，日軍侵佔旅順的路線，就是兵分兩路，第一軍突破鴨綠江防線，兵鋒直指大清朝龍興之地奉天；第二軍從花園口登陸，侵佔大連、金州，使得旅順腹背受敵。此舉亦使得清軍首尾無法兼顧，兵力進一步分散。
信札中“達連灣”即“大連灣”。筆者查閱清朝的滿文檔案，並未見提及“大連”地名，而漢文史料中，有“達連灣”、“大聯灣”、“搭連灣”等，所以“大連”一詞，應當不是漢語詞彙，而是漢譯音。此信札可為佐證。
此外，信札中提及：旅順本亦荒島，近年弟籌辦海防，創練水師，以該處與煙臺登州對峙津沽來路，其形勢恰好作北洋船澳又不得不築炮臺，調陸軍以補之。
李鴻章致文格信札 紙本
可見，旅順作為渤海灣的第一要塞，李鴻章深知對於津沽水路而言，山東半島與遼東半島，互為犄角，相互守望的重要性。因此不得不築造炮臺，又增派陸軍，鞏固旅順的防禦體系。
李鴻章致文格信札 紙本
而“今夏法人渝盟，每聲稱全軍來北攻奪旅順，毀我炮臺乃可長驅北犯津京，是我亦不可不以全力守之也。”
據此可知，早在中日甲午戰爭前，李鴻章就明白旅順的戰略地位，只是當時的防禦兵鋒假想敵為法國而已。這一點，或是清政府高層官員心中鄙視倭寇的大國心態始終存在，始終認為日本不足為慮。
李鴻章致文格信札 紙本
筆者前文提及旅順失守，李鴻章對於時勢判斷存在錯誤，由信札中所提及：金州陸路至瀋陽尚遠，斷無它虞，敵若北向，必趨津沽及山海關，若不得逞或旁窺瀋陽，中我要害，何須取道金陵耶。也可有所瞭解。
如“金州陸路至瀋陽尚遠，斷無它虞”，事實證明，在後來，日軍的進攻中，金州很快失守，而不是“斷無它虞”。
當然了，李鴻章戎馬一生，對於“敵若北向，必趨津沽及山海關，若不得逞或旁窺瀋陽，中我要害”，這一點判斷還是十分準確的。日軍的第一軍路線就是侵擾奉天。
旅順軍港駐守將領
除了戰略致命錯誤外，旅順守軍不戰而逃的情況，也是清軍失利的一大原因。
當時淮軍中，善打硬仗者，已寥寥無幾，多是貪生怕死之輩。北洋營務處總辦龔照璵在戰爭前，就藉口購買糧米乘魚雷艇先逃往煙臺，而後又轉至天津。
儘管李鴻章責令其“星夜回防”，“離旅順一步即非汝死所”，然而士氣低迷由此可見。
信札中提及“祝三兵單，若潔大人仍恐不支，故又有移調黃松亭往助之議。”，其中，祝三即“宋慶”，黃松亭則為“黃仕林”，“若潔”暫不可考。
李鴻章致文格信札 紙本
宋慶，參與鎮壓太平天國、捻軍以及平定陝甘回亂、甲午戰爭、庚子之變等。獲賜“毅勇巴圖魯””格洪額巴圖魯“是勇號，累官至湖南提督，加封太子少保。
在中日戰爭中，善戰的宋慶從旅順被調往東北鴨綠江參戰，協守防務，餘下的統領多是無能膽小之輩，而且互不統屬。在龔照璵逃跑後，旅順守軍一片混亂。
據載“各廠工匠皆散，營兵紛出擾掠，水旱雷兵聞之皆遁”、“故雖各口伏水旱雷六百餘具，未嘗一發也”。
而信札中所提及的黃仕林，則是著名的逃跑將軍。當時，徐邦道以諸將不相統屬，恐誤戎機。李鴻章電覆，可暫歸黃仕林節制。
而身負重任的黃仕林，還沒開戰，就認為旅順難保，枯守無益，提前用船滿載輜重，預為登舟逃跑之計。旅順東西兩岸諸炮臺中，“以黃金山炮臺為第一堅固，置三百六十次(度)迴轉自在大炮，海面攻之甚難。”，可是戰事膠著之際，黃仕林就換上便服，逃走了。
從這一點，也可以看出李鴻章識人不明，用人不當。
李鴻章致文格信札 紙本
信札中“雷偉堂所部旨令赴奉。方擬分撥營口三千、金州二千。昨神機營又奏令雷部之馮南斌二營留駐通州，歸善存齋節制，則雷軍只有四千出關或者分駐營口三千、金州一千，互為聲援似亦略助氣勢。”其中“雷偉堂”即“雷正綰”‘，“善存齋”，筆者私以為應當為“善厚齋”，即“善慶”。
雷正綰，清朝將領。諸戰皆功最，累擢副將，以總兵記名，後加太子少保、尚書銜。
善慶，隸漢軍鑲黃旗人，攻戰驍勇，攻捻軍有功，薦保花翎協領加副都統銜。
函中另有提及“馮南斌”，則為浙江提督，兼統水師。
光緒十年（1884），善慶從醇親王奕譞之請，統神機營馬步官兵及外調調各軍駐通州，賜紫禁城內騎馬。信札中所言“昨神機營又奏令雷部之馮南斌二營留駐通州，歸善存（厚）齋節制”，符合史實，也契合信札所書寫時間。
另一通信札，也提及旅順佈防之事“祝三、子久設防旅順，水陸相依，佈置尚為整密。法艦北來為先撲犯，執事就近照料援應聲氣不孤，尤所禱切。”“祝三”前文所言為“宋慶”，而“子久”即袁保齡，是袁世凱的叔父。
李鴻章致文格信札 紙本
袁保齡，在建設旅順軍港的基礎工程中，功勞甚大。畢竟建港工程浩繁，開始階段更是舉步維艱，袁保齡臨危受命親臨一線，採取一系列改革措施：一是裁撤貪鄙無能官員；二是啟用熟諳技術人才；三是大膽採用西方先進技術建港修塢。終於讓軍港海防呈現新局面。由於心力交瘁，積勞成疾，而臥床不起。
對於海防營務建設成果，李鴻章對袁保齡讚賞道：“旅順炮臺營壘堅固可守，全賴保齡督飭之力”。醇親王奕譞親閱旅順口，認為旅順口“海防佈置合宜，保齡尤為得力，奏聞下部優敘”。
李鴻章致文格信札 紙本
信札中，另有言及“慶軍黃統領人亦樸勇，距金更近，詣賴提攜”，“黃統領”，筆者以為應是黃仕林。淮軍晚期，李鴻章已為七旬老人，而且樹敵頗多，為了個人政治利益，用人只論對自己忠誠，而不論及帶兵能力。當時淮軍的高級將領必須是江淮出生人士。
可以說，旅順的潰敗，李鴻章的用人識人方面存在重大問題。比如黃仕林，本是遊手好閒之人，靠鎮壓太平軍和剿捻起家，深受李鴻章器重。在他的保薦下，才官至總兵，受封巴圖魯。該信函中，李鴻章讓文格對黃仕林多多提拔。之後，在日軍侵犯旅順時，軍兵又都讓黃仕林節制。可是黃仕林卻無心戀戰，只知逃命。
更為滑稽諷刺的是，黃仕林、龔照璵這些逃跑將軍，最後花錢賄賂朝廷重臣，竟然沒有被追責。可見清政府，從骨子裡，已經腐爛透頂了。
李鴻章致文格信札 紙本
信札中“再此次蒙恩宣召，正冀建平開府”，則是指清朝考慮劃建昌縣以及平泉州各一部，設置建平縣，隸屬朝陽府。
結語
從李鴻章致文格信札中，我們可以窺見李鴻章的戰略失誤，以及用人不識，甚至可以預見旅順後來的慘敗。所以此數通信札的意義不能等閒視之，它具有十分重要的史料價值，也是正確解讀李鴻章的有力佐證。
然而，卻也不能因此片面評價李鴻章，畢竟其所處的大變局歷史時期，清政府積弱已久，外強又虎視眈眈。而他作為“中興名臣”，提倡與標榜的“中學為體，西學為用”的一系列洋務運動，無疑開啟了中國近代軍隊現代化的先河。
李鴻章無法跳出封建體制的枷鎖，也無法跳出“弱國無外交”的現實窘境，但不得不肯定他曾為國家自強所付出的心血。或許可以說，李鴻章是一位忠誠的封建王朝衛道士，如果沒有他，風雨飄搖的清王朝早已轟然倒塌。
可是，李鴻章最終也沒有力挽狂瀾於危局，旅順作為第一要塞，歷經十數年的經營，沒有擋住日軍一天時間，這一點絕不僅僅是戰略、人心，更多的是背後的腐敗導致。而對炎黃子孫而言，更應當以史為鑑，振興民族，才能告慰那些在旅順中被殘忍屠殺的亡靈。
天佑中華！
——END——
觀書時自得新解，作事便應同古人
閱讀更多 同古堂 的文章
