“工匠精神”成為流行語彙，當起於2016年3月之後。
是年兩會，政府工作報告中正式提出了工匠精神表述。其後，工匠精神很快成為主流語境中最熱門詞彙。各級報告；各種報道，各類講話，無“工匠精神”便似乎有政治不正確之嫌。當然，“精神”是務虛的，務虛最終要為務實服務，至少要落到某些實實在在的“樣板”上才不會變成形而上學。而相關“樣板”很快就被找到，並進入了主流語境，成為“工匠精神”名詞解釋中的範例。它們一洋一中，洋的是德國製造業者，中的是以非遺傳承人為代表的傳統手工業者。
如今的時代，與古代大不相同。古時廟堂自是廟堂；江湖自是江湖，是兩套語境、兩套評價體系，關係若即若離似乎還有些許對立。如今不同了，江湖不過是廟堂的外圍和分會場，其語境、評價體系若不與廟堂統一，則立成“邊緣”與“地下”，生存堪憂，至少是喝湯無望。所以各種江湖無一不要跟廟堂保持一致，這兩年便紛紛吹起“工匠精神”的大喇叭。做壺的；畫瓷的；炒茶葉的；車珠子的；打鐵鍋的……凡此種種，上一把扯的還都是“大師”虎皮，如今旌旗招展，斗大字號繡的統統都是“工匠精神”。
凡事過猶不及，此語對於中國社會最為中肯。上世紀二、三十年代，魯迅先生說：“中國人天下無敵，好東西來一件毀一件”。言猶在耳，又見新錘：2017年下半年，網上已有100000+批判文章《你才工匠精神，你全家都工匠精神》，“工匠精神”與罵人話相埒，有迅速黑化之勢。
“工匠精神”是個好東西，確實對吾國未來至關重要，實不忍它就此黑去。況餘既有文化溯源、歷史考據之癖，現又投身青瓷，忝列“工匠”，不得不做深入研討，以正本清源。當然人微言輕，許又是一螳臂擋車之舉，也隨他去了。
“工匠精神”當紅兩大樣板，於德國製造業、德國曆史實在稱不上精通，不敢妄言，還是從本國的所謂工匠下手做做功課吧。
現在一提工匠精神，則一個傴僂身軀、神色凝重而俯首忙乎的蒼頭老人必躍然入腦，然後耳邊似有男中音響起：他（她）一生只做這樣一件事情……
這就是兩年多來，輿論塑造出的工匠精神標準模板，而這位老人就成了中國工匠之代表形象。其傳達出來的“工匠”內涵也就似乎只是這樣三點：
- 專注：最終表現就是“一生只做一事”。
- 極致：因專注而生熟巧，所以能把手藝做到極精。
- 耐勞：大部分手藝都辛苦，欲專注則耐得住辛苦是基本功。
餘所接觸的老輩非遺傳承人大部分都是如此，而他們自己多把這三點變成一句大白話表達出來：“我們就是一輩子死做嘛”。此語樸素通俗，有一定自謙成分但從根本上是句大實話。不過以此做註腳，不免就把“工匠”二字看得過於簡單了。此二字在吾國曆史文化中內涵之豐富、底蘊之深厚很出大部分人的想象，我們就應先追溯一下此二字的本源。
一、工與匠的本源
此時如可穿越，請隨時光倒流三千年。
武王克商而周立國，這是華夏文明史的一個大節點，此後三千年華夏立國之本，皆緣於周所確立的“禮”體系。我們現在很多文化符號的本源都可以尋根於此，工、匠亦如是。
《周禮·冬官·考工記》：
坐而論道，謂之王公。作而行之，謂之士大夫。審曲面埶，以飭五材，以辨民器，謂之百工。通四方之珍異以資之，謂之商旅。飭力以長地財，謂之農夫。
《周禮》亦名《周官》，傳為周公旦所制。《史記·魯周公世家》：
成王在豐，天下已安，周之官政未次序，於是周公作周官，官別其宜，作立政，以便百姓。百姓說（悅）。
《通典卷四十一·禮一》：
洎周武王既沒，成王幼弱，周公攝政，六年致太平，述文武之德，制《周官》及《儀禮》，以為后王法。
此書於西漢末被劉歆改名《周禮》。以天官、地官、春官、夏官、秋官、冬官等六篇為間架。六官即六卿，每卿統領六十官職：天官主管宮廷、地官主管民政、春官主管宗族、夏官主管軍事、秋官主管刑罰、冬官主管營造。總的來說，《周禮》是一部以“禮”為原則進行設計的制度總集。
西漢末年劉向、劉歆父子掀起的古文經學與今文經學之爭，是中國思想學術史上一個重要的里程碑事件，今之《周禮》便定於斯時。但其內容太過理想化，作為一種治理模式結構過於規整。自漢以來，也只有王莽新朝曾經遵照執行過，其他朝代則不過拿它做一個意識形態牌位。自上世紀顧頡剛先生創疑古一派史學以來，多做論證，認為現存《周禮》多乃劉氏父子假託所作，所以其中所記先秦制度殊不可信。而中國自有田野考古以來，諸多先秦考古成果，也在很大程度上證明了顧先生的判斷。
不過，《周禮》六官當中，唯《冬官》一篇頗可信之。《冬官》一篇但名《考工記》，《考工記》本是一部獨立的書，是戰國時期記述官營手工業各工種規範和製造工藝的文獻。西漢時，因《周禮》的“冬官”篇佚缺，河間獻王劉德便取《考工記》補入。是以，此《冬官·考工記》所記應為周代真實制度。
此《考工記》中所謂王公、士大夫、百工、商旅、農夫，當然是對組成周代社會的各階層進行介紹與定義。其中的王公、士大夫自然是統治集團，王公只需“坐而論道”地搞意識形態問題，士大夫則“作而行之”的治理國家。後面的商旅和農夫也毫無疑問地屬於非統治階層，他們從事生產與流通。問題在於那個“審曲面埶，以飭五材，以辨民器”的百工，他們是什麼階層？
首先，他們一定是從事各種器具製作工作的。但從職責描述看，則既像技術人員又像操作人員，那麼他們的身份到底是什麼？
《考工記》又載：
有虞氏上陶，夏后氏上匠，殷人上梓，周人上輿。
《 十三經注疏》在此語之下有釋曰：
雲“官各有尊，王者相變也 ”者，此陶、匠、梓、輿，據上三十工，並是官名。
由此可知，所謂“工”者，非如今“工人”之工也，乃是對相應工種進行管理的官員，也就是中國最早的技術官僚群體。所以他們也屬於統治集團，排名在士大夫之後。
請注意，這裡面第一次出現了“匠”字。它與陶、梓、輿等並列，共同組成“百工”。那麼就是說：在邏輯上“工”高於“匠”，匠只是工下面某一工種的負責官員，至於這個工種是什麼我們回頭再說，因為從邏輯上我們就必須先說工。
匠、梓、輿（他們在《周禮》裡的學名要加一個“人字”，如匠人、梓人）等在邏輯上包含於工，但他們是實職；工並非實職，而是這一類實職的統稱。因此工相對來說就比較務虛，《考工記》對他們的描述就不是實打實地落在職責和規範上，而是更為偏重於描述此類官職或人物的特點，也就是他們能成為“工”所要必備的能力和品格。這些描述對於當時的實操可能並沒有直接指導性，但卻對我們在 三千年後做文化溯源和審度大有裨益。《考工記》稱：
知者創物；巧者述之；守之世，謂之工。
句尾說“謂之工”，就表明前面的三組詞是“工”的必備條件，能做到這三點才有資格稱為“工”。這三點分別是：
- 知（古智字）者創物——智慧以創新。
- 巧者述之——心手之巧以習練。
- 守之世——世代相守以傳承。
以此三點為摹本，我們來描繪一下中國最早之“工”的“畫像”：
這首先是一個發明家，在當時的段位大致相當於愛迪生。因為書上說得很明白，他是公認的智者，而且他的智慧主要用於“創物”。請注意，創物的難度和段位是要遠遠高於製造和改良的，二者的差別就是高通與中興的差別。創物是真正的原創，是真正的自主知識產權。
其次他的天賦極高，表現在心靈手巧。工創出的是制物之法，不是形而上的思想，最終要變成真正的器物為人的生活服務。如沒有巧心則不能完善之，沒有巧手則不能實現之。“述”字在上古文獻中為遵循之意，工所創的制物之法，需心靈手巧而遵循之以成實物。
然後這還是一個傳承人，創出的制物之法其家族世代守之，代代皆有心靈手巧的人遵循其法加以傳承。
這便是中國工匠文化源頭最核心的，起提綱挈領作用的“工”的精神內涵。它以知識和智慧為本源；以創造力為動能；以天賦和技術為條件；最後才是以專注為本份。
好了，下面我們要研究的就是在“工”提領下的“匠”的問題了
未完待續……
閱讀更多 活在古代的老高 的文章
