聽說央視要播《啟航》，我就一直關注，對這部電視劇也是寄予厚望。我期望這部戲能匹敵《人民的名義》這樣的好作品的。
當《啟航》開播後，我看完三集，心裡還是很失望的，覺得和我期望的作品差距過大。所以我才寫出了上一篇文章，對《啟航》進行了點評，直截了當闡明我的態度。
有些網友對我的文章有意見，通過留言和發私信，提出了不同的看法，有些是誤解，我覺得有必要再談一下我所理解的電視劇的優劣，順便解答一下大家的問題。
為什麼要用《人民的名義》來比較《啟航》
有網友說，兩部戲不能對比，因為不是同類型的電視劇。
我是這樣思考的，兩部電視劇都是主旋律類型的電視劇，不同的只是表象：一個揭示貪腐問題，一個揭示經濟轉型問題。但兩部戲都是通過矛盾凸顯，多線索交織，尋找根源，發現癥結，解決問題，達到社會和諧，來完成情節設計。並且兩部電視劇都是直接以行政機關為主背景進行情節推進。
因此兩部電視劇就具有可以比對的基礎。
為了避免文章理論太多而枯燥無味，我還是會拿《人民的名義》進行對比論證。
故事線索應高度融合，相互交織
一部好電視劇的劇情應該是：敘事主次分明，人物設計豐滿立體，故事邏輯自然有序，情節鏈條清晰，故事線索節奏感強。
《人民的名義》是多條線索並進敘事。一個是侯亮平在京州市查貪腐；一個是沙瑞金對漢東官場的治理整頓；一個是陳岩石對大風廠的人文關懷。樹立起三個優秀黨員的形象。
《人民的名義》編劇的敘事能力非常強，三條線索佈局合理，銜接緊密，相互交織，卻又沒有突兀感。
《啟航》有一明一暗兩條故事線索，一個是曾雁來空降渤海市，主持城市經濟升級轉型；一個是穿插在主線索之外的胡杰對邵海翁勢力的抗爭。
電視劇分開始、發展、高潮和結尾四個部分。長篇電視劇一般在5集以內就要在開始階段把整個電視劇的人物、事件、敘事風格展現出來。
《人民的名義》用了4集完成了故事從開始向發展階段的過渡，顯得劇情節奏明快，三條主線交叉綿密，懸念迭起。
而《啟航》胡杰的線索在我看完的9集電視劇來說，明顯偏弱，兩條線索脫節，與曾雁來的主線索融合度不高，即使剪掉胡杰這部分情節，也不會妨礙你看完這九集電視劇。所以這部電視劇兩條線索切換時突兀感很重，觀眾能清晰感覺到又開始講另一個故事了。
故事邏輯應合理自然
《啟航》中邵海翁應該是老奸巨猾，做事穩準狠的性格，但是劇情反映出的邵海翁讓我們感覺不到他的陰狠狡詐。邵海翁從政從商的資歷都很深，本來應該通過自己的頭腦，設計出高超的迷局和複雜的陷阱來達到自己目的。沒想到他經常採用的卻是下三濫的招數，甚至直接動拳頭解決問題，這樣的大反派的智商真讓人哭笑不得。
第七集，聽說礦場要關停，邵海翁一副胸有成竹的神情說：“政府唱文戲，我倒喜歡武戲，越打越熱鬧。”接下來鏡頭切換了幾次，他煽動鬧事的問題卻被輕而易舉解決了。讓我們差異，這是一個黑白通吃的大佬水平嗎？看看之前他鼓動網絡謠言、挑撥冉千帆與曾雁來矛盾，煽動村民找金海東父親，行賄萬靈等都屬於小兒科式的把戲。劇情賦予邵海翁角色定位，和他的具體表現，在邏輯上是講不通的。
田文君多年沒見曾雁來，就因為她的父親失口叫了“曾書記”，她馬上就能認定曾雁來是市委書記，而不是其他什麼職務的書記。田文君聽後只說了一句“你都當上書記了”，接著和之前的講話腔調一樣說話，沒有明顯的情緒和表情變化，這明顯不合常理。這場戲的情節設計的太粗糙，經不起推敲，彷彿就是為了給曾雁來指出水質汙染而強加進去的。
曾雁來有車不坐，非要騎著自行車到鋼廠，他曾在鋼廠當眾講過話，還談什麼微服私訪，不清楚他騎車在幾萬人的大廠轉悠，意義何在。難道就是為了表現他與眾不同的親民形象？一個他這樣級別的官員，平時的工作安排都很緊張，秘書一般都是以小時計算領導的日程，曾雁來怎麼那麼閒，還能給自己放半天假，在廠裡聊天喝酒吃飯探訪民情？
故事人物要立體飽滿
上一篇文章，我對啟航的人物設計有批評，這裡再闡述我對人物塑造的理解。
電視劇要想塑造出令人深刻的藝術形象，就必須讓人物有主導性格和多重的次要性格，主導性格和次要性格還要有對立，這樣的人物形象豐滿充實，層次感強，具有多樣性和複雜性的人物就會對觀眾產生吸引力。最典型的人物塑造就是《亮劍》中的李雲龍。
《人民名義》的主要人物也都具有這樣的特點，比如，祁同偉主導性格是對權利慾望的不擇手段，但他對陳陽的愛戀，對高小琴的坦誠，對自己出身的自卑，對高育良的迎合，對下屬的高傲，所產生的多方位次要性格，這個人物便具有了立體全面的註釋，讓觀眾很久之後也能記住這個角色。
即使是正面人物侯亮平，他的剛正不阿，嫉惡如仇是主導性格，但他也有耍酷、自黑、調皮、貪吃的次要性格表現，甚至還能出手打架。這就有別於普通的正面形象塑造，人物設計還是成功的。
《啟航》的人物設計就顯得太簡單，金海東表現出的是粗獷，他和曾雁來吵架，訓斥自己老婆，呵斥下屬，除了談工作，看不到他的次要性格。這個人物就像是二維漫畫，立體不起來。比較達康書記形象的塑造，達康書記也是工作上比較嚴厲，對事情雷厲風行，對下屬不留情面，對老婆也多次爭吵，但他對感情也能落淚，對趙東來的信任，對大路的愧疚，對孫連城的戲耍等，都讓這個人物變得飽滿可親。
曾雁來的人物設計也並不成功，編劇本來是想讓這個正面人物立體起來，但是都浮於表面，主導性格和次要性格形成不了反差，人物的複雜性就差了很多。
人物性格不是單一和凝固的, 而是呈現出一種流動狀態, 波瀾起伏, 互相關聯。《啟航》眾多人物的設計，都呈現平面化，有的甚至虛假做作，比如小飯館夫妻倆，田師傅父女，邵笑，萬靈，那位法務經理，胡杰，都令人非常遺憾的沒有形成眾星捧月的效果，反而為劇情減分不少。
什麼才是好演員
演員的任務就是塑造角色，如果一個演員讓我們覺得他只是在表演，顯然他不是一個好演員。
《啟航》的眾多演員中，果靖霖算是合格的一個演員了，但表情自然、情緒真摯的表演固然很好，那只是對演員的基本要求。真正考驗演技的是同樣的劇情下，如何做出合理又令人耳目一新的選擇。一個優秀的演員能夠挖掘這些選擇的合理性與可能性，並將之展現給觀眾，帶給觀眾出乎意料的表演。
張志堅飾演的高育良沉穩圓滑，言談舉止間把握人物狀態非常準確，看了文字劇本再看他的表演，就讓你感嘆，張志堅的表演已經比劇本的人物形象更加豐滿到位，甚至有讓人懷疑他就是高育良，他就是政法書記的錯覺。
一個演員具有張力的表演一般都伴隨強烈的戲劇衝突，所以一般有張力的表演都是對手戲。 但是表演尺度就需要演員憑個人能力去把控。《啟航》多次出現一二號人物的對手戲，曾雁來和金海東時不時爆發激烈爭執。我看到兩個人在雨中河邊爭論的一場戲，兩個人的表演都太過用力，太多的強烈形體動作，並不適合兩位渤海最高領導者的身份。而兩位同狀態的相互爭吵，降低了觀賞度，模糊了兩個人的性格。為什麼不能進行反差化表演，在激烈的肢體語言中，就不能出現向內收一些的表演，來詮釋人物和劇情的發展呢？
怎麼評價臺詞功力
我上一篇文章說《啟航》臺詞生硬，我所提到的臺詞分兩種形式：編劇寫臺詞的能力；演員說臺詞的能力。
上次我舉例說明編劇創作人物臺詞太過生硬，沒有考慮人物臺詞的適用環境。而編劇的思維一直是站在官的角度，自我設限了臺詞的延展性。所有配角的臺詞主要是為了曾雁來的改革設計，但是忽略了作為角色的個性展示。比如在《人民的名義》中，導演不惜大篇幅拍攝了祁同偉和高小琴的對話，展示出了二人的內心世界，對於豐富人物、反思他們是如何走向悲劇結局，進行了成功的鋪墊，讓電視劇增加了深度和力度，擁有了美學價值。
我們再談一下演員的臺詞功力。好演員一定聲形合一。臺詞本身就是表演不可分割的一部分。演員的聲音裡蘊含著太多的信息，故事背景，人物身份，情緒情感，故事走向等等。《人民的名義》中老戲骨們為我們展現出風格迥異的臺詞風格，張豐毅聲音“精緻的弱控制”，張志堅的穩健的語速，通透的氣息把握，吳剛的虛實結合，剛柔相濟，侯勇的進退無痕，張弛有度，都讓我為之傾倒。
《啟航》裡的臺詞表現最好的演員是甘雨，他最出色的就是氣息把握，把一個反派人物通過聲音勾勒的非常傳神。其他主要演員的臺詞能力就不敢恭維了，尤其是胡杰和幾個女演員拿腔作調，缺乏表現力。而小配角的臺詞表演簡直就是一場災難，成為最好的反面教材。
如果老戲骨學不了，那麼建議青年演員學一學於和偉。在《軍師聯盟》中，他飾演的老年曹操在群宴時，有一大段經典獨白，雄渾悲亢，氣勢恢宏。讓觀眾彷彿和他一起經歷了曹操的一生。這就是演員臺詞功力的最好詮釋。
說句客觀的話，《啟航》是一塊璞玉，內核還是不錯的，但沒有經過悉心雕琢，讓人覺得可惜。《啟航》也不是爛劇，如果不是拿它和最優秀的電視劇相比，這個電視劇還是能看的。只是拿精品比較的話，我只能說，還有不小的差距。
閱讀更多 謝峰聊影視 的文章
