偶然間，翻到《超級演說家》，看到李銀河、餘秀華等名人的演講，頓覺精神一振。一直以來，我對於所謂的“男權”、“女權”、“男子主義”等諸如此類的標籤並不感冒。
畢竟，有些事並不是你說怎樣就是怎樣的，很多事情是事實是這樣，你怎麼理解是你的事情，僅此而已。
01
這就像同樣的一塊錢，你說你的是兩張五毛的，他說他的是十張一毛的，如果你非得說你的不是一塊錢，或者說他的不是一塊錢，這也沒什麼的。
畢竟，這不是問一百斤的女生和一百斤的鈔票哪個更重的腦筋急轉彎，女生可能虛報自己的體重，但是事實不會，兩張五毛錢是一塊錢，十張一毛是一塊，這個不會因為你說不是一塊就不是一塊。
男權，女權，這是一個社會問題，但並不能說世界一定是男權的或是女權的，或者說某個人的，某個群體的，最起碼目前是不存在這樣的現象的，而且就歷史上帝皇也並不敢說我能控制你怎麼想，他只能說你必須這麼做，不然如何如何。
而如今，已經是文明時代了，再說這些就顯得有些可笑。
02
就像某些人強調的，你必須這樣，必須那樣。而事實上，只是你覺得這樣好，或者這樣不好罷了，這只是一個三觀的問題，並不是本質的問題。本質的問題不應該有好壞是非這樣的屬性。
就像我們常說的性別男女，這只是一個代名詞罷了？只是為了更好的交流，或者更易於交流，造成的一個統一，和穩定，於是大家就有了性別這個概念，有了男女這個概念。
同樣的，近些年來，泰國又再一次刷新了我們的認知不是嗎？人妖？（當然，從表面意義上說，從本質上說還是有區別的，我們正常的男女是生下來如此，而人妖則是非自然的，至於將來會不會有這種？不懂。）
03
其實，現在的人有太多這樣的毛病了，即非得給自己找個圈子套進去，然後才能安穩下來，尤其是能夠得到人們的認可，就更加熱愛自己的套子了，從此和這“枷鎖”融為一體，一旦有人指出，就開始反擊。
說難聽點，只要你不影響社會，不影響別人，你喜歡什麼，你不喜歡什麼，你接受什麼，你不接受什麼又有什麼關係？
如果說你非得給女權加點什麼條件，又或者你非得給現在的狀態找個詞給定義，我也覺得這是你的興趣罷了。但是，我始終覺得不管我們怎麼美化，不管我們如何說，事實就是事實，黑的就是黑的，白的就是白的。
至於，那些所謂的抹黑，或者洗白，說難聽的，這只是改變人們的印象罷了，或者說跳出了一種狀態罷了。
就像我們的國寶，從本質屬性上也只是動物而已，從人的角度來說，不論你是男是女，就不是人了嗎？
你可以自然而然的稱自己為男人女人，你也可以自然而然的在動物面前稱之為人，這裡的重點並非說你變了，而是你對比的對象變了，為了區分，凸顯自己，你選擇了與眾不同的點而已。
至於偏見，什麼時候是不存在的呢？世界上沒有兩片完全相同的樹葉，世界上沒有兩片完全相同的雪花，水不會從同一條河過……這樣的問題並不是什麼變了，什麼沒變，只不過參照物，一個相比而言罷了。
04
最關鍵的點並不是我們真的改變了想法事情就不一樣了，而是我們一開始發現了多少決定了我們能看到多少，在於我們究竟是用宏觀還是微觀來看到世界！
就像，我們其實從出生開始就在走向死亡，從小到大到蒼老，這就是一個變化，至於說你是追究一天的變化，還是追溯一生的變化，這能改變由生至死的事實嗎？同樣的，你也許肉眼看不清自己一天和一天的變化，但是就真的沒有變化嗎？
同樣的，男權，女權，還有什麼男女平等，這種觀念也不過是社會的一次總結罷了。
就像某些時刻某個人的光環很亮，那並不是說他原本就不是這樣的人，而是經過多次比較之後，在眾人中脫穎而出，繼而你發現了他的光芒，所以你會覺得他突然變化了。
而事實上，你問他自己是否覺得哪裡改變了呢？可能他就說不出來了。
很多事情也是如此，你覺得理所當然的事情別人並不覺得正常，因為你發現的別人不見得也發現了，你看到的風景，別人不見得也看見了。就像你在橋頭，他在橋尾，你們盯著同一個地方，你覺得兩個人發現的東西會是一樣嗎？
05
想必很多人都聽過“兩小兒辯日”，最終誰說的對呢？只能說，在某個時期他們都是對的，於某個時期而言，他們也並非對的。
事實上，現狀何嘗不是如此呢？只不過是主流是男權呢？還是女權呢？肯定大多數人覺得是男權，但也並不是誰都能夠明白男權女權，就像某些人會說什麼男女平等，而有的人則會好奇，難道不平等嗎？也有人說，平等是什麼？
而事實上，不過是你站在什麼位置，說的是什麼情況而已。
06
就像我們常說的世界，真的是我們所待的世界，還是我們所理解的世界呢？而別人對我們所說的話是怎麼理解這個世界呢？誰知道呢！
同樣的，女權也好，男權也罷，只能說是社會的某種狀態的總結罷了，更像是一種主流思想。我記得在某個很久遠的時期，一開始是女為主，而男性身份卑微，後來由於什麼歷史原因變成了男為主，女為輔。
至於你非得從這個角度來說這個社會是什麼為主，你可以從這方面理解，但這顯然是狹義的，而歷史也正在淘汰這樣的不合理的秩序，或者說社會更多的不過是更符合當時的時代需求而已。
07
當然，偏見也是存在的。
就像在《超級演說家》中，李銀河講到一個例子，說一個女總統，有人提問：“作為女性，你能不能做到和男性一樣偉大呢？”這樣聽起來是不是很刺耳呢？因為什麼？因為人們習慣性的總結為男性的總統更優秀嗎？更穩定嗎？還是時間更久呢？
但我並不覺得這是本質問題，本質問題是人們壓根就沒有意識到這並沒有直接的關係。
就像歷史上的女皇武則天，這就是一個例子。
之前的歷史觀念都是男性主皇，突然來了一個女皇，大家一時間肯定是難以接受的，但是她還是成了當之無愧的女皇不是嗎？這就是事實。
當然，這麼說也只是一個表面的，更深層次的說法是人性如此！
何為人性如此？就像某個人這方面很優秀，別人就會不自覺的覺得她其他方面肯定也很優秀吧！
但這只是推測而已，只是某種心理效應，而事實如何？也許其他方面她也確實優秀，更多的也許只是這方面她比較優秀而已。而如果別的方面不夠優秀，你就覺得這不對，這有問題什麼的，我覺得這裡更大的問題是你並沒有理解這其中的本質聯繫（這是經驗主義，歷史主義，每一種主義都有其弊端，就像是分析法也總有可控和不可控的地方）。
08
同樣的，李銀河他們為什麼強調女權，而很多人則抱著批判的眼光去看待這個社會的屬性，這本質的關係在於你站的位置決定了你的視野。而你非得說誰對誰錯，這其實本來就不是對錯的問題（人們為什麼會覺得某個人說的對，某個人說的錯，不過是站在某個情景中有疑義，某個方面更傾向於某種現狀，這裡指某些人的描述）。
人們太習慣非此即彼，非黑即白的思想了，可我們知道，除了你和我，還有他，還有他們，除了黑白還有灰，還有紅黃藍綠黃橙紫。
更多的，人們在討論女權的時候，不過是以男權為參照，或者以某種別的權為主罷了。
就像相親，如果你非得在A和B之間選擇的話，你不選擇A那你只能選擇B了，如果非得選擇的話。
但事實上，這樣的情況並非那麼的絕對不是嗎？
就像人們現在覺得女權怎麼樣怎麼樣，也不過個人的見解罷了。
09
就像幫女孩子開門，端凳子，就像女孩子做飯、洗衣服，這些你可以選擇的東西，有人卻喜歡將這個劃分為女孩子就應該這樣，男孩子就應該這樣，才是紳士，才是女士。可其實，你就算做了這些，又如何呢？換個人你就不這樣做了嗎？
如果沒有女生，是不是衣服就不穿，飯不吃了？沒了男生，是不是就不能自己端凳子，不能自己開門了呢？
在這裡，更多的人們考慮的不過是作為性別去衡量罷了，這能說明什麼呢？什麼也說明不了。
就像我幫男生開門，幫男生端凳子，我洗衣服輪流洗，就不是男人女人了嗎？不見得吧！
010
人們是什麼，並不因為其做什麼就是什麼，而某些行為是錯，是對，也許更多的不過是眾人的評價吧！否則哪裡來的什麼酌情處理，哪裡來的合適與不合適，同樣是男女搭配，同樣是男女共存的社會，為什麼非得對你就喜歡，對她就不喜歡呢？這不過是我們的選擇和意願問題罷了。
就像有些人說願意為你花錢就是疼你，那也得有錢這個前提條件不是嗎？如果沒有錢，就不疼你了？只是在這個問題上的一個對比，參照罷了。
就像有些人穿女裝，你肯定不會覺得他是女的，可是，如果說你是男權女權，這就涉及到一個見識問題了，因為這並不是那麼好分辨的事物。就像你知道人妖之前是男的還是女的呢？就像變性手術，我們也只知道對方變性了而已，可事實上，如果他一再變性呢？人們就會迷糊了，尤其是不知情的人。
所以，是什麼很重要，其次是站在什麼位置，以什麼為參照物，決定了你的看法，僅此而已。
這並非說一定就是這樣，或者一定得是那樣，如果真是這樣，那你為什麼強調自己，而不是強調大自然，強調生命，強調社會呢？
所以，從某種角度上說，這也不過是站在一個社會的角度來評價當今的社會主流而已，至於為什麼會這樣，這隻能從事物的本質出發，即是什麼出發，繼而去思考為何會這樣，而不是隻看表面，是這樣，所以要怎樣，那你尋求的是什麼呢？不過又是一個套子罷了！不過是你的一種價值觀罷了！
易謬
2018年12月於廈門
閱讀更多 最後一米陽光 的文章
