作者 | 小田、關山
網絡上曾經流行過這麼一張照片：英國作家奧威爾故居前所安裝的攝像頭，告示寫著：“24小時運作”，和作家筆下時刻監控人民的電幕異曲同工。
對奧威爾來說，一個好消息是，這圖是攝影師Steve Ullathorne通過後期合成製作的，他故居門前並沒有這攝像頭。不過，根據BBC的說法，英國的CCTV監控網絡之大，位居全球前列了。
在奧威爾家門前“裝”攝像頭，這諷刺意味不言而喻。那麼，如果政府把一套監控系統命名為奧威爾呢？
沒想到還真有人這麼做了！
這是一款以奧威爾命名的遊戲，玩家會操作一套同樣叫做奧威爾的監控系統，來調查“恐怖組織”
我在遊戲中加入到“The Nation”的監控隊伍中，工作就是操作這套奧威爾監控系統，查出恐怖分子。
偵查還是羅織罪名？
一開始以為，“The Nation”是個像大洋國一樣的極權國家，沒想到完全不是。它和現實沒有多大區別，看上去還是個發達的民主國家，人們日常生活看似挺豐富，還能集會抗議。
和我們一樣，“The Nation”的國民也每天離不開互聯網，愛泡社交媒體。 “The Nation”也喜歡稿人臉識別和天網式安全，下面這畫面是不是似曾相識？
不過，奧威爾系統也沒老大哥的電幕那麼神，監控運作全靠龐大的數據抓爬和入侵技術，它還是個“活雷鋒”——整個監控計劃都在地下進行。監控人員通過公開線索去找資料，上傳檔案分析，還有拿到電話、銀行賬號、電腦編碼等，方便竊聽到更多信息。操作起來酷似最近熱議的電影《網絡謎蹤》，一步步通過網絡上的個人信息拼貼起事情的全貌。
可以即時監聽到電話通話
上班第一天，我便接到一項重要任務：調查一宗發生在自由廣場的炸彈恐襲案，要阻止新的襲擊並且查出真兇。
隨著我的調查鋪開，嫌疑鎖定到一個社會團體“思想”上。有意思的是，“思想”官網主頁上是一句奧威爾的名言：“假如自由真有什麼意義，那應該就是指把人們不想聽的說給他們聽。”而奧威爾系統的界面上，則是政治家Courtney說的：“自由的代價是永恆地警覺。”
兩句話代表著兩種完全不同的價值觀，也是遊戲設定中矛盾的二元。
“思想”由一個大學傳媒專業的學者創立，成員有學生、藝術家、崇尚自由的黑客，也有受體制壓迫者，他們搞網絡博客、讀書會，也組織集會，簡直是“異議團體”的標配。“思想”組織取名源自一首德國民歌《思想自由多》，值得一說的是，這首民歌是真實存在的，據傳最早在18世紀的傳單中出現，其後譜寫成歌，旋律輕快，頗有感染力，也曾被用於反抗納粹。
點擊聽歌，演唱：Pete Seeger
不過，除了批評政府的技術集權，這個提倡非暴力的團體似乎沒有什麼危險——我上司卻把它定義為恐怖組織。當抗議現場出現暴力時，創辦者還在博客上討論起這個問題，並強調思想的自由並非為所欲為，更不能攻擊他人，但他的非暴力反思在系統上卻被識別為危險行動信息。
這樣的解讀模式比比皆是。例如最初監控的畫家，曾在一場抗議活動中襲擊警察，因此留下了案底，官方媒體以“這女人是恐怖分子嗎？”為題撰文，一頂帽子蓋下來，但竊聽其電話得知，她的攻擊是保護同伴的自衛行為；又或者黑客在郵件裡寫，“我對政府沒有愛”，則被系統分析為反政府主義。
隨著監控對象被捕甚至死亡，我的工作意義被動搖了，如其說我是在偵查，不如說是羅織罪名。
上司的工作套路是“大膽假設，有罪推論”，他早已設定好偵查方向——監控對象一定和爆炸案有關，關鍵是找動機、找罪證（通常是反對言論或和嫌疑人過從甚密）。我只能在這個框架裡做填坑題，遞交信息，不能有自己的分析和意見，宛如一部答題卡塗寫機。如果信息偏離任務方面，還會遭到上司臭罵或反問你，這值得相信嗎？
更令人不安的，是秘密審訊制度。
從各方信息看，這個國家都是個法治國家，但通過我收集情報而被捕的人，卻不需通過一般的法律程序，不能會見律師，以要挾其親人來套口供，甚至無需開庭已經幾乎被斷定有罪。可見，我的工作其實早已超出偵查，只要我收集的料足夠，這份檔案將經由電腦系統去判罪。
詢問時，不僅不能見律師，還馬上拿出嫌疑人家人來套口供
當危險是真實的，你還會反對監控嗎？
可是，這些監控對象其實也沒有最初想的那麼清白。
炸彈的確是存在的，也害死了無辜的人，而且炸彈還真的和“思想”組織密切相關，這個一開始處處宣揚非暴力的組織，其實也會為達目標放下原則。難道我的良心都白痛了？
奧威爾的遊戲設定，毫無疑問是在影射斯諾登所曝光的“稜鏡計劃”。這是一項由美國國安局發起的計劃，是911事件後的恐怖分子監聽計劃的升級版，政府可以到各大互聯網服務供應商的服務器獲取資料，參與此計劃的公司包括Facebook、谷歌、雅虎、蘋果等——不過計劃曝光後，這些公司全都否認“稜鏡計劃”的存在。
現實世界的設定可比《1984》複雜得多，《1984》是完全的極權國家，人民不僅被監控，更被奴役。但遊戲中的世界，以及現實中那些聲稱用技術反恐的國家，似乎並沒有那麼糟糕，你可以自由地上網、可以有藝術活動、在被容許的範圍內抗議一下也沒關係。
那麼，活在其中的人會不會也願意用部分隱私和自由，來換取更低的犯罪率？
在遊戲裡的官方數據顯示，犯罪率真的下降了，而我作為監控系統的一員，在依靠監控成功拆除炸彈後，確實能獲得強烈的正義感和滿足感。上司也在利用這種感覺來引導我，當那個看似人畜無害的藝術家被審問後，上司反問我：“難道你會更願意不去救這些人嗎？我們在做正確的事。”
我被迫塞進了一個思維的圈套：
讓一個人或幾個人承受秘密審判和拆除炸彈救更多人之間，必須作出選擇。當工作到第五天時，我面臨一個更大的選擇，“思想”組織的人直接來策反，希望我當斯諾登，這時候“思想”組織和奧威爾系統的存亡，就看我如何抉擇。
在斯諾登洩密後，關於他是國家敵人還是英雄，我們要隱私還是要安全的討論爭持不下。遊戲裡，我的選擇同樣會帶來兩個截然相反的結局，個人命運亦必然捲入其中。
如果我選擇繼續兢兢業業調查“思想”，最終我會把這個“恐怖組織”一網打盡，成為人民英雄，而奧威爾系統——在之前已經被黑客曝光於眾了，也因為在此案立下大功，從地下轉到地上，成為維護安全的重要設施。
那麼如果我倒戈向“思想”，把主導奧威爾系統的高層黑幕曝光出來，那麼高層下馬、奧威爾系統被叫停，而我則成了通緝犯。
兩個結局看似截然相反，但關鍵一腳其實都與遊戲貫徹始終的隱私和自由無關，只與最後呈現於公眾的結果的好壞有關——監控有效則大力推廣，系統腐敗則叫停，
這是不是暗示著不管如何選擇，隱私權和自由都是難以獲得的，甚至公眾根本不在意它？
遊戲中也處處可見輿論操縱的情況，當官方媒體把“思想”定性為恐怖組織後，其官網被死亡恐嚇包圍
上面兩個結局解鎖的技能分別是“2+2=5”和“Doublethink（雙重思想）”，字面上即可感受到遊戲設計者的想法。不過，遊戲還有另一個結局成就“Thoughts are Free（思想自由）”，這放到後面再說 。
“為了人民的安全”
“感謝你，為了保障國民的安全”，每次登入奧威爾系統，都會出現這句話，給我這個監控者打氣。
此外，我的上司也很愛用這個說法，每當你上傳了一些重要資料，或者令監控對象置於危險時，他就會說，這是為了安全、我們救了那些人、國家安全就靠這個系統。
可是，細節上卻處處透露出這光環的虛偽。
當我的疏忽導致嫌疑人跑掉後，上司馬上顯得暴跳如雷，“不如你來坐我的位置？”、“我不想失去這份工作”。
可見他在意的，從來都是自己的工作，而不是人民的安全。後面的發展也讓我大致理解他的“精神緊張”，在奧威爾系統裡，每個員工都同樣被監控著，而且隨時可能送命——上司身份被黑客曝光後，便在家中離奇死亡。
而主推這一計劃的高官，則一直在強調我們要證明“奧威爾系統在保護人民”、“人民的安全就依靠它了”，如此自說自話，到底還是想用“職效”來證明這套監控系統的正當性。
發展到後來，更曝光出政府內部的黑幕，當我想追查時，高官直接唬我：“你想因成為叛國者而被捕嗎？”
如果只是為了國家安全，理所當然應該追查所以可能的線索，並上傳到系統，可是當線索觸及到高層利益時，就徹底變味了，高官的恐嚇更透露了另一層含義：權力所有者有辦法讓威脅自己的人，都變成恐怖分子或者
叛國者。從這個角度看，又回到了一個老話題裡了，技術可以是中立的，但使用技術的人不是，當權力對技術的使用不受監督時，問題必然產生。這也是遊戲中抗議者的立場。
常有人說：“你沒做見不得光的事，那怕什麼被人看到？”可是，有哪個持這一觀點的人，會願意把自己的一切公開在網絡上？
其實，我們不需要經過如何精密的論證，都可以得出一個結論：
我們都需要隱私，背後的眼睛會令人不悅。在遊戲中擔任監控者，你就會明白，即便工作目標是追蹤罪犯，你依然會興致勃勃地想窺視他們的私生活——就像你工作間隙去刷淘寶一樣。至於當監控者為了完成上司的任務或者為了個人利益時，你“見得光”的舉動也可能被解讀成罪名。
黑客把主推監控的官員PS成這樣
更重要的是，即便監控系統只是在默默收集資料，不對你做任何事，都已經對你的自由造成影響。因為擔心監控，你可能會變得疑神疑鬼，哪怕是一對一的網絡交流，都有很多話不敢說不敢評。
遊戲中可見，儘管奧威爾系統是秘密計劃，人們也會自覺擔心自己被當成恐怖分子，一個藝術家在網絡發言後，朋友會主動來勸她刪掉。
那麼，解鎖“思想自由”的方式在哪裡？
通過黑入“思想”創辦人的電腦，我會發現他曾經參與奧威爾的項目，並且留下了圖中這段話，他直接點出了奧威爾系統的問題：“在這個系統中，調查者某種程度上把每個人都當作可疑的，把他們的喜好/癖好都往“真相”上面靠。 沒有看到事情的全部，沒有看到人本身，就給人們打上了標籤。”
這段話告訴我，我自己其實也在被監控之中，系統同樣會對我進行有罪推論，並且一一記錄在案。如果我能持續地上傳我自己的資料檔案，將解鎖第三個結局：
把整個監控系統公諸於世，在民眾的抗議下，政府最終會取消這個監控系統。
但這一結局也沒想象中完美，當我重複玩了多次後，終於發現了一個殘酷的現實：如果我選擇忠於政府，那麼我將成為反恐英雄；如果我選擇投靠“思想”，我將成為民主英雄。但如果我堅持真相，一邊舉報“思想”成員放炸彈，一邊曝光監控計劃，我就只能變成通緝犯。
最弔詭的是，即便在奧威爾系統被叫停的結局裡，最後一個畫面依然是我自己被記錄在奧威爾系統上，
我唯一能做的操作，便是把自己的資料上傳到系統裡......-老大哥正看著你-
掃碼訂閱NGOCN精選郵件
看到真實的世界
閱讀更多 NGOCN 的文章
