人生總有一些困惑，解不開。我們總在撲朔迷離中度過了這一生。有些前人總結出的經驗，在現實中往往得到相反的驗證。即以“善有善報，惡有惡報”這句話，人們口口相傳這樣說，而古往今來的書上也這樣說。然而，反觀現實，往往是巧取豪奪者，奸滑阿諛者順水順風，正道直行身陷困境者比比皆是。怨不得南宋大詞人辛棄疾發出了這樣的概嘆："近來始覺古人書，信著全無是處"。連一代領袖毛澤東也說道："三皇五帝神聖事，騙了無涯過客。"但是，古人未嘗沒有發出過這樣的疑問。司馬遷在《伯夷叔齊列傳》裡追問道：
"若伯夷叔齊，可謂善人者非邪?積仁潔行，如此而餓死。且七十子之徒，仲尼獨薦顏淵為好學。然回也屢空，糟糠不厭，而卒早夭，天之報施善人，其何如哉，盜蹠日殺不辜，肝人之肉，暴戾恣睢，聚黨數千人橫行天下，竟以壽終，是遵何德哉?此其尤大彰明較著者也，若至近世，操行不軌，專犯忌諱，而終身逸樂，富厚累世不絕，行不由徑，非公正不發憤，而遇禍災者，不可勝數也"
這樣的問題一直到現在似乎都沒有答案，仲尼最欣賞的弟子顏回可是真的營養不良而早死了。孔子給他的弟子們的目標是“仁”，而顏回只做到了“其心三月不違仁”。便活不下去了，何況做到"純仁"的狀態呢？
有一天，天氣很好，孔老夫子很不甘心地問那個"賜不受命，憶則屢中"而發了大財的端木賜子貢：
“汝與回也孰愈”你和顏回哥倆誰更強一些，對曰："賜也何敢望回，賜也聞一而知二，回也聞一而知十"。孔子終於放心地長舒了一口氣，"我同意你的看法，我同意你的看法"。孔子對子貢說。但是就這麼一個絕頂聰明的“聞一而知十”的顏回最後卻落了“屢空”“發盡白，早夭”的下場。
仲尼還有一個弟子“原憲”。《論語》裡面有這樣一段師生對話：
憲問恥，子曰：“邦有道，谷。邦無道，谷，恥也”
那麼原憲最後怎樣呢，司馬遷在《仲尼弟子列傳》記載道：
孔子卒，原憲遂亡在草澤中。子貢相衛，而結駟連騎，排藜藿入窮閻，過謝原憲。憲攝敝衣冠見子貢。子貢恥之，曰：“夫子豈病乎？”
原憲曰：“吾聞之，無財者謂之貧，學道而不能行者謂之病。若憲，貧也，非病也。” 子貢慚，不懌而去，終身恥其言之過也。
只為遵行了一句話，便貧困在草澤中。但同學倆的對話還是值得我們反覆玩味的。
智商極高，一心只追求“仁”的顏回死了。遵行"邦無道，谷，恥也"的原憲活著，但卻蓬頭垢面，困於草澤中。次一等的利口辯辭的子貢可是活的滋潤，配相印，駕豪車，老同學面前炫富。然而，他最終悶悶不樂地離開了。因為真正的病人正是你子貢啊！這一段往古的場景似乎為我們揭示了什麼，太史公是在自己為他那段又憤懣又糾結的話找答案嗎?
同樣的問題西方的作家也未嘗不困惑，諾貝爾文學獎獲得者約翰.斯坦貝克也說道：
"我總覺得很奇怪，我們所景仰人性中的善良，慷慨，開放，誠實，理解與感情，在社會體系中與失敗共存，而那些我們厭惡者，如精明，貪婪，多管閒事，卑鄙自我主義與自私，卻反而是成功的特質。"
是啊！我們也覺得奇怪啊？那麼到底為什麼呢？為什麼呢？……
還是回到論語吧。有一段子貢問孔子的話：
“伯夷、叔齊何人也？”曰：“古之賢人也。”曰：“怨乎？”曰：“求仁而得仁，又何怨？”
好一個“求仁而得仁。”答案似乎有了，但於仁人們，善人們，好人們似乎總有那麼一點不甘心。
閱讀更多 孤燈伴月讀書人 的文章
