大家好
昨天那個
為母復仇的張扣扣
一審判決書下來
大家都很惋惜
不過我認真看了判決書
講真以情節來看。。。
判決是在理的
不過此時辯護律師鄧學平的
結辯陳詞《一葉一世界》
瘋狂刷屏
這番辯護詞的精彩程度
讓我一個媒體人歎為觀止
我也產生了幾點疑問
想探討一下
先看看第一段：
從這段描述來看
我腦海中浮現了一個畫面
王正軍一棒打在汪秀萍腦袋上
頓時頭骨崩裂，鮮血四濺
汪秀萍倒在張扣扣懷中
抽搐、吐血、死亡
然後屍骨未寒的汪秀萍
再被拉到大馬路上鞭屍
這無比血腥變態的場景
在張扣扣心中埋下了仇恨的種子
由於畫面感過於強烈
我不由得手賤
找到了當年的判決書
然而
當年的判決書是這樣描述的
這裡我們可以看出三點：
一、汪秀萍不是被王正軍暴打致死
是她主動挑釁在先
王正軍只還擊了一棒
二、汪秀萍也並非立即死亡
當時這一棒的嚴重程度也並未顯現
因此汪秀萍還能回家
晚上才突然身亡
三、解剖是 法醫的行為
和受害人毫無關係啊！
因此我不知道鄧律師
如此血腥的描述這一場面
用意為何？
用於描述張扣扣心裡變態？
但就算這成立
法醫的錯誤和被殺的王家三口
又有什麼關係呢？
再看第二段
從這一段內容
我們充分感受到了
他悲天憫人的情懷
張扣扣是一個因為母親被害
已經歇斯底里
精神扭曲的孩子
然而合議庭
卻駁回了他的精神鑑定請求
這還有人性嗎？
由於過於氣憤
我不由得（手賤）找到了
合議庭駁回精神鑑定請求的理由
原樣呈現如下：
我也覺得納悶了
你看張扣扣
怎麼說也快40歲的人了
當兵精神正常
打工精神正常
買刀精神正常
捅人捅的也很仔細
四十多刀刀刀扎致命部位
完事兒還知道躲起來
等到上庭了
“報告法官，我精神不正常！”
第三段論證更耐人尋味：
這一段又是羅爾斯
又是普羅透斯的
其實就是想說一件事
當年法院判輕了
但又不敢說的太明顯
不然就是公然對抗判決
（圖源：漢中市政府官網）
至於當年是否存在枉法
長安街知事的
《張扣扣案的細節與警示》
已經說的很清楚
事實上無可挑剔
就只能夠說
當年的法律無法給予張扣扣
足夠的正義感受
OK
因為沒獲得足夠的正義感受
於是把人一家三口捅死了
你以為你是龍傲天呢？
第四段更精彩了：
鄧律師認為36歲的張扣扣
殺死王正軍一家三口
可以類比為對22年前
王正軍那一棒的反饋
只不過如同化骨綿掌一樣
因為網速的原因卡了一下
22年後才丟了出來
我尋思著按照這個邏輯
王正軍那一棒
其實也只是對張扣扣他媽
那兩記扁鐵的即時反饋啊
哎小張
我跟你媽鬧著玩兒呢
你怎麼還跟叔叔較上勁了？
最精彩的一段來了：
OK
我們再看看卷宗
首先，張扣扣之娘汪秀萍
是先挑事的那個
汪秀萍路過人家家門
淬了王富軍一臉
然後還拿扁鐵
給人家王正軍臉上來了兩下
然後王正軍給了他媽一棍
注意是隻有一棍
沒有任何追加打擊
但張扣扣認為
這一家人都是他媽死的幫兇
因此光天化日
宰了王家三口人
不過就是因為
留了一個人沒殺
你跟我說這TM叫有節制？
我以為自己
已經夠有節制了
已經連續兩天
沒喝奶茶了
沒想到張扣扣比我更有節制
人家一家四口人
他竟然只殺了三口
可以頒發一個諾貝爾節制獎了
這最後一段內容
更是全文的點睛之筆
我覺得這種邏輯吧
在哪個混賬身上都挺適用的
比如那個
拿鐵錘錘小學生的人渣
也完全可以沿用這一套說辭啊
“學校的辭退在我心中埋下了仇恨的種子”
“老師的冷言冷語讓我感受不到公平正義”
“與其去苛責鐵錘的殘忍，
卻全然忘記了社會對我的棄之不顧”
我沒錯！錯的是這個世界！
一個人這麼喊
我還咋反駁，反駁不了
世界確實千瘡百孔的
我也不滿意！
我尋思著
這個社會對我也不咋地啊
憋不出來文章要被罵鴿王
今天憋出來文章估計還要被罵
但我能幹哈呢？
我除了多喝兩杯肥宅快樂茶之外
也幹不了啥
最後，一定會有人問我
為什麼要寫這樣一篇文章呢？
是這樣的
這段陳詞旁徵博引、引經據典
社會學文學心理學邏輯學齊上陣
就是沒有看到太多法律條文的引用
相反東拉西扯帶起了節奏
把正義感灌滿了我的朋友圈
是的，作為一個公號狗
一個靠帶節奏吃飯的人
我必須挺身而出
這種和我搶飯碗的行為
讓我沒獲得足夠的正義感受
造成了我極大的精神創傷
我現在一天喝兩杯肥宅快樂茶
已經是保持了極大的剋制了
如果你們再不善罷甘休
請你們不要去苛責鍵盤俠的殘忍
因為
錯的不是我
是冷漠的你們！
還沒看夠？
▼
只有奶茶能撫慰我的傷！
閱讀更多 小聲比比 的文章
