冉閔，這是在這幾年被爭論不休的人物，我們縱觀冉閔一生，驍勇善戰，可圈可點，然，其智慧謀略，稍遜一籌。
為何這麼說呢？他立國三年，然而真正歸降他的人有多少？而且他立國之後，沒有學會經營，最後更是中計，身死白虜之手，若是一個擁有大智慧的人物，怎麼可能會這樣呢？
而讓後世對其推崇為“民族英雄”的，只不過是知道了他頒佈了《殺胡令》，就說其拯救漢族於水火之中。
那麼我們來說一下當時的背景：八王之亂後，西晉元氣大傷，而自東漢光武帝允許邊民內遷以來，大量遊牧民族被遷入，到西晉時關中和涼州的外族已佔當地人口一半，所以乘著八王之亂，內遷的諸民族乘機舉兵，造成五胡亂華的局面，大量百姓與世族開始南渡，注意了，是南渡了。
在公元317年司馬睿在建康稱帝，改元建武，史稱東晉，而這個時間大約是冉閔出生的時間吧，因為冉閔的成名是在338年石虎（冉閔父親的養父）在昌黎之戰中大敗，後趙各路軍隊都棄甲潰逃，只有冉閔帶領的一支軍隊未遭創傷，由此冉閔威名大顯，這是他的成名之戰，此時距離司馬睿建立東晉已經過去21年。
所以就算沒有冉閔漢人也不會亡，難道東晉是開玩笑的？
而冉閔頒佈殺胡令莫約在350年，這個時間是什麼時間？這是他準備稱王的時間，那時候的他看到胡人離開鄴城，不為所用，才大怒而下達“殺胡令”，而且我們看他殺的都是些什麼人？大多是老少婦孺，比如像趙帝石祇這樣的人，他開始就沒有殺，只是後來發現他通敵，才殺的，又比如他手下麻秋本就是羯族，屬於胡人，所以冉閔的“殺胡令”定有區別對待，絕非凡胡皆殺。
“殺胡”之後，冉閔還配了上千胡兵給兒子冉胤。其光祿大夫韋謏勸他“誅屏諸胡”，他反把韋謏殺了。遺憾史書沒有留下“殺胡令”的詳文，其中具體政策我們無從得知。但我們可以推測，殺胡並非全部源於民族感情。而且籠絡胡人是冉閔的原初政策，殺胡只是迫不得已，而且有針對性。
還有人說其是五胡亂華的終結者，那怕是不知道冉閔是死於胡人之手吧，五胡十六國指的是：自304年李雄和劉淵分別在蜀地建立成國（成漢）、在中原建立漢趙（後稱前趙）時起，至439年北魏拓跋燾（太武帝）滅北涼為止，冉閔亡於352年，此時距離五胡十六國結束還有近百年呢。
而且所謂五胡十六國只不過是在北方稱雄稱霸，而南方依舊被東晉所佔領。
我們再說一下，什麼是“民族英雄”，是整個民族的精神與人格的代表，必須私德無虧。
而在我國古代“忠孝仁義”是衡量一個人品德的基本規範。
雖然五胡算得上是異族，但是他們同樣認同這樣的人倫規範，而冉閔是石氏養子，受恩於人，正所謂滴水之恩當湧泉相報，更何況冉閔最後還反過來屠滅石氏家族，盜竊其國家，實屬背恩負義之輩，胡人姚弋仲已叱其“棄仁背義”，慕容俊責其“負恩作逆”，就連被認為是“野蠻”的胡虜猶且對之鄙夷不屑，更何況是以文明禮儀之族自居的漢族，單憑這一點，冉閔就不可能成為“民族英雄”。
再看一下，中國古代歷來推崇的那些民族英雄，私德上幾乎沒有瑕疵，如岳飛、史可法、張自忠等，無一不是精忠報國之輩，比起冉閔，或許是他們“愚忠”吧。
而且倘若冉閔真的是救百姓於水火，後代歷朝歷代官方和嚴肅的歷史學家，為何不對他讚美有佳？只是實話的記錄一個事實而已。
總而言之，冉閔不過是遭逢亂世，又剛好想要擁眾自立的亂世軍閥，或許他心中真的有民族氣節，但漢族還遠遠達不到沒有他就滅族的情況。
此後北方的漢人依舊過得很好，比如王猛這樣的人物，後來楊堅更是奪了北周的天下，結束了分裂多年的南北兩朝。
胡漢恩仇是五胡亂華時代一道沉重而繁雜的課題：沒有漢族的內亂和壓迫，就沒有胡族的作亂，沒有胡族的蹂躪和殺害，也沒有漢族的報復。正所謂剪不斷，理還亂，往事已矣，斤斤計較無何益。
讀史，應該讓我們智慧更明澈，而非只是記住恩怨情仇，所以歷代的史學家，對冉閔的評價極其公允。
所以大家在對一個歷史人物做評價的時候，少看一點像我這樣的文章，多看一點正史記載，畢竟這是一個打字不用負責的年代！
閱讀更多 蘭陵笑笑閣 的文章
