這幾天老有人談起中國音像著作權集體管理協會（下稱：音集協）要求6000餘首KTV歌曲下架的事情，不少小夥伴打趣說這事情一出，自己去KTV懷舊都沒得懷了，好多歌唱不了嘍，一臉的哀怨。
有意思的是，在這件事裡，牽扯到的幾方都覺得自己很委屈，音集協覺著自己委屈，KTV經營者覺著自己更委屈，作為KTV曲庫上線渠道的VOD商也覺著委屈，消費者也委屈的不行。這就奇了怪了，到底最後誰收益了呢，怎麼一條線上的螞蚱全覺著自己是受害方呢。
如果一件事情的相關各方都覺著自己很委屈，那一定是制度的本身出了問題。音集協對此事的處置出於公心與好心，其目的是為了更加規範的處理版權費如何分配問題，但初衷雖然是好的，做法卻欠妥。用一紙限制令直接斷了下游經營者的使用資格，同時也斬了消費者的消費性質。從這點上來說，處置太過於剛硬，解決問題的思路過於直接。
這個解決問題的思路在日常生活中屢見不鮮，如果用一個詞語總結就是一刀切。一刀切式的政策看起來很美好，但在實際執行過程中卻屢屢出現各種問題，究其原因是其彈性太差。不可不提的是，目前社會中的形勢變化之快，社會發展之快，人們需求之高早已不可與幾年前相提並論，但有些部門組織解決問題的思路並沒有多大改變，還在靠行政手段直接干預，靠使用末端治理的方式妄圖解決源頭問題，這些都還是多年前社會簡單化過程中解決問題的思路和方法，早已同社會發展脫節。
就本次事件來說，音集協妄圖通過直接禁止末端KTV使用歌曲的形式解決版權問題，這本身是逆市場而動，受挫已是必然。KTV服務於消費者，而消費者有需求，作為產業末端的供需雙方來說，音集協瞬間變成了二者的對立面，所造成的後果必然是二者聯合對抗音集協。所謂結果，最好的也只是表面上接受，暗地裡再議。
音集協作為一個上游組織，其解決問題的思路應當是立足當下，在滿足消費者消費需求以及版權方權益的基礎上出臺政策，形成接地氣系統化的版權付費制度，謀求在事件的源頭解決問題，而不是將問題下放，搞末端治理。這種思路，在中國叫共贏，在西方有一部書，叫《第三選擇》。
衷心希望音集協在輿論漩渦之中能想明白，你存在的意義就是協調解決根源問題的，而不是一味下問一刀切的。
我還想著在KTV能多唱幾首歌呢。
閱讀更多 漫香醉月 的文章
