近日，一場爭論在雲計算廠商和開源公司之間展開。開源時代是否已經成為過去式？需要有新的東西出現嗎？一些公司說是的，而另一些則認為這是胡說八道！Redis Labs 成為了這場爭論風暴的中心。為了防止某些不厚道的雲廠商利用開源撈錢，Redis 以自己的方式進行了反擊，然而這一舉動卻引來了不少反對者的口誅筆伐，口水戰進一步升級，雲廠商與開源之間的矛盾還有解嗎？
Redis CEO：有人利用開源撈錢，舊觀念必須改變！
2 月 19 日， ，截至目前，Redis Labs 已累計籌資 1.46 億美元，新一輪融資資金將用於加速市場開發戰略，並繼續投資 Redis 社區和產品開發。
Redis Labs 是一家初創公司，圍繞 Redis 內存數據存儲提供商業服務（其中 Redis 創始人和首席開發人員 Salvatore Sanfilippo 是員工之一）。目前，Redis Labs 的用戶包括 American Express，Staples，Microsoft，Mastercard 和 Atlassian 等。該公司現已擁有超過 8,500 名客戶。由於其服務非常靈活，客戶可以根據需要將服務用作數據庫、緩存和消息代理。該公司的旗艦產品是 Redis Enterprise，它通過為企業提供額外的工具和服務擴展了開源 Redis 平臺。該公司還提供託管雲服務，除了傳統的軟件下載和自我管理安裝許可之外，還可以讓企業在 AWS、GCP 和 Azure 等公共雲託管和私有云之間進行選擇。
Redis Labs 首席執行官 Ofer Bengal 表示，該公司尚未盈利，並指出公司本不需要籌集這一輪資金，但出於加速增長的目的才進行此輪融資。他在接受採訪時表示：“在競爭激烈的環境中，你必須花費很多精力和努力去推動產品開發。”而 Redis Labs 的下一步計劃是上市。他說道：“我們認為，機會難得，我們可以創建一個值得上市的大型公司。”
Ofer Bengal 向媒體透露，Redis 新推出的 Common Clause“開源”許可協議是帶來此輪融資的一個重要原因。他說：“社區已經意識到過去的開源概念必須做出改變。現代雲計算公司憑藉他們的壟斷力量利用成功的開源項目賺得盆滿缽滿，但卻不為這些項目做出任何貢獻。舊的開源概念已經不合時宜了”。
反對者：Redis 是偽開源，雲廠商貢獻也不少！
但在雲原生計算基金會（CNCF）首席技術官 Chris Aniszczyk 眼裡，這種說法完全就是 BullShit。
Aniszczyk 指出，“有些雲供應商是開源的最大貢獻者”。例如，谷歌和微軟一直在不遺餘力地推動他們的雲開源工作。實際上，微軟正在公司內部正式採用開源開發方法。
其實 Aniszczyk 並非唯一一個對 Redis 開源立場持反對態度的人。
Apache 軟件基金會聯合創始人 Jim Jagielski 在推特上寫道：“如果有人認為 20 多年來開源世界一直沒有遇到過類似目前的情況，那麼他要麼是無知，要麼是不誠實”。他接著指出，Apache Web 服務器開發者一直很歡迎商業公司的“搭便車”行為。因為這樣做可以為所有 Web 用戶提供一個公開和公平的競爭環境。
Red Hat 開源佈道師 Rich Bowen 認為 Redis“有點無腦。現今有很多人加入開源世界，他們不願意花時間研究一下情況，直接把這些看作是新問題”。
面對這些阻力，為什麼 Redis 仍然會採取這種方式？主要是因為 AWS ElastiCache 提供了 Redis 服務，卻沒有為 Redis 支付一毛錢。
Redis 正在通過在使用新的 Common Clause 許可協議來解決這個問題。BaenCapital 風險資本家 Salil Deshpand 解釋說：“亞馬遜利用了 Redis，卻沒有提供什麼回饋，並將其作為服務運行，建立了自己的品牌 AWS Elasticache。很明顯，這樣做並非不合法，但我們認為他們的行為是錯誤的，因為不利於開源社區的可持續發展。而 Common Clause 旨在停止開源被濫用”。
早些時候，開源倡議（OSI，得到 Debian、Mozilla 和 The Document Foundation 等眾多合作伙伴的支持）重申了其對開源定義的承諾。OSI 表示：“我們知道，
如果沒有這個對開源的標準定義，軟件開發是不可能走下去的。如果任何人都可以提出自己對開源的定義，那麼這個世界就會缺乏信任，而如果沒有了信任，就不會有社區，不會有合作，也不會有創新。”Italo Vignoli 是 LibreOffice 文檔基金會的負責人之一，他在一封電子郵件中表示，Common Clause 等新的許可協議將會“破壞開源的完整性，如果置之不理，它們將會破壞開源軟件用戶和貢獻者的信任。”
Andrew Updgrove 是 Gesmer Updegrove 律師事務所創始合夥人，也是標準和開源方面的著名律師，他基本同意上述的觀點，但他認為“永遠不改變是個很糟糕的想法”。
Updegrove 說，開源定義“基本上反映了利益相關方（並非所有利益相關方）在某個歷史重要時刻就公平等主題達成的共識”。
從歷史角度來看，在某種程度上，這種共識可能會發生改變，就像歷史上所有與公平概念有關的共識都發生了變化——通常是朝著更好的方向變化。這種情況很可能也會發生在開源定義上，而且任何改變都有可能變得更好，只要它們由所有相關各方達成共識。
也就是說，Common Clause 不是真正的開源。Updegrove 還在之前的博客中寫道：
如果將 Commons Clause 放入開源許可的隊列，那麼開源許可很可能會變得面目全非。其次，如果 Commons Clause 能夠流行起來，很可能會導致一種不受歡迎的趨勢。在開放源碼的早期，許可的泛濫並沒有任何好處，並且會造成持續的混亂和複雜性，因為不是所有許可都與其他許可兼容。這意味著在將任何一段開放源代碼添加到代碼庫之前，都必須確定其許可是否與同一產品中的其他軟件許可兼容。這是一個令人頭疼的問題。
Commono Clause 和其他類似的許可，如 MongoDB 的服務器端公共許可（Server Side Public License，SSPL）毫無疑問都是令人頭疼的問題。他們試圖讓其他公司在享用其開源軟件的同時，也將從中得到的利潤共享出來。
Common Clause 禁止其他公司銷售從其授權的代碼派生出來的軟件，還阻止為其提供諮詢或支持服務。所有這一切的重點是阻止其他公司（特別是 Amazon Web Services）將 Redis 作為服務提供給用戶。
當 Redis 第一次做出這一舉動時，OSI 主席 Simon Phipps 在 Twitter 上說：“Redis 變成專有軟件，這很糟糕。這不僅僅是對合理使用的限制，而是在廢除軟件自由”。
從那時起，相關的爭論進一步加劇。一些 Linux 發行版（如 Debian 和 Fedora）已經將 Redis 移除。Red Hat 也因為 SSPL 放棄了 MongoDB。
從短期來看，Redis 是成功的，畢竟 6000 萬美元的融資不是個小數目。但是，從長遠來看，推動開源許可和軟件融資只會傷害到 Redis 和任何試圖圍繞開源建立業務的人。
參考文章：
閱讀更多 InfoQ 的文章
