馮小剛懟崔永元的“十問”一出，吃瓜群眾廣為傳閱，但是看完卻覺得無論是邏輯還是內容，馮導的十問都顯得那麼可憐與無助，逐一寫了短評，請各位讀者批評。
前言：馮導說小崔折騰了倆月，自己沒搭理他，還列了幾個原因，這個開場說實話有點“跌份兒”了，氣勢瞬間矮了三分，因為大家都知道“小鋼炮”絕非浪得虛名，本來是懟界“老炮兒”，點火就著的脾氣，試看過往馮導的回罵，哪回不是第一時間做出強硬姿態？而現在卻等了倆月，不是他性格呀。說明啥？說明人家捏了他七寸，在不明敵情的情況下，馮導不敢輕舉妄動，等了倆月，原來小崔好像也沒反了天，或者是自己的屁股已經擦乾淨了，不怕查了，結果就跑出來炮轟一下，漲漲自己的威風。
而所列理由，第一拍電影沒工夫，可能真是沒工夫，但是下文一句“經過近兩個月的觀察”就說漏了，哦原來您沒工夫寫字兒有功夫“觀察”啊；第二是因為這是“屁事兒”，這可不是“屁事兒”，人家說的可是“偷稅漏稅”的國家大事，吃瓜群眾等您回覆等了倆月；第三是因為他們說小崔是個“病人”，那意思不願跟他一般見識，那您就該高冷到底，何必現在又出來說呢，不怕人家說您“跟病人置氣”嗎？
西門慶睡了潘金蓮，武大郎怕自己整不過西門，所以過了倆月才出來理論，理由有三：第一，我的主業是賣炊餅，我得先把這個籠屜炊餅蒸完；第二，我這個是街坊鄰居的私事兒，私事兒不好張揚出來搞的我大宋繁華盛世人人皆知，沒必要；第三，西門慶是世人皆知的紈絝子弟，我是大大的良民，所以我不願跟他一般見識。當然，原著中武大郎當時就去捉姦了，可見還是大郎更有血性。【本段與本文無關】
一、馮導一開始的話就讓人“呵呵”了，典型的流氓思維，說小崔認為《手機》傷害了他是“碰瓷”行為，所列出了原因是因為小崔和人物不是全都匹配，大哥，就是因為不全匹配那才是“影射”好嗎，全匹配了你看人家不告你？而且馮導在這裡有明顯的避重就輕的嫌疑，所列出的都是不重要的內容，而電影的核心呢一個都沒說，我看至少有三點馮導沒說：一、風趣幽默的談話類節目，在當時恐怕小崔的節目是捨我其誰的；二，節目後來換了女主持；三、《有一說一》和《實話實說》的節目名稱。而這些才是電影的重點情節。
就好像有人罵街，說“某某某你是王八蛋”
人家來找他理論，他說“叫某某某的人多了，我罵的不是你，是別人，我罵的某某某是大眼睛，你是小眼睛，我罵的都某某某穿西裝，你穿夾克”
這個道理站得住腳嗎？這麼典型的耍流氓，人家不抽他還等什麼呢？
二、馮導叫小崔去維權，因為他知道小崔的確沒法使用法律維權，但是馮導您要知道，我們國家除了“法律”還有一種東西叫“道德”。
“樹上qi個猴，地上一個猴，加一塊兒幾個猴？”
“倆猴”
“錯，八個猴，我說的是騎馬的騎”
“你耍賴”
“說我耍賴，你有本事告老師去？你不去告老師，就不能說我耍賴”
人家是沒辦法告老師，告老師，老師也沒法批評你，你是有小聰明，但是全班同學都知道是誰在耍賴，是誰在耍小聰明。
三、馮導在這裡用了“類比”的方法，但是獨立事件是不能作為相關證據的。
比如甲罵了乙，乙沒搭理甲；
結果丙罵了丁，丁就抽了丙，丙捂著臉說“你看乙都沒抽甲，你幹嘛抽我？”
這個丙要長點心了，乙不抽甲那是乙的事兒，和丁的決策無關；
而且即使同樣是罵乙，乙不抽甲，乙可不一定不抽別人；
不信，你罵一個試試。
當然，這裡也要批評一下小崔，馮導說他以偏概全確實是存在的，既然是打嘴仗，難免出言不遜，擴大打擊面，但是小崔的“以偏概全”可是不如馮導的“以偏概全”蓋的全，馮導的出言不僅裹挾了作家、演員、民意還夾雜著稅務和公安部門（下文還有股民），大有以龐大身軀碾死小崔之勢，其用詞之嚴厲，氣勢之磅礴，實在是“文革”以來所罕見的。罵街罵到這個水平，馮導也沒少費心思。
四、馮導的道德指責還是很有殺傷力的，人家說你的錯兒，你要麼證明人家說的不對，要麼證明自己沒錯兒，結果你說他也有錯兒，這是什麼邏輯？
他倆的對話內容如下：
崔：你偷稅漏稅
馮：你道德低下
崔：你非法轉移資產
馮：你道德低下
崔：你和華誼串通侵佔股東權益
馮：你道德低下
……
馮導，他即使真的道德低下，只要他說的是事實就好，道德低下還是高尚群眾自有判斷，不用您為大夥指出來。
接下來馮導還有“錯誤歸因”的邏輯錯誤，說小崔罵轉基因是為了賣高價米，這個就有點搞笑了，本來馮導把轉基因扯出來是想帶一波節奏，潑髒小崔，可結果沒準兒是幫了小崔一把，把反轉基因宣傳了一下，還讓自己往反轉基因的對立面站了站，得不償失啊。
最後，馮導還有一個“昏招”，要小崔曬稅單，其實，不管小崔曬不曬也跟他說您的事兒沒有一毛錢關係，可是小崔要是真的曬了稅單，那群眾可就要看著您了，到時候搬起石頭砸了自己腳可就不好受了。
五、這次馮導可不是以偏概全，而是偷換了概念，解釋一下：
崔：有些明星……
馮：你說明星群裡
崔：……有些導演和公司……
馮：你說中國電影產業
崔：……做了壞事兒
馮：你說他們沒幹過好事兒
你讓小崔什麼表情？他只能一臉懵逼——“靠，這誰說的？”
馮導，他做的好不好和他指出您的問題不挨著，我們都看得見也分得清。
而且讀馮導這段文字的時候，總感覺酸酸的，要是你沒有犯錯兒，只要解釋有沒有就行了，現在你大肆宣傳自己的好事兒，就有點欲蓋彌彰的味道了，至於事實怎麼樣？咱們拭目以待
六、這個基本同第四條，不再過多解釋，但是小崔有沒有石錘呢？群眾們抱好了瓜，等著看吧。
七、其實道沒道過歉只是兩個人之間的事情，如果一個人說有，一個人說沒有，那就是羅生門了，我們無從判斷誰說的是真的。
馮導抓住這一點或真或假的瑕疵攻擊小崔，直接說小崔是撒謊站的住嗎？
有人舉報說：“某某偷了錢，晚上放在汽車裡偷走的”
某某說：“他說的有問題，我沒有汽車”
但是我們得知道，警察關心的重點是“誰偷了錢”。
八、這話說的大了，把小崔放在整個股民群體的對立面，這時候，馮導應該把第二條對華誼兄弟說，“去告他呀”，小崔也在微博裡曬過華誼的股票，可見他也是知情的，既然如此實錘在手，那應該去證監會或者法院去起訴他，法律會支持你的！
九、這裡純粹就是罵街了，但是罵小崔的理由很無厘頭，也沒法評價，只能說這是我聽過的最惡毒的語言了。
十、最後，馮導還不忘宣傳一下自己的新電影已經殺青了，誰也抹殺不了，這完全是氣話（當然，前邊也是），
好像小孩鬥嘴“反正我已經怎樣了，你有本事就怎樣啊”，馮導說不常聯繫的朋友都來信鼓勵他，我很好奇，常聯繫的朋友有沒有說過這話呢？本著“反正電影拍完了，你們愛咋咋地”的心態，馮導很開心，現在可以看出來是誰“把自己的快樂建立在別人的痛苦之上”了，吃瓜群眾幹不了別的，反正我不看。總結一下馮導的十問，看完不過癮，覺得馮導採取了游擊戰和宣傳戰的戰術攻擊小崔，和我們想象的當面硬剛的場面對不上號，從邏輯到內容，幾乎站不住腳。至於小崔說的什麼偷稅啦？美國房產啦？馮導，您還是直接回擊好了，我們很期待。
玩過狼人殺的朋友都看得出來，這一局，小崔預言家高調強勢上警，接連查殺了不少人，對潛規則開戰，可能因為殺的過分，有人跳出來潑髒預言家，雖然吃瓜群眾是閉眼玩家，但是從邏輯判斷上應該能看出來，跳牆者恐怕鐵狼無疑了。
還要再勸馮導一句，要注意保重身體、穩定情緒，少罵街，
要是罵街有用，還要警察干嘛？何況，這回罵街您都沒罵好。咱們下回再談。
閱讀更多 談資手冊 的文章
