放學後的teatime

我來回答！

姓名：袁崇煥 別稱：袁督師 出生年月：1584年6月6日

字號：字元素 號自如 籍貫：廣東東莞 政治面貌：薊遼督師

主要事蹟：萬曆四十七年中進士，通過自薦方式在遼東邊關任職，得到孫承宗的器重鎮守寧遠。在抗擊清軍的戰爭中先後獲得寧遠大捷，寧錦大捷，但是因為不得魏忠賢的歡心辭官回鄉，後來被袁崇煥重新啟用，崇禎二年擊退皇太極，解京師之圍後，因為“擅殺島帥毛文龍”，“與清廷議和”“市米資敵”等罪名被崇禎凌遲處死。

袁崇煥一直是一位比較有爭議的大人物，明末的歷史又比較雜亂，再加上中間朝代的更替，為袁崇煥的身上又多了一些神秘色彩，以至於現在對袁崇煥的態度已經兩極化，一種是大英雄，一種是漢奸，到底是英雄是漢奸也只有當時的袁崇煥能解答這個問題了。這裡試著分析一下，看是英雄的可能性大還是漢奸的可能性大。

首先，袁崇煥是打敗過努爾哈赤的，努爾哈赤曾說過：“朕用兵以來，未有抗顏行者。袁崇煥何人，乃能爾耶”。說明這袁崇煥對努爾哈赤還有一些影響，而且因為打敗了努爾哈赤之後，他的軍隊士氣肯定大漲，那麼既然能打敗努爾哈赤一次，那麼在袁崇煥心裡就能打敗努爾哈赤二次，所以，袁崇煥沒有必要投後金。

其次，袁崇煥曾經不得魏忠賢歡心，憤怒之下辭官；說明咱們的袁將軍是個憤青，是個有個性的人，是個直性子的人。這麼個人，又怎麼會與清廷議和呢？殺毛文龍應該是毛文龍當時確實做了一些什麼事情。

最後，乾隆帝曾說：“袁崇煥督師薊遼，雖與我朝為難，但尚能忠於所事，彼時主暗政昏，不能罄其忱悃，以致身罹重闢，深可憫惻。如果袁崇煥是漢奸，乾隆在百年之後，沒有必要再為這個漢奸反案。

綜上：袁崇煥很大概率就是被誣陷的！

<strong>

剛剛才說

關於這個問題，我覺得既有主觀原因，也有客觀原因。主觀原因佔比30%，而客觀原因佔比70%。

為什麼這麼說呢？且聽我細細道來。

主觀原因

很多人都覺得袁崇煥根本就算不上英雄，他志大才疏，恃才放曠，平生雖然戰功累累，但是所犯錯誤也是不可抹殺。袁崇煥的戰功自不必說，是“袁粉”們所津津樂道的，寧遠大捷氣死努爾哈赤，寧錦大捷也打服了皇太極。

但袁崇煥所犯的錯誤也是非常明顯的，誇下海口說五年平遼，賣糧給蒙古人，擅殺皮島總兵毛文龍等等，這些更是“袁黑”們常常掛在嘴邊的。其實公正的評價，袁崇煥有功有過，就他的成就而言，遠遠達不到英雄的標準，但是袁崇煥誓死報國，忠於大明的精神和決心確實符合英雄的思想。他臨死前的詩則是很好的體現了這一點：

客觀原因

主觀原因上，袁崇煥雖然志大才疏，但是他確實忠心為國，思想上可以稱之為英雄。但是這一點只是佔比30%，畢竟他沒有做出英雄般的成就。那麼，袁崇煥作為一個志大才疏，才不稱其位的人，是如何被捧上英雄的神壇的呢？這一點就要從乾隆說起了。

清朝到了乾隆這一代，江山已經基本穩固了，這個時候需要解決的是思想文化的統一。而乾隆為袁崇煥平反，從表面上來看，是抬高了他的地位，為他昭雪，但是這其中卻隱藏著一個險惡的用心：袁崇煥如此英雄人物也被崇禎皇帝殺了，可見大明皇帝都是昏庸無能，而大清接手大明江山更是順天理，順民心。

正是基於乾隆皇帝為了撥正清朝統治中國的合法性，才讓一個原本資質平平，志大才疏之人走向了英雄的神壇，這一點至關重要，所以我說佔比70%

結語

權力就是這麼神奇，可以讓平凡的人走向神壇，也可以讓英雄成為萬人唾罵的奸賊。也正因為如此，千百年來無數的政客都為權力而痴狂。而作為看客的我們，是不是更應該擦亮眼睛仔細甄別呢？

各位親愛的網友，你們是如何覺得呢？歡迎大家留言討論哦。

老魏聊歷史

袁崇煥可以說是中國歷史上最具爭議的人之一，有人說他是“賣國賊”，有人稱他為“民族英雄”，是非功過幾百年來還是讓世人爭論不休。不過武俠小說泰斗的金庸先生對袁崇煥倒是推崇備至，稱他為“英雄”。

為何有人評價袁崇煥是英雄？

這裡引用金庸先生的一句話：

因金庸先生對袁崇煥的崇拜，甚至在他的小說《碧血劍》中塑造了袁承志這樣的一個角色。

袁崇煥讓後人視為英雄，可以說是因為在明末朝廷頹勢已現的情況下，在抗擊後金的戰爭先後取得了兩次大捷，給了明朝一劑強心針有關。

• 天啟六年，寧遠迎來了一場大戰，努爾哈赤率大軍攻打孤立無援的寧願，袁崇煥得知無援軍 後，與眾將士盟誓，以死守城。 努爾哈赤想招降袁崇煥，卻遭到拒絕，於是舉兵攻城，卻被袁崇煥打的大敗而歸。縱橫沙場幾 十年的努爾哈赤第一次被打敗，且在此戰中還受了傷，不久有便鬱鬱而終。

• 天啟七年五月。皇太極從朝鮮退兵後，直抵錦州，將其包圍。袁崇煥因寧遠兵力不能輕易調動，便派祖大壽、尤世祿率精銳騎兵繞道敵後決戰，尤世祿尚未出發，後金軍有分兵來圍攻寧願，袁崇煥率將士登上城樓防守，後金軍久攻不下，死傷慘重，只能撤兵。
  

• 後金軍在袁崇煥手上吃了兩次大虧後，就採取了迂迴戰術。崇禎二年，皇太極繞過袁崇煥駐守的遼東，直逼北京城夏，袁崇煥知曉後，率祖大壽、何可剛晝夜疾馳三百餘里，以九千人馬與皇太極十萬大軍對戰廣渠門外，親披甲冑，臨陣督戰，與後金鏖戰。後金力戰部下，於是撤退，京城危機遂解。

然而讓人沒想到的是，後金軍剛撤退，袁崇煥就被崇禎下令逮捕入獄，最後被凌遲處死，家人被流放三千里，沒收所有家產。

而袁崇煥被處死的原因竟然是，明朝上下都認為皇太極能夠圍城北京是因為袁崇煥放後金軍入的關。當時在京城的百姓第一次遇到後金圍城，親身體驗了戰爭的恐懼，愚昧的人們相信了官方的說法，也認定袁崇煥是漢奸。

縱觀袁崇煥的所作所為，何來叛國意圖？幾次戰役，打的後金狼狽不堪，解明朝之危機，實可配得上“英雄”二字。150多年後，乾隆年間公佈的《清世宗實錄》，也為袁崇煥正了名。

摯潷畫畫紅塵

如果寧遠，寧錦大捷是真的如袁粉說的那樣而不是被人蓄意誇張，袁崇煥也許有些可取之處。不算太敗家。

問題是兩個大捷全部是滿清修史之後得來，誇張成分更大，所謂皇太極反間計也是疑點重重。 把他說成是大明的中流砥柱更是被人故意包裝美化吹噓的可能最大。 而據我看些資料所謂大捷卻是損失慘重的沒被消滅而已！ 是他的無能和違命造成巨大人員物質損失。

而他的嚴重錯誤卻是袁粉自己都否定不掉的。私自殺毛文龍的行為毀掉滿清肉中刺大明的長城一角，這種行為和害死岳飛的秦檜已經沒有差別了！ 他如今反倒被滿清美化成為岳飛似的英雄！黑白被神奇顛倒。

誇下五年平遼海口，結果讓滿清打到家門口燒殺。 沒有他處處坑大明滿清不至於如此囂張吧？ 他的中流砥柱？ 就是引來滿清兵時不時來京城燒殺嗎？

看岳飛如何中流砥柱的？再看霍去病！ 他袁崇煥這個大捷那個大捷，還是讓人跑家門口肆意燒殺！崇禎那麼信任他要什麼給什麼，他就給了這個結果？ 事實勝於雄辯，吹的再高，都是虛的。 他的無能和無用是抵賴不了的吧？

另外一個賣給滿清糧草的事情更是漢奸賣國賊無異！ 分明是割大明的肉養滿清這要吃大明的狼啊！妥妥要把大明望死裡坑的節奏啊！ 袁粉解釋說是賣給蒙古被蒙古轉手，說經過崇禎同意，呵呵。

即便崇禎同意他身為平遼主管不勸誡崇禎？還是他根本執意想賣糧，想和後金議和呢吧？ 議和，他這是岳飛呢還是秦檜行為？

他誅殺毛文龍，再賣糧資敵，都是卑躬屈膝的為了議和吧？ 分明就是大明的秦檜！

說他是賣給蒙古不是給後金，他身為抗金主帥蒙古和後金的關係他心裡沒數？ 還是他真的愚蠢透頂，對敵一無所知？

還這麼多極力美化他的，呵呵。滿清修史糊弄人確實厲害。

文宇1239

袁崇煥打仗有頭腦，有計謀，是一個十分會打仗的將領。袁祟煥打仗有勇有謀，智勇雙全，文武全才，文武雙全。袁祟煥，實地考察，雷厲風行，賞罰分明，殺伐決斷，嚴肅整頓軍紀，積極操練士兵，大力提高戰鬥力，積極準備戰爭大量物質儲備，積極備戰，打有準備的戰，準備充分，充足，才能打勝仗。袁崇煥會打仗，打勝仗，還會打大勝仗。袁祟煥不懂政治，不懂官場生存法則和黑暗內幕。袁崇煥只知道為國效力，努力拼殺，不怕死，也不怕遭小人栽贓陷害暗算。袁崇煥勞苦功高，功勳卓著，功高震祖。清軍十分害怕袁崇煥這個人，就用苦肉計，反間計來陷害袁崇煥是大漢奸賣國賊。祟禎皇帝明知是清軍的陰謀詭計，說袁崇煥是大漢奸賣國賊，純屬胡亂編造。不過，袁崇煥打仗是一把好手，為人很狂妄，樹敵很多，最重要的是袁崇煥太會打仗，打了很多大勝仗，功高震祖。崇禎皇帝忘恩負義，絕情寡義，陰險狡猾，城府極深，包藏禍心，借刀殺人，以凌遲處死方式，殘殺袁祟煥。袁祟煥一死，李自成進軍北京，崇禎皇帝吊死在荒山野林。吳三桂投降清軍，清軍入關，李自成在逃亡路上，被他人殺死。

中國美6220

我也湊說兩句。

大致上，

一、遼東後金不斷襲擾劫掠、製造麻煩，且後金實力不斷做大，明軍士氣連連受挫、朝中無人可派的情況下，袁崇煥敢於毛遂自薦地（且不論他是不是急功冒進）頂上。

二、立下軍令狀之後，袁崇煥的確做了幾年紮紮實實的工作，帶領明軍打了幾個漂亮的大勝戰，甚至重創野豬皮酋長本人，一度威震後金。

三、被羅織通敵賣國的罪名之後，袁崇煥沒有選擇逃跑，而是應召來見崇禎，說明他心底還是坦蕩的。

四、被定了死罪之後，袁崇煥在押期間始終沒有表現出恐懼和貪生求饒；在有機會越獄或以某種方式（比如另找死囚冒名頂替自己）逃生時也明確表示拒絕，而選擇了領受崇禎賜給他的一切——你賜我榮耀我領受，你賜我凌遲我也領受，我這輩子認定，我是明朝之臣，只有崇禎你才有資格決定我的生死。

總之，且不論客觀上袁崇煥因為貪功冒進而給明朝帶來不可估量的和難以挽回的損失，至少他本人作為明朝臣子的立場，始終沒有動搖過。

TeaC

自努爾哈赤起兵反明，到處燒殺搶掠，給漢民族帶來深重災難，袁崇煥率領遼東將士力挫兇焰，在一定範圍內保護了漢民族生命財產，理所當然是英雄，連我們的毛主席也稱他是明末"愛國領袖"!

現在網上有一批人拚命黑袁，目的就是為了出名!他們攻擊袁殺毛文龍是解除後金的後顧之憂，這真是天大的笑話!現在來分析一下毛該不該殺:

據史料，毛文龍縱兵大殺遼東難民，割下人頭，冒充敵人首級去獻功，這沒有冤枉他吧?我要問一問那些毛粉:毛不該殺，難道那些遼民該殺嗎?殺了毛文龍，你們呼天哭地，那麼多遼民被殺，你們就不出一滴眼淚?有人會說:毛對後金有牽制，所以有錯也該容忍;我說:不!他殺遼民冒功就說明他對後金牽制無功!否則他殺敵人報功好了，豈不名正言順，何必殺良冒功?他殺不了敵人，又想立功，只好屠殺手無寸鐵的難民了!袁殺了毛文龍，對遼民功德無量!事實上，天啟七年三萬後金兵攻朝鮮，毛一點沒辦法，又怎麼能牽制後金主力十萬人入關?

又有人說袁兵箭射滿桂，更是無稽之談，戰場上落矢到處皆是，後金兵拾來射明軍很正常，怎可說袁兵射的?要真是袁下令射的，三法司定罪的判詞裡怎麼沒有這一條?說明查無實據!

說袁資助皇太極，大約是指他賣糧給蒙古，蒙古又轉手賣給了後金吧?這件事比較複雜，但可以肯定:他決不是故意資助後金，是為了拉隴蒙古不倒向後金，說到底也是判斷失誤，但不能說是資敵!否則，清兵入關後，對降將李成棟很重用，給予高官重祿，賞了許多東西，結果李成棟舉兵反清，能不能說清軍主帥故意"資敵"?不可以吧?

而且賣糧一事，崇禎的責任並不比袁小:袁不可能把軍糧賣給蒙古，餓死自己的部下吧?那麼他額外調糧之權從何而來?要不要皇帝批准?崇禎做了事總不肯承認，一遇言官攻擊就推責任給臣下!就算袁建議賣糧，你大皇帝批准了，責任就是你的了!好比汪精衛起草了"總理遺囑"，但既經孫中山看過並簽了字，這文件就是孫的而不是汪的了!否則，大漢奸寫的東西如今還會保存在各地的"中山公園"裡?何況，根本沒有史料證明皇帝說不賣或少賣，袁硬要大賣特賣的事!

說袁按兵不動更是胡說了:寧遠、寧錦、廣渠門三大捷誰指揮的?至於怎麼打，何時打當然由將領臨機決定，輪不到一批軍事外行來指手劃腳!

乾隆已為袁澄清了冤屈，可一些人硬說乾隆是為了貶低崇禎，故意抬袁;可你們怎不想想:努爾哈赤、皇太極都吃過袁的虧，若故意抬袁豈不壓低了祖宗?要貶低崇禎，清廷幹嗎不抬魏忠賢、薛國觀、陳新甲、張鳳翼、鄭崇儉、賀人龍?他們都是崇禎殺的呀!抬他們一點兒不會貶損清室的祖先，幹嗎不這樣做呢?

阿斌270202161

因為當時的時局大明已經是千瘡百孔，就像一頭生病的獅子，而這時候從兩個方向來了兩頭餓狼，如果獅子以一敵二，估計遲早要被狼給吃了。如果分而攻之，那獅子勝算很大。

當時李自成在南，滿清在北，大明已經不堪重負，被這兩股力量搞得暈頭轉向。如果歷史再給大明一次機會，我覺得最好的對策就是攘外必先安內。也就是和滿清義和，拿出一些錢換取短暫的和平。這些錢相比如戰爭經費只是九牛一毛。然後集中精力去殲滅農民軍起義。我想如果沒有滿清的外患，憑明朝當時現有的實力和財力，消滅農民軍應該是可以。但是為啥明朝直到滅亡都沒走這一步呢。

因為中國自宋代以後民族心忽然就強了，特別是明代，那種民族精神就是寧可站著死也不會跪著生。因為宋代漢人飽受少數民族欺負，各種戰爭賠款，各種割地求和，那種屈辱已經深深地烙進民族的記憶裡。那就是絕不像異族低頭，所以崇禎很明白，他不是不想議和，只要他提出這個議題，肯定會遭到朝堂一致的反對。所以崇禎貴為皇帝，也無法獨斷專行。

而當時滿清也沒那麼大的野心，至於後來他們入住中原完全出乎了他們當初的意料，他們也沒想到幸福來的那麼簡單。滿清最初的願望無非是想獲得大明的承認，希望自己是獨立於大明之外的合法政權。這個從當時的歷史記載就看得出來。還有滿清當年數次奔襲關內，無非是來打秋風，搶掠一番就退出關內。如果他們是早就有預謀要統治中原他們會做這樣土匪一樣的勾當？他們更不會佔領一地全身而退了。

而當時鎮守一方的袁崇煥應該看透了這點，只是在當時誰也不敢輕言議和，提議和那就等同於叛國，會遭到朝堂的一致聲討。所以在那個時代袁崇煥是少有的明白人，但是歷史不是他一個人能左右的，再說他能不能有現在我們說的那麼厲害是存在疑問的。

只能說議和是大明的一次機會，但是大明朝卻沒有采納，大明朝雖然滅亡，但是它就給我們現在是最有骨氣的一個朝代

此岸情彼岸花180269099

袁崇煥和岳飛一樣齊名，是偉大的民族英雄。

岳飛是南宋抗金名將。金國元帥金兀朮曾發出感嘆：撼山易，撼岳家軍難。後勾結大漢奸秦檜，以莫須有罪名害死岳飛。

袁崇煥是抗清名將，是一個傳奇式人物。廣東人，萬曆47年進士。曾任福建邵武知縣，久懷報國志。在明王朝處於內憂外患的關健時刻，主動請纓赴遼抗清，挽救民族危難。在寧遠、寧錦大敗清軍主帥努爾哈赤，扭轉了屢戰屢敗的戰局，極大地鼓舞了明軍士氣。組建了一支勁旅，在前沿陣地築成金城湯池。努爾哈赤在寧遠險些被炮火擊中，敗退後幾年死亡。

這在當時引起的反響我們今人是體會不到的，簡直就是創造了個戰爭的奇蹟。沒有一定的膽略勇氣，和卓越軍事才能的人是絕對做不到的。表現在袁崇煥文職自薦，單人獨騎考察地形，不怕路途遙遠豺狼虎豹出沒，星夜馳騁就任報到，和將士同甘共苦浴血奮戰。為表誓死決心，置閤家親屬幾十口人于軍中。與那些位高權重於民族危難不顧，談敵色變明哲保身畏縮不前的官員，形成顯明的對照。

京城被圍奉命帶領九千將士星夜馳援，和皇太極大戰於北京城下，解了京城之圍。朝廷不但不予嘉獎，反而聽信讒言，中清軍反間計將袁崇煥誘捕入獄，大敵當前臨陣擅殺主帥。袁崇煥無怨無悔在臨將行刑最後時刻，想到的不是個人生死和家人安危，而是擄患未除大明江山社稷安危。表現了崇高的思想境界，和大無畏英雄主義精神。在那個時代可謂至高至尚臻完臻美！袁崇煥不僅是偉大的民族英雄，還是一位卓越的軍事家。其形象豪氣膽略與岳飛齊名。

不同的是岳飛以後被南宋王朝平反昭雪，光輝形象得以萬古流傳。袁崇煥被處以極刑，骨肉被不明真象群眾生啖之。其手段之殘忍世界史上絕無，在中國僅有。也只有生性多疑剛腹自用，昏庸無道的崇禎才做得出來。因此喪失民心，兵無鬥志，戰鬥力下降，從此再沒有打過勝仗。在農民起義軍和清軍的夾攻之下，明王朝迅速土崩瓦解。袁崇煥英雄事蹟在當時沒有得到社會，和民眾廣泛認可。直到清乾隆年間，乾隆帝惜前朝英烈忠勇，對袁崇煥“忠於所事”，“以致身罹重闢”，深表“憫惻”。

英雄稱號在不同的時代，不同的歷史時期有不同的稱謂。我國抗日戰爭時期稱為抗日英雄，抗美援朝戰爭稱為志願軍英雄。建國初期，毛主席把人民英雄追溯到1840年。由此以來為中華民族解放，人民民主英勇奮鬥的仁人志士都應受到人民的尊重。

袁崇煥是明末偉大的民族英雄，沒有得到歷史應有的尊重，究其原因我國是一個具有兩千多年封建歷史的國家。受儒家文化思想的薰陶，集權制思想根深蒂固。皇權至上，人治思想佔統治地位，法制觀念淡薄。皇帝高高在上，一人說了算。皇帝為了鞏固自己的地位，往往對不同政見者包括開國元勳進行殘酷打擊。歷史上天下定將軍亡事件屢有發生，枚不勝舉。直至現在這種思想還沒有徹底剷除。聯繫二十世紀六十年代文化大革命，值得令人深思。

因此我們要不斷完善法律體系，增強法制觀念，以法治國。樹立以人為本思想，不斷擴大民主化進程，從根本上杜絕此類事件再次發生。

大力弘揚英雄人物先進事蹟。弘揚歷史民族英雄，和現代革命英雄。煥發民族意識，增強愛國主義熱情。由其當民族意識淡薄，信仰和道德發生危機時，有關英雄的討論顯得尤為重要。在此感謝今日頭條提供這一平臺！

李育增暱稱古華胥

袁肯定是英雄，大明朝至熹宗朝已是內憂外患朝不保夕。帝師孫承宗苦心經營的關寧放線在魏忠賢為首的腐敗官僚霍霍下幾近全毀。袁崇煥抗命守寧遠並取得寧遠大捷，終止了努爾哈赤的軍事生涯。他不算英雄難道魏忠賢是？

他死於崇禎之手那真是個諷刺，明末整個官僚集團除了貪汙勒索混吃等死之輩外只有少數幾個幹實事的，孫承宗算一個，袁崇煥算一個，盧象升算一個，還有孫傳庭，另外就是想幹卻因為經驗能力不到位總幫倒忙的，崇禎算一個，楊嗣昌算一個。這個環境下你乾的越多出錯越多。不自退就得自殺，不戰死就得罵死。像極了今年大火的新東方年會上唱的“幹活的幹不過寫PPT的”。

關鍵字: 歷史 皇太極 姓名