泰山之巔誰與爭峰
才能是分很多種的。如果從軍事指揮的才能來看。兩個人差不多大體相當。戰略上，韓信略強。戰術上。諸葛亮好一點。政治才能上，韓信比起諸葛亮就差得多了。從韓信的真齊王假齊王這個事上就可以看得出來。至於陰謀陽謀鬥心眼，韓信根本就不可能和諸葛亮相比。不然的話，他也不會死在一個老孃們兒手裡。而諸葛亮不論是在政治上還是陰謀陽謀上，都可以保證他死以後，他的家人依然安然無恙。贏得蜀國以及對手的稱讚。甚至於後世以及歷史都對他讚歎不已。
明月居士詩詞
論才能與功績，韓信與諸葛亮相比，誰厲害？其實對於這種類似的問題非常多，諸葛亮是中國智慧的化身，在中國歷史上有才能的人都拿來跟諸葛亮相比，說明諸葛亮的智慧是非常之高。
韓信被後人稱為兵仙，也就是說韓信在軍事才能方面很強，諸葛亮被後人推崇為智聖，也就是說明諸葛亮綜合能力非常強，在綜合能力方面，韓信與諸葛亮完全不在一個層次，諸葛亮完爆韓信，所以這裡比較的只有二者的軍事才能，二者在歷史上軍事地位，韓信諸葛亮都是武廟十哲，地位是一樣的，只能比較二者的軍事戰績，但是兩人相比，我覺得也沒有可比性，因為兩人所處的形式完全不同。
韓信所處時代，天下大亂，諸葛亮出山時，天下已經形成二分天下，基本處於穩定狀態。再者韓信的對手除了項羽根本沒有人能拿得出手，在戰爭方面，地方軍事力量強並不可怕，可怕的是地方統帥軍事才能太強，而韓信唯一擊敗的對手項羽，實際上是劉邦和英布擊敗的，韓信只是撿了個便宜，其他對手還真的拿不出手。反觀諸葛亮對手，曹操、周瑜、曹真、張頜、郭淮、司馬懿等都是當世名將，上述任何人都不比韓信對手弱，而且強軍事能力也不是一點，更沒有談軍事力量懸殊問題。最後諸葛亮的君主比較無能，韓信的君主是明君，一個國家強盛與否直接關係到君主的才能。
所以拿二者的戰績來比，覺得沒有可比性，對手、軍事力量、戰局形式完全不同不好對比。論戰績諸葛亮沒有韓信的戰績耀眼，但是論戰術過程，諸葛亮比韓信戰術要可怕的多，你想想，諸葛亮能把名將周瑜戲耍一番，能把名將曹真給氣的抑鬱而死，能把名將張頜整死，更能把用兵高手司馬懿打的畏蜀如畏虎、千里請戰，死諸葛嚇走活仲達十萬大軍，最後只能感嘆真乃天下奇才，可見諸葛亮的軍事才能高到令人恐怖至極，連用兵高手司馬懿，佔盡各種優勢，兵力數倍於諸葛亮，但是也只能當縮頭烏龜自保，諸葛亮的軍事才能得有多高？當初廉頗守白起，廉頗也不懼怕白起到如虎一樣，當初鄧艾守姜維，鄧艾也沒有如此懼怕姜維。
總的來說，在軍事方面，我更欣賞諸葛亮，在對戰方面，我更喜歡打的對手懼怕自己，而又欣賞自己，在戰場上掌握主動權，想來就來，想走就走，來去自如，這才是更高的軍事才能的體現，我最不喜歡的就是像司馬懿這樣毫無尊嚴的打仗，打又不敢打，別人到自己地盤上撒野，也束手無策。
汐水柔情
應該說二人各有所長。軍事上韓信遙遙領先，綜合素質諸葛亮佔優。
韓信素有“兵仙”之稱，其軍事能力在整個中國歷史排進前三是沒有任何問題的，許多經典戰例都出自此君之手，可以說劉邦的天下有一半是韓信打下的。但是韓信的結局眾所周知，此君是軍事天才同時還是政治侏儒，在老闆面前不知收斂，還屢次捋老虎的鬍子，甚至還想擁兵自重割據一方，無奈這方面他遠不是劉邦的對手，最終落得個身死族滅的下場。
而諸葛亮在中國人心目中就是個完人，是修身、齊家、治國、平天下的千古楷模。他於政治、軍事方面的能力很均衡也很出色。他心懷興復漢室的理想幫助劉備佔據荊、益二州，三分天下有其一，劉備死後身兼軍政大權，權重而不凌主，內修德政外討強虜，然終不能成功，非其能力不濟，蓋因天也，時也，非一人之力可以改變。
呂士貞
對於歷史人物讓他們隔空打架，很有點關公戰秦瓊的味道。時代決定人物，人物引導時代，這是時勢與英雄相互推助，優勢互補的規律。如果一定要問韓信和諸葛亮誰的功勞大？只能把他們放到當時的時局中去分析。秦朝未年群雄並起，諸候小國自稱為王的不計其數，而通過嫌併吞沒，最終剩下項羽和劉邦兩大集團。項羽雖武功蓋世，且有范增相助稱霸天下。但由於項羽夲人氣魄見識胸襟使然，在與劉邦爭天下過程中，先是失去了范增，後剛愎自用，有才能的人卻不用，資助於劉邦，最終力盡智窮，自刎烏江。有人說項羽代表的是六國舊貴族勢力，劉邦代表的是中小地主勢力，兩相比較封建制度比奴隸制度更先進，所以獲得天下響應，這是主因。客因是劉邦用人得當，放手讓他們發揮才能，他恢宏大度，對人才收放自如，比如韓信，出身微賤，但胸懷大志，先是投項羽，經過觀察，他得出結論，項羽絕非蓋世雄主，只能是匹夫之勇的豪傑，他看到在他手下，絕無出頭之日，因此他另擇新主，投到劉邦手下，起處由於他的出身同樣不受劉邦重視，只封他一個管糧草的小官，一日丞相蕭何檢查糧倉，發現韓信治理的井井有條，很是奼疑，通過交談發現韓信的一番宏談廓論，蕭何大為驚異，馬上推薦給劉邦，劉邦以韓信出身微賤只授於他一個一般的將軍，韓信大失所望，心中的抱負不得舒展，於是他捲鋪蓋卷投奔他人去了，恰遇蕭何來探消息，得知韓信己乘夜遁去，這才有了千古一戲的《蕭何月下追韓信》的美淡，後來的事大家都曉得了，劉邦拜韓信為大將軍，但韓信也不負重望東出擊章邯等秦之名將，先勝三韓，隨之下趙，收代燕，攻齊，最終垓下一決勝負，為漢朝立下了赫赫戰功。如果當時沒有韓信和劉邦以及項羽歷史可能重寫，但歷史就是歷史不容戲說。韓信的功勞就在於順應了天下一統，人心所向，他自己又能順勢而為。
諸葛亮的一生，又是另一番景象。西漢時歷史格局是由分散走向統一的格局。而三國時期則是由合向分變化的格局。《三國演義》開篇就說：“天下大勢，分久必合，合久必分。”如果說也算曆史規律的話，那麼東漢未期三國之前正處於“合久必分”的變化之中。
東漢未年東漢政權，風雨飄搖，各地州郡，割地而劇，成為國中之國，各打東漢政權旗號，號令天下，互相攻伐，任州郡而建政權者，不計其數，自漢和帝末年，至漢獻帝初年天下紛爭，各州郡以大吞小，爭州跨郡，各不相讓，政局樸朔迷離，此時的劉備自平黃巾以來，縱橫天下數十年，一事無成，接陶嫌，附曹操，又隨袁紹，往附劉表，雖有萬人敵大將關羽，張飛，趙雲等又有平庸文臣糜竺，糜芳，簡雍之輩，也只能是如惶惶喪家之犬，朝不保夕，又不知路在何處，後經人指點，四十七歲的劉備三顧茅廬，不齒下問，拜二十七歲的諸葛亮為軍師，從此才走向正規。令人為之一嘆的是諸葛亮對劉備說的著名的《隆中對》對時局作了令人折服的分析，那就是三分天下，為劉備描述了未來的藍圖，終諸葛亮一生都在為自己立下的宏願中奮鬥著，直至“鞠躬盡瘁死而後已”。這也許是歷史的安排，讓其在歷史長河中留下的重重一筆。要說諸葛亮的貢獻就是，未出茅廬，先定三分。為蜀漢鼎立做出了巨大貢獻。但是歷史的發展有自己的規律，歷史人物也脫離不開當時的客觀條件和事實，也跳不出歷史的週期率。因此我們現在應有正確的歷史觀，不應苛求古人，而應當將其放到其客觀存在的歷史背景中去評價歷史人物，才是正確的。
杜甫有數首吊諸葛亮的詩，今作尾聲：
其一：
長星咋夜墜前營，
訃報先生此日傾。
虎帳不聞施號令，
麟臺惟顯著勳名。
空餘門下三千客，
辜負胸中十萬兵。
好看綠陰清晝裡，
於今無復雅歌聲。
其二：
丞相祠前何處尋，
錦官城外柏森森。
映階碧草自春色，
隔葉黃鸝空好音。
三顧頻煩天下計，
兩朝開濟老臣心。
出師未捿身先死，
長使英雄淚沾襟。
其三：
諸葛大名垂宇宙，
宗臣遺像肅清高。
三分割據紆籌策，
萬古雲霄一羽毛。
伯仲之間見伊呂，
指揮若定失蕭曹。
運移漢祚終難復，
志決身殲軍務勞。
狼煙一九三一
個人覺得論功諸葛亮，為什麼這麼說呢我表明下觀點，首先諸葛亮從出山開始矜矜業業為劉備奮鬥，大事小事一把抓，從幾千人的部隊愣是被他經營成三國之一的蜀國，這中間的艱辛可想而知，而且雖然沒有最後讓阿斗統一全國。但是憑藉一己之力能讓蜀國發展成如此就不是一般人可以做到的。
說說兵王韓信，從劉邦後期跟隨，登壇拜將拜大將軍，可以說真正讓他一戰成名的也就垓下之戰，他領兵很厲害不假，一戰定天下，但是之前劉邦自己攢下的家底才成就了他，從幾場戰役就蓋過諸葛亮幾十年的功績我認為不行
晴空喜歡笑呵呵
才能方面：韓信是天才的軍事家，在戰場上戰無不勝，攻無不克；諸葛亮長於治軍用兵能力跟韓信無法比，但其政治才能，治國御民的能力都是韓信無法比的。功績方面：韓信在軍事方面為劉邦結束了秦末以來的亂世，使得國家重新統一，起到了決定性的作用，從而才有了400多年的大漢基業，成就的是王業；諸葛亮終其一生只是輔佐劉備建立並治理了蜀漢政權，成就的是霸業。因此個人認為，諸葛亮的軍事才能不如韓信但綜合才能比韓信強很多。從對歷史進程的影響來看韓信建立的功業比諸葛亮建立的功業要大。
138997593
一本《三國演義》造就了諸葛亮萬年第一的地位，其它人根本不可能與他相提並論。既然神奇的群體以小說為憑，那麼有“想法"的造神運動永無止境。悲劇總是想當神的魔鬼引起的，然而悲劇的真正實施有就是一群愚民。
同理神劇經久不衰也是因為一群愚民，拜託吧！愚蠢不是你們的錯，就別出來秀了。
鹽坪冰舞
韓信是兵仙，攻無不克戰無不勝，而諸葛亮六出祁山而無寸功，誰優誰劣，高下立辨
御龍傳人
那還用說嗎？各有千秋啊，他倆雖不在一個時代，韓信呢一代戰神，輪個人戰鬥力也好還是指揮也好，都是很出色、綜合戰鬥力百分之80！只是投錯了主子，更死的窩囊！諸葛亮呢，在三國時代那是神一般的存在，無人不知無人不曉，輪指揮作戰這塊也是沒幾個能與之抗衡的，但是武力值為零，不過呢，就諸葛亮而言，好像並不需要什麼武力，他充分的告訴了我們，能動腦的儘量別動手！所以只能說各有千秋！不分伯仲！都是各個時代的一個標籤人物！
偉仔0128
不可比，諸葛亮是個軍事家兼政治家，韓信就是個單純的軍事家，所以戰爭一結束，韓信的結局可想而知。而諸葛亮是治國安天下，韓信不懂治國。
