範東臣
劉邦仁義，政治上注意爭取民心，能夠知人善任，團結內部，軍事上戰略戰術處置得當，正面堅持，兩翼牽制，敵後襲擾，想盡辦法調動對手，使項羽疲於奔命，四處征戰。且劉邦善於爭取諸侯，分化瓦解項羽的勢力。漢軍將領韓信.彭越.英布等都是才能出眾，獨當一面的傑出人才。
項羽雖然力量強大，威震天下，可是政治上，軍事上，用人上都很失策。分封諸侯，違背了歷史發展的趨勢；嗜殺好戰，激起人民的強烈反對；缺乏戰略眼光，沒有主攻方向，四處討伐，雖戰無不勝，卻陷入戰略上的被動局面。用人眼光差，一個謀士范增都容不下，決戰階段，他重用的將領龍且.曹咎等均不堪重用，折軍殞命，害慘了項羽。
成皋之戰，對劉項二人具有決定性的意義，從此楚漢的實力對比徹底改變。
一葉孤舟向天涯
此戰，敵我雙方以成皋為中心展開持久爭奪之戰。而劉邦兩度放棄成皋要地與解放戰爭之初，與毛主席主動放棄延安有異曲同工之妙。
為兵者當制物而不制於物。
成皋重地，北臨黃河、南傍嵩山，後有糧倉，再據天險，易守難攻。 項羽劉邦均知。
不同之處在於，項羽之心被成皋地重而制約，繼而被劉邦利用。而劉邦卻能縱觀全局，凌駕於此重之上，利用此地之重和項羽待此地之心重。使他疲於奔命，自我消耗。
此時，劉邦在下一盤大棋，他要吞掉項羽這頭巨象。項羽對此卻一無所知。
當項羽佔領成皋，便沾沾自喜的以為佔領了天下，熟不知卻中了劉邦的圈套。 解放戰爭之初，毛澤東暫避國軍之鋒芒，主動放棄延安，不計較一城一地之得失，蔣介石同樣天真的以為佔領了延安，就是打敗了對方。
兩者如出一轍。
為兵者當知地形之重。
地形之重：在富、在險、在制。
不富，不能誘敵。
地險，方能“一夫當關，萬夫莫開”，以一人制萬人。
敵前不得進，退又不捨，我方又以四方外圍之兵相擾，敵疲於奔命，久而兵勢必削。
為兵者當知借勢和解勢。
借勢：
劉邦兵困成皋，楚軍雖十倍於漢軍，然當時之世，天下豪傑並起，群雄盤踞四方。劉邦示人以誠，借得四方之兵，為他所用，漢軍之兵力，則實為楚軍之十倍。
成皋難攻，糧草又豐裕，劉邦憑藉天險牽制了對方大部分兵力，項羽對敵之援兵自然兵力寡弱，項羽分兵，便可逐個擊破，逐步削弱。
項羽卻不知圍點打援之法，逐步剪除劉邦羽翼，最後再併力攻取成皋，則再為險重之地，終被圖克之。
解勢：
離間對方，瓦解敵方內部。使項羽君臣相互猜忌，項羽剛愎自用，自恃其勇，匹夫之量，導致內無謀臣獻策，外無勇將可派，成為孤家寡人。
為兵者當知得道多助之理。
項羽背信棄義，殘暴不仁，劉邦約法三章，大得民心。
同樣，毛主席始終將人民的利益放在首位，想人民之所想，急人民之所急。不拿群眾一針一線，即使有需求也得開具借條，承諾守信而他日歸還。
反觀由四大家族統治之下的舊中國，統治者夜夜笙歌，紙醉金迷，而廣大人民卻流離失所，食不果腹。
有云：天下非一人之天下，乃天下之天下也。
今雲：取天下非一人之力，乃借天下之勢也。
問：天下之力，誰能借之？
答：得道得人心者。
敵兵雖強我百倍千倍，他失道寡助，殘暴不仁，眾叛親離。我得道多助，修德政，布仁義，使賢明播於海外，天下豪傑之士競相依附。
敵強我弱之態勢，終可逆轉。
試問：我，又有何懼哉？!
月隱生
我認為成皋之戰楚君慘敗的原因是:
第一點：劉邦重視後方軍事基地的建設，使漢軍在人力物力上能夠源源不斷的得到補充，是可以堅持長期戰爭的。
第二點：在彭城失利後，發現自己的實力沒有楚君強大，及時的改變戰略，轉攻為守，發展持久戰，讓項羽不那麼快佔領成皋。
第三點：在正面與楚軍發展持久戰，只防御不進攻，並且在南北兩面不時的進攻，而在後方的軍隊也沒閒著，也是沒事就偷襲，使楚軍陷入了多方面作戰的困難，楚軍的面積分散的太開了，應該集中作戰，重拳出擊！
第四點：沒事就去騷擾楚軍，騷擾完就溜，讓楚軍在來回追擊中疲憊不堪，誰也經不起長時間的折騰。
第五點：巧妙離間，分化瓦解敵人，並且善於爭取諸侯，最大限度上地在軍事上鼓勵項羽軍隊。
以上五點就是我認為的方面，如果有哪些不同，歡迎在評論區發表看法。
歷史中的故事
一方面成皋之戰充分展示了劉邦高明的指揮藝術，此戰是中國戰爭史上漢高祖劉邦首創後發制人、疲敵制勝的高妙策略。
另一方面項羽作為一員叱吒風雲的歷史人物，然而他最終還是失敗了，這與他政治上、軍事上的失策是密切相聯的，這也成就了後來的大汗偉業！
玖合77710923
佔據的城池太多，的分兵將把守，這就犯了兵家大忌，人再多其勢也哀，漢軍是集中優勢兵力，圍點打援，兵陏少勢不佔優，但策略正確集中優勢兵力，各個擊破了項羽的幾十萬大軍。
94310417小云
兵不在多在於精，指揮者合理運用戰術，以一敵十有何不可。譬如諸葛亮的空城計，運用的心理戰術使得來敵不敢在犯。這種戰例數不勝數/
