新京報 2018-10-17 15:04:39
湖北省保密局的回覆。 圖/澎湃新聞
筆試、面試總成績第一名，卻未被湖北省保密局錄用，而該單位給出的理由是“由於與你一同進入考察的另一名同志(成績排名第二)，在崗位適合度方面更好”——據媒體報道，湖北某地級市公務員夏敏(化名)不服這一結果，在信訪無果後狀告湖北省保密局，近日被法院駁回。
都知道，公務員招錄有著嚴格程序——從國考到各省省考再到事業單位、國企招聘等，基本上均採取以筆試加面試構成的總成績為依據擇優錄取。
如果說，筆試成績具有一定偶然性或籠統性，未必會全面反映崗位要求和相關能力;那面試正好有所側重和補充，同時也包含了對“崗位適合度”在內的綜合能力的考察。
報道說，夏敏不僅總成績第一，而且面試成績也44.35分(原始成績應為88.7分)，比第二名明顯要高(折算成績42分，原始成績應為84分)，涉事單位說第二名“在崗位適合度方面更好”，究竟持何依據，包括“崗位適合度”是指什麼，有何衡量標準，跟筆試面試結果有何關係，顯然需要更多解釋。
要知道，《湖北省2016年度省市縣鄉考試錄用公務員公告》中說，“招錄機關根據考試成績、體檢和考察結果擇優確定擬錄用人員”。在考試成績已有量化排名，“崗位適合度”語義含糊的情況下，當地有關部門理應給出明細說法，以解公眾之惑，以免被質疑拿“崗位適合度”作為否定考試成績、暗行貓膩的幌子。
成績單。 圖/澎湃新聞
再從兩人的背景來看，當事人夏敏不僅熟悉法律，且於2013年獲湖北省保密局頒發的湖北省保密幹部培訓班成績合格證書，以及所在地市級保密局2015年頒發的涉密網絡安全保密管理人員培訓班成績合格證書。2016年1月，她所在的地級市保密局發文成立全市保密檢查督查組，任命她為副組長。這似乎也支撐起了她跟相關崗位的職位匹配度。相形之下，第二名此前工作與法律和保密工作幾乎不沾邊，“在崗位適合度方面更好”的結論難免引人質疑。
鑑於此，用人單位更宜給出更令人信服的解釋，至少應該給夏敏一個明確的答覆，以消解她心中的疑惑。考慮到有關部門自說自話或難令人信服，或許由中立的紀檢監察等部門介入調查。
在該案中，涉事法院駁回夏敏起訴湖北省保密局的訴訟請求，並不能表明，該單位以“崗位適合度”為由拒錄第一名的合理性——因為決定錄取與否的並非行政機關，而是當地省委辦公廳的內設機構，不屬於《行政訴訟法》調整的範圍。
無論如何，涉事單位以“崗位適合度”為由拒錄第一名，原因不能不明不白。
閱讀更多 昭陽司法所 的文章
