我的個性在大部分時間裡是屬於“悶騷”的，唯有在喝了一點小酒後才“放得開”。但在前晚的一個酒局中，我卻陷入長時間的“沉默”，任由幾個諍友在酒桌把我“噴”得“體無完膚”，因為他們點到了包括我在內的農村電商從業者的“死穴”，我甚至無從解釋，無力回應。
農本諮詢搬新家了。所以，我前天下午特意去蹭蹭喜氣，也順便蹭餐飯。賈梟很熱情，順便就將大偉（火石鄉村文創）、老鄭（天演維真）都喊來，一起喝個酒。雖然大家都在杭州這個不大的城市裡工作 ，但歡聚一次其實都挺難得。幾個老朋友相聚，藉著一點酒興，相互調侃，談談風月！大約大半斤老酒下肚後，不知是誰開的頭，話題突然轉到了我的頭上——老莫，得給你提提意見，這幾年你就是有太多的機會，為何不認真去圍繞一個領域樹上一個“1”？你做了太多為他人作嫁衣的事，你自己呢？
對啊，什麼才是我的“1”呢？雖然飯桌上的氣氛多少有些調侃，但本質上依然是一個嚴肅的話題。作為朋友，他們幾個無疑是樹“1”的典範——天演維真今年的溯源業績翻了幾番，步入了突破性的高增長階段；賈梟離開浙大後，三年累計打造了46個區域公用品牌，牢牢奠定了農本在這個領域的江湖地位；火石以十幾年來的文創功力積累，薄發於鄉村文創，迅速暫露頭角，當下的業務已經處於滿負荷運作狀態。無論是我個人的角色定位，還是公司業務模式，幾個朋友都直直地“將我一軍”——你是誰？你在哪裡？你要到哪裡去？呵呵，這不只是商業模式，更是人生的哲學終極之問啊！在他們十分清晰的主業面前，我這麼一個一直自詡為農村電商一線操盤手的角色，即便是以光頭形象示人，但在他們看來，依舊形象不清晰，思路很模糊。
我在酒桌上有一個硬功夫，喝得再多，話會多，但邏輯格外清晰，以至於很多人根本看不出我是否喝高了。關於“1”的話題被挑起後，雖然我腦子轉得飛快，但發現自己一度舌頭髮硬，吐字困難。我這是怎麼啦？老鄭不喝酒時很“悶”，趁著酒興一古腦兒列數了我與“1”的數次錯失——聯盟“聯而不盟”，沒有商業模式能夠沉澱下來；為消費扶貧鼓與呼，硬是讓別人收割了成果……他反覆問我，圈子裡很多人都找到了自己的“1”了，有的專做電商人才培訓，有的紮根互聯網營銷，有的聚焦做品牌，有的集中發力於溯源（其實說的他自己），有的不屑於這個行業乾脆不玩了，你呢？
賈梟接過話題，意味深長地問我：“知名農村電商專家，這個定位能夠成為你的‘1’嗎？”真的，那一刻，我的內心被他問得有些窘迫——先不講這是否能成為我的“1”，我能貼上這個標籤嗎？這個標籤對我又有何價值？顯然，對魏延安而言，“三農學者、知名農村電商專家”，就是社會對一個體制內好乾部的能力和責任心認同；對於汪向東老師，“農村電商教父”，就是行業對一個權威專家的共同評價。在商言商，我是一個企業主，業績就是尊嚴，利潤就是未來，所謂的這些虛名於我又有什麼現實意義呢？我個人IP如果不能服務於自己的企業，同“失職”有何不同？當然，我與賈梟每大半年都有過深度溝通，所以知道他這句話的另外含義——農村電商這個商業題材又能做多久呢？當晚我頻頻舉杯，來掩飾自己內心的“不安”——我該如何回應他們的問題呢？不管是我的，還是農村電商這個行業的，最大的“1”在哪裡呢？沒有這個“1”，再多的“0”又有何用？前前後後五年的實踐與思考，我總不能連這個“公約數”也講不清吧？
我沒有辦法在酒桌上回答這個問題，並非是我內心沒有自己的答案。兜兜轉轉了1800個日日夜夜後發現，農村電商商業模式的“1”，似乎就是長於沼澤地深處的一朵鮮花——美豔卻是有毒，採摘途中，危機四伏。無數人想採下，結果大部分低估了風險，準備不充分，還沒有抵達時就深陷泥淖；即便有人歷盡艱辛碰到了花瓣，卻已經沒有力氣回到彼岸。大機構如阿里與京東，即便是今天還在口口聲聲喊著“農村戰略”，其實經歷了模式的數次迭代，與當初設想早已大相徑庭。至於更多淘金者，圍繞著區域做平臺，或者切入綜合服務，以及農產品＋領域，放眼望去，十有八九似乎都是步履蹣跚。時時也有新物種、新業態湧現，標榜自己找到“1”，但能夠茁壯成長的似乎微其其微。
其實，農村電商是被國家的政策紅利（示範縣創建）“催熟”的，是被平臺電商的大戰略“放大”的。至少，我們圈內絕大多數機構，就是奔著示範縣的資金而來，攜帶著平臺電商的“賦能機制”，參與了這場轟轟烈烈的新上山下鄉運動中。在這種背景之下，所謂的“1”又是什麼？我們能夠提供或者創新了什麼樣的產品與服務？是靠了什麼去賺錢？又擁有了什麼樣的核心競爭力？典型的“眼高手低”啊——無非是亂遭遭地參與了一堆基於政府公共採購的服務項目，急哄哄地舉著互聯網的旗幟做了農產品二道販子，或者向縣域輸送一些簡單卻也能夠糊弄人的互聯網技術基本應用。誰都清楚這中間的“困境”：依靠財政補貼沒有可持續發展的可能，農產品簡單“觸網”沒有贏利能力，缺乏核心競爭力的技術應用難以大規模複製。如果以阿里巴巴、京東等等資本＋平臺的成功模式來思考，農村電商看上去很美好，但本質上在這一片“藍海”裡，對於絕大多數的創業者而言，這裡壓根就沒有“1”的存在。即便有，只屬於大平臺與大機構。太多創業者抱著宏大的商業夢想踏入這個領域，最後發現一切原來皆是“幻覺”，註定失敗而歸，這多少有些傷感，有些悲哀。所以，就農村電商這個大概念而言，我不敢也無法“妄議”所謂的“1”。
一定有人不同意這個觀點，你看拼多多、雲集、嚴選，還有最近很火爆的環球捕手等等社交電商不是起來了嗎？你能說他們不是“1”？這些個“1”，不是我不想，是我“不能”。在商海打拼這麼多年，不就是捕捉證明自己價值的機會麼！有一句話這樣說：成功是偶然的，失敗是必然的。只是，我們盯著別人成功的模式來倒推自己，最後一定會逼著自己跳樓的。成功需要天時、地利、人和，很難複製。再說了，這些社交電商的崛起，是順應了互聯網技術與智能手機硬件提升的趨勢，我們無法將其完全歸納到農村電商這一範疇中。這幾家社交電商真正涉農的，也只是部分業務，還打上“公益”、“助農”、“扶貧”等等標籤。他們的強勢崛起，離我們所探討農村電商的“1”本質上毫不相干。
我得承認，這幾年自己帶著團隊是走了一些彎路。一開始，我們誤把農村電商的綜合服務當成商業模式進行規模複製，這是一個並不成功的選擇。從前景角度而言，天花板很矮，早已經觸碰到。從實施角度而言，受制於政府的體制與機制，這是一個既不規模又不高效的領域，難以用市場化手段去落實。從核心競爭力的角度而言，這就是一個與人打交道的活，沒有技術含金量可言。我們也努力地在互聯網渠道賣過貨，但如果不滲透到基地、不延伸到最後一公里、甚至一百米，我們在本質上就是一個“二道販子”，依靠自己的服務增值來創造利潤，註定就是一個漫長而又很苦逼的活兒。所以說，不能說自己這些年有多少成功的實踐經驗，但的確積累了豐富的失敗教訓。我想說的是，在電商服務與單純賣貨領域，基本上樹不起來符合資本要求的“1”。
農村電商商業模式裡的“1”究竟是否存在？
寫到這裡，我不妨大膽地做幾個判斷，純粹的農村電商，即便有“1”，機會只屬於大機構、大平臺，以小搏大的風口期早已關閉。相比較起來，我看好阿里與匯通達的這輪合作，這將是阿里農村戰略的一次重大技術修正。自身沒有這個基因，賦能於別人，才有成功的可能。
僅就商務部、財政部系列農村電商政策的指引而言，當下農村電商完整服務體系構建，本質上需要作明確的“公益性”定位，這裡有的是短線“賺錢”機會，不存在商業模式的“1”。隨著國家政策紅利的逐步消退，絕大部分綜合服務機構也會同步轉型甚至消失。
如果不從資本層面去考慮，堅持“小而美”的方向，農村電商適當跨界，在三農服務、家庭農場（田園綜合體）、一二三產業融合、區域性的農村商貿等等，我覺得現在遍地都是“1”，怕的是慾望膨脹，順風順水時就想擴張，結果做死了自己也沒有想明白。但於我，這又是一個矛盾，如果要這麼做，何必大江南北的鬧騰，守著家鄉不一樣能夠成事？
賈梟一直不承認自己是農村電商圈內人，“我做區域公用品牌戰略，不是做農村電商的”，他常常這麼解釋。老鄭做溯源，為企業、為產品做技術服務，同農村電商有業務交集，但顯然也不是農村電商人。大偉是火石的主心骨之一，強的是創意，是設計，是鄉村文創的專家，與農村電商似乎有著城鄉間的距離。當晚，仨個人順著酒勁，好心好意跳到了農村電商的範疇裡，幫我找“1”，不是諍友，做不到這個程度。就如飯桌上大家說的，“用三年時間倒推看看，還有幾個人能夠坐在一起喝喝酒？”雖然三個人都不做農村電商，但都是服務於三農經濟生態圈，他們都是我用來觀察農村電商的“第三隻眼睛”。只是，我一直硬憋著一句話：
“我們眼下經營的這塊農村電商地盤上，本來就沒有‘1’。”旁觀者清，前晚大家的熱議，還是提醒了我，或許現在是到了一個需要做出決斷地時候了。關於農村電商，我因情懷而起，為“1”而來，既然這裡沒有，那就挪地方，走，到別的地方看看。
閱讀更多 莫問劍出鞘 的文章
