銀行貸款，年利率可否高於24%？
【基本案情】
被告張某與原告A銀行簽訂《借款合同》，合同約定張某向A銀行借款100萬元，期限為12個月，借款年利率為18%，按日計息，按月結息，到期還本，若借款人張某未按合同約定還本付息，A銀行有權在合同執行利率上加收50%計收逾期利息。借款到期後，張某未按約定向A銀行還本付息。A銀行經催收無果後，遂向旌陽區人民法院提起訴訟，訴訟請求：1.被告張某償還借款本金100萬元；2.被告張某按年利率27%支付逾期利息。張某抗辯A銀行主張的逾期利息為年利率27%，對於超過24%的部分，請求予以調減。
【裁判理由及結果】
旌陽區人民法院經審理認為，被告張某與原告A銀行簽訂的《借款合同》是雙方當事人的真實意思表示，且未違反法律法規的禁止性規定，合法，有效，雙方當事人應按約履行合同。原告A銀行已向被告發放100萬元貸款，被告張某未按期還本付息，其行為構成違約，原告A銀行主張被告張某償還借款本金並承擔違約責任，符合合同約定，應當予以支持。但就逾期利率而言，涉案借款合同約定的期內執行利率為年利率18%，逾期利率則在執行利率基礎上增加50%即年利率27%。民間借貸尚有年利率24%的限制，其目的在於限制高利行為，有效降低實體經濟的融資成本，而銀行作為相關部門認可的具有發放貸款資質的金融機構，其從事借款等民事活動更應遵循公平原則，維護社會經濟的健康、有序發展，而不應過高的增加實體經濟的融資成本，因此銀行的貸款利率仍應控制在年利率24%以內。綜上，旌陽區人民法院作出一審判決：
一、被告張某向原告A銀行償還借款本金100萬元並按照年利率24%支付逾期利息；
二、駁回原告A銀行的其他訴訟請求。
【法官評析】
在司法實踐中，對於金融機構貸款年利率能否高於24%一直存在爭議，一種觀點認為金融機構並不受《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》的調整，故該規定中關於24%的限定不適用於金融機構；另一種觀點則認為金融機構與從事民間借貸行為的自然人、法人和其他組織同為平等的民事主體，既然其他主體的民間借貸行為均受24%的限制，則金融機構理應參照執行。2017年8月，最高院印發《關於進一步加強金融審判工作的若干意見》中闡明對於金融借款合同中出借人主張的各項利息和其他費用過高,超過年利率24%的部分予以調減。雖然該《意見》的出臺，對金融借款利率限高作出了一個清晰的導向，但是因該《意見》既非法律規定亦非司法解釋，是否必須按此認定、執行，各界意見仍然不統一。2018年6月，最高院印發《徵求意見稿》,規定髮卡行主張持卡人按合同約定支付利息、複利、分期手續費、違約金等，未超過年利率24%的數額，人民法院應予支持。由此可見，銀行貸款的年利率仍然應當控制在24%以內。
擬稿人：孟珊
核稿人：何採玲
閱讀更多 旌陽區法院 的文章
