农历春节马上就要到来，网易考拉海购则要起诉《中国经营报》……
事情是这样的……
2月1日，《中国经营报》一位吴姓记者写了一篇叫《跨境电商命门凸显 网易考拉现自营危机》的报道，指出网易考拉海购在经营中存在商品问题。
2月2日，网易考拉海购通过公关渠道向《中国经营报》和国内各大媒体发出撤稿申诉函；
2月3日，网易考拉海购发表正式声明，表示已在国家公证机关和生产厂商的证明下对提及用户问题产品验明系原厂生产，并将以不实报道带来商业损害为由，将正式起诉《中国经营报》。
2月3日晚，《中国经营报》回应称，上述报道信源真实有效、采访充分、报道内容客观平衡，并不存在所谓的报道不实、故意抹黑。且该产品的真伪及质量是否合格应当经各方认可的有资质的机构做出最终结论。
观媒君注意到，网易考拉从两方面来证明《中国经营报》报道不实。
第一，网易考拉认为《中国经营报》文中仅仅采取"周先生买到假货"这一单一信息来源,记者未做出任何有力的事实求证，并且周先生，实为《中国经营报》采编人员吕某的配偶，而吕某为此报道作者吴某的上级领导。
第二，网易考拉海购工作人员与国家公证机关工作人员前往报道中提及的用户周先生住处，由国家公证机关工作人员对周先生向《中国经营报》反映的“问题商品”进行公证封装取样，以备验证。核验结果表明，消费者购买的尤妮佳纸尿裤被确认为官方生产商品。
百度百家一篇《从网易考拉起诉中国经营报，看当下企业与媒体关系》对《中国经营报》该篇报道进行了评价：
1、以周先生的“爆料”为新闻由头，铺陈开来，分析并暗示网易考拉自营模式存在问题。标题更是直指整个跨境电商“命门凸显”。报道并没有给出实质的材料和证据，
2、存在着很多媒体常犯的错误：比如标题里的“自营危机”，实有标题党嫌疑，而且文中并无交代网易考拉海购存在何种“自营危机”。
3、加上“有关人士”、“相关负责人”、“不愿透露姓名的知情人士”等，成为新闻真实性的一大公害。同样，文中引述电商分析师李成东的看法放在前后的语境中，也成为了指责网易考拉海购的论据，但其实李成东可能并非是针对网易考拉。
对此，有评论称，传统的三大财经媒体中，《21世纪》因商业敲诈被整顿，《第一财经日报》被阿里系收购，而作为社会科学院下辖的《中国经营报》近日又陷入风波。
观媒君却只一句：纸媒不易，且行且珍惜！
观媒综合报道
「传媒大观察」
华语最具影响力媒中媒
閱讀更多 觀媒 的文章
