第91屆奧斯卡落下帷幕，各個獎項塵埃落定。
拉米·馬雷克憑《波西米亞狂想曲》摘得影帝殊榮，奧利維亞·科爾憑藉《寵兒》擊敗Lady Gaga以及格倫·克洛斯拿下影后。
最佳影片則由《綠皮書》獲得。此前大熱的《羅馬》僅拿到了最佳導演、最佳外語片以及最佳攝影。
這樣的頒獎結果出來後，為《羅馬》抱打不平的聲音不在少數。2015年榮獲奧斯卡終身成就獎的導演斯派克·李直接喊話：“這是一次黑哨。”
我們不禁納悶：究竟是什麼原因讓《羅馬》輸給了《綠皮書》？
《羅馬》講述了一個70年代的墨西哥女傭的故事，她遭遇了突如其來的變故，面對生活她只能勇敢面對。而《綠皮書》則將鏡頭對準了一名黑人鋼琴家，講述他與一個性格粗暴的白人司機從摩擦不斷到共度患難的故事。
同樣是聚焦非主流白人群體，單從製作質量上看，兩部電影不分上下。
誠然，《綠皮書》在故事講述、演員演繹上更順暢動人，如同涓流沁入心中，但《羅馬》以一種更沉重的姿態審視特朗普上任後更加弱勢的群體——墨西哥人，並進一步聚焦其中最為弱勢的女性群體，為其無力而又為其勇敢而吶喊。
《羅馬》的故事內涵是更具有當代社會意義的，在故事內核的重量上，是更勝一籌的——而且，故事的外衣也讓同樣出彩。
那麼，決定勝負的關鍵點，在哪兒？
讓我們試想一下，一旦《羅馬》獲得最佳影片，它將創造哪些歷史。
貼在《羅馬》身上的標籤有很多，有幾個格外引人注目。
首先，它是黑白影片；其次，它是一部純粹以墨西哥語演繹的影片——如此一來，一旦獲獎，《羅馬》就將成為歷史上第一部純外語最佳影片。
語言上的排外是影響評選結果的一個重要因素，但作用有限。如果一部電影因為語言非母語而被否決，這顯然是對藝術的不客觀與不尊重。而且，表演藝術本身就具有語言功能，因此這不應該成為阻礙《羅馬》成為最佳影片的核心因素——更何況，大部分評委觀看的是帶字幕版本。
那麼，還有什麼呢？
實際上，除了語言，《羅馬》還有一個標籤：一旦它成為最佳影片，那將是奧斯卡歷史上第一部“非公映且沒有公開票房”的電影（實際上，它的提名已經創造歷史）。
為什麼？因為《羅馬》僅在個別幾家影院有過短暫上映，其後便在12月14日登陸流媒體平臺播映——具體而言，是在Netflix上映。
Netflix是全球最大的流媒體平臺，最大的在線影片租賃提供商，中譯名為“奈飛”或者“網飛”。Netflix平臺上有超過30萬部電影電視劇，以《紙牌屋》《黑鏡》等劇集最為出名。2017年，公司買下《白夜追兇》播放權，這是他們首次買下中國內地網絡電視劇版權。
最近關於Netflix的最大新聞，是其收購了《流浪地球》的版權，並準備將其翻譯成28種語言，推往全球190個國家和地區。
Netflix開始展示自己搶奪電影市場的野心。除了類似於收購《流浪地球》播放權這樣的操作外，Netflix還開始製作電影，《羅馬》就是其中一部。據悉，公司本計劃在2018年推出80部原創電影，而2019年，是90部。
一個不算特別恰當的比方：Netflix就是外國巨頭版的愛奇藝。
那麼這意味著什麼？
意味著一部在類似於愛奇藝的平臺上播放的電影，一部沒有票房做支撐的影片，殺入了最佳影片入圍名單，並且呼聲極高。
如果我跟你說，一部只在愛奇藝平臺播放的電影《XXXX》拿下了金像獎、金雞百花獎的最佳影片，你會是什麼感受？
難以接受，覺得是非主流佔道了。
這是一次觀念上、形式上的顛覆。
大家都明白，我們必定會去影院看的，是大場面電影，比如《變形金剛》；其他的電影，我們更多的是出於某些特殊場合——比如約會，朋友聚會等——才會走入影院觀看，而且多半在節假日，否則很可能選擇下線後在電腦上看。
然而，隨著私人電影院、家庭影院等小範圍觀影場所的興起，我們開始願意接納非傳統的觀影模式。這種模式更為自由、自主，我們可以多線程觀看，可以選擇隨時終止。同時，觀影成本也更低。
這也是好萊塢面對的挑戰，乃至挑釁，但也是必須面對的轉折點。流媒體平臺已經對傳統院線所佔據的市場帶來衝擊。
《羅馬》和其他影片的角力，實際上是Netflix和院線運營方的戰爭，是一場流媒體平臺和傳統院線平臺的戰爭。
而這場戰爭的犧牲者正是《羅馬》。
在頒獎典禮之前，不少人就已經不看好《羅馬》，而他們針對的正是電影的上映模式。TiVo（美國電視業界的Google，數字設備及媒體商）前CEO羅傑斯就認為，奈飛和院線的角力，很可能讓《羅馬》“敗下陣來”。
“我不認為《羅馬》能夠勝出，”羅傑斯說道，“奧斯卡不可能支持一部可能導致影視業界重新洗牌的電影。奈飛提供了一種全新的觀影模式，而消費者接受度很高。你想看什麼就看什麼。他們這次賦予了電影全新的定義。”
市場已經接受，而一旦《羅馬》得到了藝術上的肯定，那就是商業和非商業方面的雙重勝利。這等同於進一步肯定，網絡平臺也能提供優秀電影。這顯然是“院線派”所不願意看到的。
在奧斯卡超過9000名的評委裡，“老學院派”依舊佔據多數，斯皮爾伯格就是一個。對於流媒體平臺上的電影，他的態度很明確：“在流媒體平臺上的，那是一種電視電影。不管拍得多好，我只同意給她頒發一座‘艾美獎’，而不是奧斯卡獎。”
在美國，乃至全球，不少電影界從業人員依舊是抱著這種“涇渭分明”的態度評判兩者，並不願意讓天平傾斜。他們願意固守這種模式，以及這種模式背後的利益鏈條。
歐洲電影業界也秉持相似的態度。多個影院運營商聯合發聲：“如果讓《羅馬》拿獎，那將是奧斯卡的一次貶值。”
他們認為，《羅馬》根本算不上一部電影，因為它沒有正式的在院線上映。奈飛根本不會在意電影能否獲得殊榮，他們只是想借助奧斯卡進一步提升自己的名聲，一切都是出於商業目的。
實際上，流媒體對影院已經形成衝擊。據一份報告顯示，2009-2017年，美國影院觀眾人數正以－2%的複合增長率下跌，而同期的流媒體觀影人數，正以2.5%的複合增長率飛速增長——而且，影院的觀眾，大多由超級英雄電影貢獻。
這樣的趨勢，讓“院線派”更加不願意看到流媒體電影的成功。實際上，2017年的時候，由亞馬遜流媒體平臺拍攝的《海邊的曼徹斯特》就已經吃了虧，僅僅獲得了最佳男主角獎項。
然而，不少影視娛樂公司已經開始向新商機“妥協”，迪士尼就是一個。他們的Disney＋將以流媒體平臺姿態進入市場，目前萬眾期待的劇集《洛基》就將在這個平臺上播出。
其他的平臺，如Hulu，亞馬遜，也開始對Netflix形成“圍剿”。
很顯然，矛盾點根本不在影片質量上，也不在語言上，而是在上映模式上，在電影的定性上，在捍衛傳統商業模式免受新興商業模式衝擊上。
流媒體VS傳統院線的戰火，勢必會越燒越烈，燃燒至全球，最終引起一場革命。
《羅馬》只是一個犧牲者，可在將來，更多的《羅馬》將站到我們面前。
閱讀更多 海外影視情報 的文章
