3月13日，在英國倫敦，“脫歐”反對者在議會大廈外放置標語牌。 新華社 圖
本週英國議會甚是熱鬧，從週二開始，一連三天進行了三次重要投票。綜合投票結果看，首相特雷莎·梅“升級版協議”再次被否，二次闖關失敗；多數議員們表達了反對“無協議脫歐”的意願；議員們普遍認為應該將原定3月29日脫歐的時間向後延遲。
儘管這些投票不可謂不重要，然而卻未給下一步脫歐指明方向，“無協議脫歐”仍然可能，“梅協議3.0版”可能捲土重來，採用挪威模式等更軟的方式脫歐也有可能。正如歐盟委員會主席容克所說：“英國議會再次說明他們不想要什麼，卻始終未說清到底想要什麼。”
延期，歐盟希望更久一點
目前各方關注的焦點是英國脫歐能否延期，梅政府將向歐盟遞交脫歐延期的申請，但必須得到歐洲理事會批准，也就是歐盟27國的一致同意。歐洲理事會主席圖斯克表態還算樂觀，他將推動27國予以積極考慮延期，給英國更多時間來反思脫歐戰略，促進英歐雙方形成共識。歐盟首席談判代表巴尼耶則較強硬，認為做好“無協議脫歐”的準備更加緊迫。成員國方面，德法兩國對脫歐延期有分歧，德國支持無條件延期，但法國則要求對英提出附加條件。
在脫歐延期問題上，歐盟掌握著主動權，延不延，延多久，其中都有不少講究。梅首相此前一直利用時間壓力和對“無協議脫歐”的恐懼向議員們兜售其脫歐方案，此次就算延期也不希望延太長，最多幾個月的技術處理時間；而歐盟則希望英國若延期，可以更長些，最好有更多時間逆轉英國民意，改變脫歐方向，首選放棄脫歐，或者舉行二次公投，或者以留在單一市場等更軟的方式“脫歐”，這樣更符合歐盟長遠利益。
脫歐，誰會傷得更深？
關於脫歐對英的利弊，英國的留歐派與脫歐派各說各有理，但英國脫歐對歐盟則公認的是弊大於利。
首先，從經濟層面看，脫歐嚴重削弱歐盟在全球經濟中的競爭力。英國脫歐雖不涉及經濟格局之變，但對英歐雙方經貿往來衝擊較大，尤其是重新梳理其經濟運行的大量法律依據費時耗力，還要防止損及市場對雙方經濟長遠發展的信心。從市場體量看，英國與歐盟不是一個量級，經濟失序的短期衝擊對英國自然要比對歐盟大。但從歐盟在全球發展角度看，英國有兩大難以替代的優勢。
一是倫敦的金融中心地位。倫敦作為金融中心，長期主導全球金融服務，比巴黎、法蘭克福、阿姆斯特丹、盧森堡、都柏林等歐洲城市規模要大得多，底子也厚得多。英國的法律體系長期致力於保護債權人和股東的權益，保護力度遠大於歐洲其他國家。歐盟自2014年以來希進一步發展資本市場聯盟，但進展緩慢，掣肘較多，在英脫歐後更難推進。歐盟也很糾結，今後是與英國開放合作，實現雙贏，還是將倫敦排除在外，立足加快歐盟內資本市場的建設。
二是英國的高科技技術。在數字市場建設上，尤其在打造科技巨頭方面，歐盟在世界上已被中美遠遠拋在後面。英國倡導開放競爭理念，重視創新科技，英國在人工智能、物聯網等領域擁有先進的實驗室技術，在相關專業全球前50名的大學中，英國大學佔據6席，而歐洲大陸僅佔3席。失去英國後，歐盟科技實力也會大打折扣。
其次，從政治層面看，脫歐將影響歐洲一體化對相關國家的凝聚力。在歐盟擴大問題上，歐盟會更加謹慎，暫緩擴大進程，同時為防止第二個英國出現，將制定新的入盟標準。那些想加入歐盟的國家也會更加謹慎，對它們而言，歐盟也從“集萬千寵愛於一身”的組織，變成一個亦需權衡利弊的價值判斷。
以英國目前脫歐之難，不少人會將歐盟視為一個“難進更難出”的“監獄式”集團。因為針對歐盟這樣的超國家組織，成員國都不同程度地讓渡部分國家主權，結果經常為了歐盟集體利益而放棄自身國家利益，自身發展權利也受到諸多掣肘。如何把握維護國家主權和實現國家利益最大化本就是個爭議問題。英國脫歐更是將這個問題推向了風口浪尖，大大助漲了歐洲各國疑歐勢力的崛起。就在英國公投脫歐後這幾年，奧地利、意大利、瑞典等國的民粹政黨打著反歐盟的旗幟，聲勢大振，紛紛登堂入室，開始執掌權柄。今年5月的歐洲議會選舉也很可能成為民粹主義的“狂歡派對”。
此外，從安全層面看，脫歐將不利於歐盟提升整體防禦力。儘管要求歐洲防務獨立、建立“歐洲軍隊”的呼聲越來越高，歐盟也啟動了“永久結構性合作”項目，但英國畢竟是歐洲第一軍事強國，在國防工業上處於世界領先水平，在相關軍事技術研發上對歐盟大有裨益。而且英國與美國有“特殊關係”，在當前特朗普不斷“炮轟”北約、迫使成員國繳齊會費的情況下，英如留在歐盟可更好地發揮歐盟與北約的黏合劑作用。英國的武器研發、銷售開放政策也有利於跨大西洋軍事合作，防止法、德等國的軍事工業排斥美國，閉門造車。
近年來歐洲恐怖主義愈演愈烈，防不勝防，成為歐洲揮之不去的傷痛。英國的情報能力出眾，與歐洲刑警組織合作順暢，如脫歐後不能建立起有效的合作機制，對英歐雙方的反恐、打恐都將是“雙輸”結局。
最後，從外交層面看，脫歐將重創歐盟的世界影響力。英國是安理會常任理事國，目前雖然被脫歐弄得精疲力盡，未能很好踐行“全球化英國”戰略，但從長遠看，英國作為一個更加獨立的核大國，還擁有強大軟實力，往前進一步可在外交上發出自己更響亮的聲音，甚至感受一點點往日“日不落帝國”的榮光，即使退保“祖產”，英國作為一箇中等強國，既有全球視野，也有前瞻眼光，擅長設置國際議題，足可以在國際上發揮“四兩撥千斤”的作用。
反觀歐盟，近年來在國際上影響力不斷式微，針對重大國際問題幾無發聲。約30年前基辛格說過一句名言，“如果我想給歐洲打電話，該打給誰呢？”現在的問題是，美國的領導人可能都懶得給歐盟打電話了，特朗普貶低歐盟的言論仍時有發生。歐盟自己也不爭氣，內部紛爭不斷，更難對外用一個聲音說話，所以乾脆就不發聲了。容克在發表2018年盟情諮文時對此也有抱怨，他呼籲歐盟在共同外交與安全政策上放棄傳統的“協商一致”表決方式，改用“有效多數”表決方式，避免一個小國便能否決歐盟重大政策的尷尬，推動歐盟更快、更有力地採取外交行動。
“最深愛的人傷我卻是最深”
英歐都看到了雙方這種“剪不斷、理還亂”的關係，因此雙方也曾多次表示即使英國“脫歐”，雙方也將致力於在新關係談判中建立起前所未有的緊密關係。梅首相也多次表示英國離開的是“歐盟”，不離的是“歐洲”。
但好話說盡，現實中的談判雙方仍然拉鋸爭鬥，錙銖必較。放手不易，歐盟的“蠻橫無理”已傷透了不少英國人的心，也許那句歌詞中的老話說得對，“最深愛的人傷我卻是最深”。
（作者單位：中國社科院世界經濟與政治研究所）
閱讀更多 澎湃新聞 的文章
