宋朝是中國文化發展的高峰之一，在書法上出現了以“蘇、黃、米、蔡”為代表的“宋四家”堪稱整個宋代書法的精髓，但是關於“宋四家”中的這個“蔡”，到底是蔡襄還是蔡京，卻爭論已久，莫衷一是。近日學習啟功先生的《論書絕句》發現在第十二首中，啟功討論了自古糾纏不清的關於“宋四家”中蔡襄和蔡京的問題：
筆姿京卞盡清妍，躡晉宗唐傲宋賢。
一念雲泥判德藝，遂教坡谷以人傳。
古之所謂德成者，率以其官高耳。此詩餘少作也，當時尚不悟拼湊、調換之可笑。“一念
雲泥”云云，未免能腐。
二蔡、米芾為一宗，體勢在開張中有聚散，用筆在遒勁中見姿媚。以法備態足言，此一宗在宋人中實稱巨擘。
啟功先生《論書絕句》
啟功先生通過書法風格的類型，判斷蔡京和蔡卞跟米芾是同一種類型，蔡京的書法在當時也確實是非常有地位的，所以說宋四家的“蘇黃米蔡”這個“蔡”應該是蔡京，而不是蔡襄。並且說古人論書法是“德成而上，藝成而下”，是受傳統儒家思想的影響，而且官職高的往往名氣更大。
關於啟功先生的這個論點，餘竊以為有自相矛盾的地方，而且關於宋四家的“蔡”確實是蔡襄，古人早有論述。啟功先生在他的《論書絕句》第十一首的註解中說：
唐人楷書手寫本，莫不結體精嚴，點畫飛動，有血有肉，轉側照人。校以著名唐碑，虞、歐、褚、薛乃至王知敬、敬客諸名家，並無遜色。所不及者，官耳。官位愈高，則書名愈大。
蔡京跋《趙佶雪江歸棹圖卷》
啟功先生始終認為“官位越高，書名愈大”，如果這樣說法成立的話，我們再回頭看看蔡京，當時的蔡京可謂隻手遮天，做過太師，當了四次宰相，掌權十七年之久，四起四落堪稱古今一人。以他的名氣和官位比蔡襄大的多啊。回頭再看看宋四家的另外幾位，蘇軾做過最大的官應該就是禮部尚書，並出任過知州，死後才被封為太師諡號。黃庭堅、米芾的官位更小了，跟蘇軾都沒法比，更別說比蔡京了。那為何“蘇、黃、米”入圍“宋四家”毫無爭議呢？
蔡京《節夫帖》
歷史上關於蔡京與蔡襄的爭論起源，是在明初有個大畫家王紱，就是著名的《燕京八景圖》的作者。他曾經寫過一本書《書畫傳習錄》，就跟現在的文藝點評一樣的書。此書分為四卷，卷一“論書”，卷二“論畫”，卷三“書事叢談”，卷四“畫事叢談”，其中“書事叢談”是作者記錄的一些關於書法的掌故筆尖，而“蘇黃米蔡”中的“蔡”即蔡京說，就是從這出來的。
世稱宋人書,則舉蘇、黃、米、蔡。蔡者，謂京也，後世惡其為人，乃斥去之，而進端明書焉。端明在蘇、黃前，不應列元章後，其為京無疑矣——書畫傳習錄·卷三
蔡京《跋唐玄宗鶺鴒頌卷》
王紱這樣說的理論依據是，古人排序講究長幼有序，蘇黃米三人是按歲數排的，“蔡”如果是蔡襄的話，他的歲數應該是最大的，應排在前面，而把“蔡”放到最後面，那這個“蔡”就應該是蔡京了，因為蔡京年輕啊。這話聽起來很有道理，再加上王紱當時在文藝界的地位很高，因此很多人就覺得老大說的對。但其實這裡面還是有難以自圓其說的地方的。
第一是這個年齡的事情，蔡襄生於1012年，蘇軾生於1037年，黃庭堅生於1045年，蔡京生於1047年，米芾生於1051年，如果這個蔡是蔡京的話，按長幼排序應該是“蘇黃蔡米”才對。
蔡襄《蒙惠帖》尺牘
而可笑的是王紱寫完這部《書畫傳習錄》之後，直到清朝嘉慶年間才被無錫的一個叫嵇承鹹的人發現，嵇承鹹把這本書刊印出來傳世本來是好事，但是這位仁兄自己也想出名，於是就把原文重新編改了一下，又加了很多自己的東西，甚至明末利瑪竇的事情都添加上去了，於是原作的面目就失真了。
雖然《書畫傳習錄》有種種可疑之處，但是王紱的名氣太大了，裡面也確實有很多的真知灼見，因此大家也認可了這本書。於是後面就有了宋四家的“蔡”是蔡京的說法，而且把王紱拉來當靠山，誰敢不服？
蔡襄《澄心堂紙帖》
那麼關於這個“蔡”到底是誰呢？我們不妨再來看看當時人的看法，首先說說宋徽宗吧，這位號稱千古藝帝的文藝青年，也是他把蔡京捧上了天。宋徽宗於書畫方面的造詣不用多說，他的評價應該還是很中肯的，那麼他對於蔡京與蔡襄的書法孰優孰劣是怎麼看的呢？
京從兄襄,深悟厥旨，其書為本朝第一。而京獨神會心契，得之於心，應之於手，可與方駕，議者謂飄逸過之。——宣和書譜·卷十二
宋徽宗非常欣賞蔡京的書法，認為他的書法是本朝第一，可以與蔡襄並駕齊驅了。而蔡襄的書法之前歐陽修和蘇軾都評價為“近世第一”。由此可見，那麼欣賞蔡京的宋徽宗也認可了蔡襄的書法比蔡京強的論調。
蔡襄《扈從帖》
到了南宋時期，宋高宗趙構那也是個文藝皇帝，書法在書法史中也佔有一席之地的人物，他對蔡襄的評價是：
高宗皇帝天縱遊藝，嘗評公書為本朝諸臣之冠，且有入格律、度驊騮之褒，天監在上，誰敢措詞。——宋集珍本叢刊·周益公文集·卷四七
宋高宗認為蔡襄的書法是“諸臣之冠”，而關於蔡京的書法在靖康之難以後很少有人提及了。而南宋的朱熹朱老夫子對蔡襄的書法，更是推崇備至：
字被蘇、黃胡亂寫壞了，近見蔡君謨一帖，字字有法度，如端人正士，方是字——朱子語類
本朝如蔡忠惠以前,皆有典則。及至米元章、黃魯直諸人出來,便不肯恁地。要之,這便是世態衰下,其為人亦然——朱子語類
蔡襄《腳氣帖》尺牘
而第一次把蘇黃米蔡四人放到一起來評價的是南宋末年的王芝，他對四人的書法評價是：
右為蔡君謨所書《洮河石研銘》，筆力疏縱，自為一體，當時位置為四家。竊嘗評之，東坡渾灝流轉，神色最壯；涪翁瘦硬通神；襄陽縱橫變化；然皆須放筆為佳。若君謨作，以視拘牽繩尺者，雖亦自縱而以視三家，則中正不倚矣。字學亦有風氣，僕謂君謨之書猶歐公之詩也。繡江出示此卷遂附識之，以質之知此中三昧者，至元辛卯二月廿有四日，大梁王芝拜題於寶墨齋——蔡襄書法史料集
這時四人還沒有排排坐，沒有先後的順序。那麼排序這事是元代才開始有的：
宋人不及唐者，不獨人不專習，大抵法唐欲溯洄至晉而有未至焉。李建中後，蔡、蘇、黃、米，皆名家——跋張於湖寄馬會叔侍郎三帖.許有壬
先朝評書者，稱蘇子瞻、蔡君謨、黃魯直、米元章為四大家，並馳海內，縱橫於夷島之間——跋蔡君謨書寒蟬賦，宇文公諒
而四人的排序各種排法都有，有“蔡蘇黃米”的，有“蘇蔡黃米”的，也有“蘇黃蔡米”的，但不管如何排序，卻是始終沒有蔡京的份了。
蔡襄尺牘《謝郎帖》
那麼如果是蔡襄的話，為何排在最後呢？個人認為有兩個原因，其一是米芾的書法是非常誇張的那種“變”法，而蔡襄的書法中正平和屬於非常“正”的，因此書壇有“米蔡”並提的說法，這種說法的盛行導致了後來的排序蔡在米之後；其二就是“蘇黃米蔡”按聲調正好是一聲、二聲、三聲、四聲，這種排序說起來朗朗上口，所以流傳起來比較方便。
其實不管如何排序，“宋四家”之中的“蔡”一直都是蔡襄，而非“蔡京”。所以我認為啟功先生關於這個“蔡”是“蔡京”的說法，論據並不充分，確實有誤。本人是非常喜歡啟功先生的，也是啟功先生的粉絲，而本文就事說事，並無對啟功先生不敬之處。也歡迎廣大網友發表一下自己的看法，我們一起討論。
閱讀更多 翰墨今香 的文章
