本篇文章可能會顛覆很多父母關於尊重、自由的育兒觀點，甚至會從側面支持我們古人說的“棍棒底下出孝子”。
相信很多父母跟我 一樣，閱讀過很多育兒書籍，比如《正面管教》、《愛與自由》等，崇尚尊重、自由的育兒方式，反對懲罰、體罰等陳舊的育兒觀念。所以在平常教育孩子時，我們尊重孩子，與孩子有關的事都徵求他的意見，給孩子以最大限度的自由度。但是，在教育孩子中我們會發現，這些觀念好像有問題，很多時候孩子自己都不知道怎麼做，他們只是由著自己的性子，比如挑食不想吃飯、比如生病了不吃藥打針、早上賴床不上學等，這時候我如果運用尊重、自由的教育方式，給孩子講道理，費了半天口水，一點也不管用，最終拋棄了我們原來的尊重理念，甚至運用傳統的棍棒教育，逼著孩子去做。
為什麼很多時候，我們尊重孩子，講道理的方式不起作用？難道說我們學的各種育兒方法都是錯的？
兒童的認知發展規律
並不是說這種教育方式沒用，也不是我們學的育兒方法錯誤，而是因為我們忽視了兒童的認知發展規律。
說到兒童的認知發展，我們就不提到一位偉大的心理大師----皮亞傑。他對兒童的認知發展進行了專門的研究，做出了傑出的貢獻。
1、兒童的道德認知
皮亞傑在上世紀30年代對兒童道德判斷和道德觀念的發展進行了深入研究。通過大量的研究，他認為兒童道德的發展與兒童認知的發展是相平行的，兒童道德的發展經歷了一個從他律到自律的認識、轉化發展過程。
所謂他律，是指兒童的道德判斷依賴於客觀結果，而不關心主觀動機，是受自身以外的價值標準所支配的道德判斷。所謂自律，則是指兒童依賴於自己的價值觀做出的判斷。一個受外界支配，一個是受自己支配，這是自律與他律的區別。
皮亞傑通過一個實驗來證明他的理論---對偶故事法。
1、一個叫約翰的小男孩在他的房間時，家裡人叫他去吃飯，他走進餐廳。但在門背後有一把椅子，椅子上有一個放著12個杯子的托盤。約翰並不知道門背後有這些東西。他推門進去，門撞倒了托盤，結果12個杯子都撞碎了。
2、從前有一個叫亨利的小男孩。一天，他母親外出了，他想從碗櫥裡拿出一些果醬。他爬到一把椅子上，並伸手去拿。由於放果醬的地方太高，他的手臂夠不著。在試圖取果醬時，他碰倒了一個杯子，結果杯子倒下來打碎了。
講完這個故事後，讓被測兒童回答問題：這兩個孩子哪一個更不好?為什麼?
通過測試發現，7歲左右以前的兒童認為打碎12個杯子的約翰犯的錯大，因為他打破的杯子多。而7歲以後的孩子會考認為打碎一個杯子的亨利犯的錯大，因為他想偷吃，而約翰並不是故意的。
因為父母的教育，孩子知道摔壞的杯子越多，犯的錯就越大。建立在這個權威基礎上，幼齡兒童根據客觀結果作出判斷，認為打碎的多的犯的錯誤大；而年長兒童則在這個權威的基礎上加上了自己的主觀判斷，根據犯錯者的主觀動機決定錯誤的大小。
所以，對於年幼的兒童，他們服從於權威，沒有也不可能有自己的主觀意識，因為孩子的這種意識還沒有發展起來。非常明顯的一個例子，幼齡兒童對於撒謊的掌握。很多父母教育孩子不能撒謊，但是有時候又讓孩子撒一些善意的謊言，但是孩子不懂，他無法從主觀上區分哪些是可以撒謊的，他們只看到撒謊這個結果是不對的，所以他們不撒謊，因而幼齡兒童通常是什麼話都說，有時候讓父母很尷尬。
2、兒童對規則的態度
為了研究兒童對規則認識，皮亞傑研究了當時兒童流行的彈子游戲。
皮亞傑發現，雖然不同年齡的兒童在玩遊戲時彷彿都遵照遊戲規則，但是對遊戲規則的認知和執行並不一樣。年幼的兒童在一起玩遊戲時，他們雖然也按照“遊戲規則”執行，但是這規則卻是他們想象中的規則，而不是真實的遊戲規則，他們玩著“各自”的遊戲，一點也不理會別人。他們會各自不顧規則的規定，突然說自己贏了。
在孩子5歲時，為了鍛鍊孩子身體，我經常跟孩子賽跑
有時輸有時贏。但很多時候，明明說好了，誰先跑到一個標記誰就贏。結果孩子輸了不承認，非要說她跑的快，我要是跟她說理，她就撒潑打滾，就是說她快。你要不承認她快，她就不跟你玩了。
過去，我一直以為是孩子好勝，輸不起，但是究其根本原因是孩子不在乎規則，只有規則為他們服務時，他們才會遵守規則，否則規則沒有任何意義。
根據皮亞傑理論，這是因為年幼的兒童剛開始社交，還沒有建立真正的社會交往規則和認知，他們還不能把自己的事和別人的事真正區別開，把自我與外界混為一談，把外界的事物看作他們自身的延伸，因此他們還是按照自我的想法來理解外界事物。因此，他們表面上好像接受來遊戲規則，但是規則只有他們認可時才叫規則，否則他們就可以隨意更改。
正是因為兒童的這種心理認知，我們會發現跟孩子講規則孩子不聽，或者他們聽了不做，因為對於幼齡兒童來說，只有當他們意識到有一種義務去遵從這些規則時，規則對兒童來說才能成為他的行動的準則，否則的話，它只是一種單純的規則而已，跟孩子怎麼玩遊戲沒有必然聯繫。
所以，對於幼齡兒童，不要試圖靠孩子的自覺來遵守規則，否則只會自尋煩惱，他隨時可以把答應你的事拋到腦後。要讓孩子遵守規則，就必須要運用父母權力，用權威控制。
3．兒童的正確觀念
皮亞傑對兒童的正確判斷做了大量研究，他發現：兒童在7歲前，他們對正確的態度不是建立在客觀事實的基礎上，而是服從的正確。
他們對正確的判斷是以服從為標準的，他們相信父母、老師說的話就是真理，就是對的，所以他們的正確是服從成人。雖然兒童有時也遇到各種不公正的對待,但如果成人堅持自己的決定,那麼成人決定的一切在兒童看來就都是正確的。當服從與平等相沖突時,兒童總是傾向於服從。
例如，對幼兒園的孩子，他們普遍都喜歡聽從老師的話，如果問孩子：老師分給聽話的孩子一塊大蛋糕，給不聽話的孩子一塊小蛋糕，你贊成這種分法嗎？結果會發現，大部分的幼兒園孩子都會認可這種分法，並認為這是正確的。顯然，在他們看來，服從才是正確的。
正是因為兒童的這種服從正確性，皮亞傑認為，成人的言語對兒童的觀念樹立具有重大的影響，因為對孩子來說，沒有對錯，他們也沒能力區分對錯，因此只要父母、老師說的他們都會認為是對的，都要聽從。
所以，我們經常看到新聞報道,幼兒園孩子被虐待後，不敢告訴父母，因為他們認為老師是對對，打他們肯定是因為他們不好，所以他們會服從老師。
4．兒童心目中的懲罰
父母經常懲罰孩子，但父母是否思考過： 在兒童的心目中什麼樣的懲罰最公正?在兒童看來什麼樣的懲罰最有效?
為了探究這個問題，皮亞傑設計了一系列關於懲罰的故事，每個故事結束後都給出幾種懲罰方法供孩子選擇，讓他們挑選出他們認為比較公正的懲罰。
例如，一個故事中，爸爸要孩子幫他準備午餐，但是這個孩子沒有幫爸爸準備，結果爸爸中午沒有飯吃。爸爸給出了三種懲罰方式：一是晚上不準看電視；二是中午不準孩子吃飯；三是在孩子要求幫忙時拒絕他，並表示等他肯幫助別人時再給予他幫助。
結果發現，年幼兒童幾乎都選擇前兩種懲罰方法，而年齡越大，兒童的選擇越傾向於第三種。
由此，皮亞傑認為存在兩種類型的懲罰，或者說兒童的懲罰觀有兩類，一類是抵罪性懲罰（或“贖罪式懲罰”）。上例中的前兩種懲罰方法即是。另一類是回報性懲罰（或 “互反性懲罰”、“報應性懲罰”）。上例中的第三種懲罰方法即是。
對於年齡幼小的兒童，他們認可的懲罰方式就是抵罪性測懲罰：誰犯過錯誰就該接受懲罰，通過強制的方法使犯錯者改正錯誤，讓其感到痛苦才能使他明白自己是有罪的。這類懲罰的性質與所犯錯誤的內容之間沒有必然聯繫，具有任意性。如兒童不完成作業就不許玩手機,不吃飯就不準出去玩等等，這裡完成作業和玩手機、吃飯和出去玩沒有必然聯繫。兒童支持此種懲罰的理由是:使人痛苦的懲罰能夠阻止進一步違反規則。
換言之，年幼兒童認同的是抵罪性懲罰；同時他們還認為，懲罰要嚴厲,最嚴厲的懲罰將是最公正的。
所以，對於年幼的兒童懲罰不僅不應該拒絕，而且應該是必要的。因為孩子們本身就認可這種懲罰方式。
所以，我們古人所說的”棍棒底下出孝子“是有一定道理的，可以適當的體罰孩子。但是，這種體罰是建立在”適當“的基礎上。很多時候，父母的體罰帶有非常強烈的個人情緒，不是為了教育孩子，而是為了發洩自己的情緒，因而容易體罰過度。這樣的體罰就非常不合適了。
結語
我們尊重孩子，順應孩子天性等育兒理念並沒有錯，但是這種教育方式更多的是建立在孩子自我意識更加完善的7歲以後。相對而言，7歲之前的教育方式還是以控制為主，可以跟孩子解釋，但不要總試圖用講道理的方式來說服他們，在孩子還什麼都不懂的時候就跟孩子講道理，談自由，這是對牛彈琴，不僅浪費了我們精力，而且違背了兒童的認知規律，達不到相應的教育效果。
但父母也應該謹記：懲罰有一定合理性，但不要矯枉過正，讓懲罰淪為父母發洩情緒的工具。
父母最應該做的是謹慎言行，做好表率，因為你的一舉一動都被孩子看在眼裡，成為孩子認知發展的基石，這比任何懲罰都有用。
”神通奶爸“既不出售焦慮，也不販賣雞湯，只講純粹的育兒技巧。
更多鏈接：
閱讀更多 神通奶爸 的文章
