用戶65146090
我就很奇怪，為什麼大家把老年卡和補貼掛鉤呢？老年乘車卡其實就是，老年人免費乘車年齡證明，一個證明卡為什麼取消它？舉個例子，全國65歲以上老人憑身份證免費乘坐深圳地鐵，那張卡和身份證在這裡同等效力，難道還要取消身份證？難道認為對那些無法乘坐深圳地鐵的全國老年人不公平，要求深圳市政府發給全國老年人發補貼？國家允許老年人免費乘車，是一項類似於學雷鋒做好事服務，是服務並不是補貼，國家不出或少量出錢就能做到服務老年人，如果政府要求全國理髮店長年免費為全國老年人理髮，那沒頭髮的是不是認為不公平，要向政府要理髮補貼？如果要求醫院免費為老人門診醫療，那沒有病或居住國外的老人認為不公平，是不是要讓政府發補貼呢，以後類似這樣國家不用動用大量資金，讓社會機構為老人提供服務的活動會很多，難道有部分享受不到的，都要求折算成人民幣補貼給個人嗎？請換個角度考慮一下問題。
象哥的窩窩
我始終不明白和搞不懂，一些人為什麼要把城市公交“乘車難”歸咎於免費乘車的城市老人？到底是國家對城市老人免費乘坐城市公交的政策錯了，還是法律錯了或者是尊老愛幼這個中華民族傳統美德錯了？
一、城市公交乘車難（乘車高峰時段）是因為城市老人免費乘車造成的嗎？
答案是肯定的，非也。是國家城鎮化步伐加快，大量的外來人口不斷湧入城市求生存，求發展，而城市公交設施建設速度跟不上人口日益增加的速度造成。無限制地湧入城市，造成人滿為患並帶來髒 亂 差 擠已是各大城市不爭的事實。
二、為什麼依賴公交出行的上班族為了自身獲得寬鬆的乘車環境，首先想到的是“限制老人高峰出行”而不是包括扒手在內的其他人群？
原因不言而喻。1、老人乘車不花錢。2、老人高峰時段可出門 可不出門。3、老人高峰時段出行多數是出去撿便宜。
持這些想法的人絕大多數來自外來人口。他們對城市老人的生活規律，習慣不瞭解。習慣地認為，凡是老人都有佔便宜 捨不得花錢的思想，為了省二塊錢的車費他們就不會出門或少出門了（這也是全國“唯一的”上海市政府的基本想法）。他們把國家給予65歲以上城市老人參與社會（包括健身 旅遊 參觀 為家庭買菜，購物等）的社會福利看成是不管【有 無出行需求】一律發給乘車補貼，直到戶口註銷。把免費乘車換成錢來發放的政策，當然對所有的城市老人，在經濟上會帶來實惠，但最終受益者是他的後人。（現在城市年輕人冒用老人免費卡情況屢見不鮮。年紀較大老人的養老金都是年輕人在代領）。
三、上海模式認為:一切都可以用錢來解決問題。也是最簡單落實國家政策的方法。上海模式（實質是變相限制老人出行）實行幾年來，上海市乘坐城市公交（包括輕軌 地鐵）就顯得乘車環境寬鬆，不擁擠，也不用為誰讓座了嗎？我看未必。
四、從原則上來講，上班族打工掙錢養家為生活。老人高峰時段出門同樣是為養家與生活。公民的出行自由受憲法保護。任何違反憲法的言行都是不可取的。同時，高峰時段的交通工具上是“上班族”人多呢？還是免費乘車的老人多呢？這為數不多的持免費卡老人在“恨老族”心裡為什麼就容納不下呢？就不能和諧相處了嗎？
五、城鎮化建設是國家的大政方針。想像中取消免費卡，發錢給老人就會緩解乘車難問題，實屬思維幼稚。我國在相當時間內，一 二線大城市的城市交通，都不可能像每年春節那幾天一樣，城市市民及城市老人才真正感覺到乘車的幸福感。那段時間乘車環境寬鬆，各條道路通暢。話說回來，城市本來就屬於城市老人。
六、老人是一個國家 一個社會的基石。沒有老一輩的辛勞付出就沒有今天的一切。尊重老人，讓他們安享此生剩下的，為數不多的幸福時光，是我們每個公民的責任和義務。遇到再大的困難都不能打老人的“主意”，用犧牲老人的權利來滿足自己是可恥的。
珊瑚人家27602692
可以。上海就是證明。
原來上海也是用老年卡，乘車的老人家真多，很多是乘車玩，或者找便宜菜買，高峰期和上班族學生搶資源，關鍵你還得給讓座。後來早晚高峰（早7點到9點，晚好像是5點到7點，大概啊）禁止使用老人卡乘車，不過仍有少數堅持高峰乘車，司機也沒辦法。過了高峰期乘車的老人仍然很多，關鍵是其中相當大一部分根本沒什麼事，就是坐車玩，還經常一大幫約好一起，經常看見一車廂80%以上都是老人，車廂裡歡聲笑語的，有後面上車的老人，根本就沒有空位置。再後來，取消老人卡，改成根據年齡發放補貼。瞬間，車上清淨了，無論高峰還是非高峰期，再也沒見那麼多老人了。因為無論你是70，80，還是90，坐車都要花錢。沒事就基本不坐車了，非高峰期感覺人會少很多。這是我曾經的切身體會。
qzuser24740248974100
我建議取消老年卡，不過在取消老年卡之前，汽車公司員工的工資有主張取消老年卡的這些人承擔，要是承擔不起就別在網上裝蒜！
誰都知道汽車公司沒有人坐車，資都可能開不出來，不能否認現在逐漸老年化，年輕人有條件的都買了車，只有那些工作不固定，條件不充許的才擠公交，和老年人爭資源！這不是歧視，這是事實，所以坐公交靠這些人也靠不住，今天換這坐城市，明天又漂到北京去了。所以，老年人也是不可少的，他們坐一次公交，就給公交公司做一份貢獻。坐公交不怕人多，就怕沒人坐！不然，司機的工資從哪來？！
真想解決車上擁擠的問題是從根上解決，增大車線路，擴寬馬路，而不是對老年人進行限制！上海並沒解決根本問題，上下班還是個擠，所以，看老年人不順眼的還是買個車吧，把資源讓給老年人，這才是孝道！
我是小臉貓
當然啦，因為一項福利是全免費的情況下，當然是越多用越爽。為了城西雞蛋便宜一毛錢，就有大堆的老人從城西坐車去城東買雞蛋。因為坐車不要錢，時間是閒著也是閒著。
而換做補貼，用的人就會算這次免費用在這上面劃不划算。必然會減少不必要的出行。
其次、高峰期如果不免費，也會大大分流老年人在高峰期的出行。除了必須的以外，老人會理性的選擇錯峰出行。
最後，出這個政策一定很多老人反對，因為畢竟沒以前那樣可以肆無忌憚的無限制享受福利，自然是福利下降了，不反對才怪。
但當局可以看看政策執行3個月後的數據，一定是會緩解很多的。尤其是高峰期不免費的話，晨練的老人大多數會寧可呆在公園多待一會兒，錯過高峰然後再坐車的。
懶爸爸育兒日記
這個話題太沉重了，大家說的好像都有一定道理，說什麼怪老年人高峰出行造成公共資源佔用，這個有點片面，因為老年人早上送孩子上學難道你叫他們走路去嗎？還有人說是鄉下人進城來了造成城市擁擠？這樣的人我認為你不是人。工地上幹活的，大路上掃地的，掏下水道的，做保安的等等，有幾個人是城裡人？這些鄉下人坐公交車免費了嗎？這些人有時間去擠公交嗎？他們上班時你們還在床上。別一口一個鄉下人，沒有鄉下人你能住高樓？沒有鄉下人你能坐地鐵？沒有鄉下人你的小區環境優雅嗎？你們享受城裡人生活，他們是一個城市文明的建造者。我認為大道理誰都會說，但是別把城市問題拋給鄉下人。沒有鄉下人你吃剷剷。
德哥156498484
哎呀媽呀！又是無良自媒體和外來打工仔在一唱一合，捶胸頓足呼天愴地喊冤咯？要誓將死纏爛打進行到底咯？可是知否？這是一個偽命題咯！
用典型來說明問這個問題，即可舉一反三：1.知否？人口三千萬的國際大都市北京，和上海市是一樣一樣的，其乘車擁擠的主要原因，是由於全國各地外來人口蜂擁而至所造成。而即便這樣，大數據也顯示：北京老人出行，主要集中在早上9.3O至1O.3O，剛好錯過了6.3O和8.3O的早高峰時段。
而今年北京新規出臺：老人可從65歲提前到6O歲辦理免費乘車卡。哇塞！有噴子不是說要請專家研究此難題嗎？這大數據和政策都出臺了，你還不認帳，還閉眼塞耳胡攪蠻纏，硬說上班高峰擠擠擠擠擠擠擠是老人惹的禍？這下可該閉嘴！閉嘴！再閉嘴了！
事實就是如此！老人不是造成高峰擁擠的洪水猛獸，而上班族和外來打工仔才是“大水衝了龍王廟，“一家子”在擠一家子。
希望無良自媒體，不必再拿街頭巷尾貼狗皮膏藥廣告似的“瘋狂和頑固”，來製作毒標題泣淚喊冤，怒憤聲討無辜老人了。也知道你們不會閉嘴，可還能找點別的理由嗎？
最後誠懇建議年輕打工仔：把精力用在追夢上，客力奮鬥爭取成功融入城市，把留守兒童和空巢老人接到身邊，高高興興去辦老年卡，才能享受那點你們垂涎三尺的免費乘車福利。
默金cc
中國老年人佔總人口已超過15%，並正在向16、17%…20%邁進。每個人都要老都會進入老年，所以對老年人的優惠政策對每個人都是公平的，只是時間問題。就成都來說對老年人並無更多優惠，首先四川退休金標全國最低(低於遼吉黑)。其次老年人乘車(公交地鐵)不是完全免費，每月僅在公交卡中免費提供75元，公交車2元/次、地鐵3元/次，所以每月僅能乘公交車37次或地鐵25次，公交和地鐵一起化完75元就用完了。很多老年人陪伴兒孫上學，根本不夠的。現在老人和年輕人高峰期坐車有重疊和衝突，這不是政策優惠造成的。沒有優惠老人照樣要送兒孫或旅遊或外岀。關鍵是公交部門要適當多放車輛。從成都有了地鐵後，公交車是大大減少了，這是一般人都感覺的。在地鐵方面，當局採取早晚高峰不準刷免費卡，一定程度上減少了老年人高峰乘車量。總之要多想辦法去解決，不要煽動或挑起中青年和老年人的矛盾為好。
獨憑欄處的
這是共產黨領導人民鬧革命就許下的一定要讓人民過上好生活，老人免費乘車就是好生活之一既有初心，那來取消一說。至於有人說，他趕車時被擠成孫子，這也不奇怪，這些老人誰又不是從孫子過來的呢？想想六、七十年代那時坐公交是一人一輛車嗎，這些人就是用他們血汗養育了你們父輩才有你們的今天。那時外出工作回趟家在火車上站個幾天幾夜也尋常現在那個擠能叫擠嗎？動轍拿老人高峰時段擠車說事，你當這些老人是吃飽了撐的，誰沒有事去遭這個罪啊！坐車都是有理由的外出辦事錯過時間有人理你嗎？有人說上海取消老人乘車，他們發補貼。上海才多大個地兒，在全國也就是個弾丸之地，當然他們經濟發展達錢不是問題。全國老齡人口2個多億全部拿錢有人得起嗎？如果拿錢，對國家和公交企業沒有絲毫好處，政府賺不到面子企業賺不到票子那點好呢？有乘車卡不可能都去乘車，最多會有三分之一的人會用光，我們這裡是每月75次，乘一次車劃兩次那怕你再有本事每月也得餘1次，更不要說你出不了門，這就還給政府和企業了。我說這些對不對嘛？
用戶7540675811172
我認為把老年乘車造成交通擁擠是個偽命題，至少沒有真實可信的數據作支撐，時不時的把取消老人免費乘車卡拿出來說事，但究竟老年乘車佔乘車人員多大比例，應該做一次有公信率的深入細緻調查，用數據說。即使把老年人免費乘車卡取消了，難道老年人就不乘車嗎？城市交通不是單純為年青人開通的，是為這個城市各年齡段群體的每一個人服務的，任何人沒有資格限誰不可乘坐公交，公交車也不單純是為上下班人員開通的，任何自已所需要出行的人員都可以乘坐，否則就不可叫公共交各稱，很多大型企業和職工人數多的單位都有職工上下班專車。有很多人提出取消免費乘車改發老人交通補貼，你以為交逼補貼就人降低交通擁擠嗎？告訴你上海改交通補貼高峰照木羊擁擠，老人既拿錢又買交逼卡乘車也不好把老人說事，再說他們把交通補貼淹人耳目叫綜合補貼每人年一千八百元，你算一帳全國除上海外，國內哪個城市都無力承擔，你以為上海人看病有其它地區看病難看病貴嗎？上海實行的是免費醫療，每個人看病只掏所有費用百分之二十，這百分之二十還只是在你的醫保卡內扣除，等於不花錢，不信你去了解，我說的意思是上海的財力是國人其它地區不能比的。建議大家保持平和心態，別沒事找事整天把國家對老年人免費乘車這點優待說事，造成社會矛盾和群體愁恨。相互理改和諧社會。
