秋閣吖
因為豆瓣的評分比較嚴格，好作品與壞作品分數差距比較大，而且確實一般的觀眾也可以感覺出來。其他很多平臺的評分好像都比較隨意，好作品與懷作品差別不明顯。
咱們用幾部作品舉例子就知道了。
本文主演是選取電影的評分。
像有名的爛片《純潔心靈：逐夢演藝圈》。豆瓣評分低到了2.2，有多爛呢看過的人96%給了一星。再來看看這部電影的貓眼評分和淘票票評分。
貓眼6.8，淘票票4.7。
還有曾經被網友罵出天際的《變形金剛5》豆瓣評分4.7，連5分都不到的美國好萊塢大片。
貓眼評分7.4
淘票票評分7.7
再來對比下最近上映的一些電影。
《大黃蜂》豆瓣評分7.3
《海王》豆瓣評分7.8
《大黃蜂》在淘票票的評分為8.9
《海王》的評分9.1
《西虹市首富》和《我不是藥神》評分對比：
豆瓣《我不是藥神》
《西虹市首富》
貓眼
《我不是藥神》9.6
《西虹市首富》9.2
淘票票
《我不是藥神》9.4
《西虹市首富》9.0
通過以上對比可以看出來，其他的評分網站一般的評分都在中間分數段，好一點的電影都是八九分的，沒有低分。
而豆瓣上，爛片就是爛片，低分和高分都有，並且不是所有的電影都可以打八分九分。如果你去看豆瓣八分以上的電影，你會發現無論什麼類型，都要比其他網站上八九分的電影要好，要少。
所以個人感覺豆瓣更值得信賴。
而其他網站則往往給人一種都不得罪的感覺。很少有太難看的低分。
劇說時代
我從來不相信。原因無他：不公正。很早以前，或許這個圈子是純潔的，但後來，這裡變成了一群所謂逆向民族主義者自我高潮的聖地。他們逢中必反，逢共必反，逢外必舔，還有無數被資本控制的水軍。更關鍵的是，這種不需要看就能評分的機制註定其是有很大水分的。舉幾個很真實的例子：
1.缺乏真實：之前某個無聊的網友瞎編了一個根本不存在的外國電影《即使變成甲殼蟲卡夫卡還是進不去城堡》，但因為是外國的，一群舔狗在評論裡振振有詞，打出了8.9的高分。
2.腦殘粉太多：不要臉不要命的抄襲大作《三生三世十里桃花》在被楊函數小姐改編成電視劇後，一度被腦殘粉和水軍炒到超8分，甚至超越被抄襲作者大風颳過的《桃花債》
3.三觀及其不正：在外國久負盛名的經濟鉅作《新資本論》在豆瓣上成為了共產主義綁架世界人民的工具，一群跳樑小醜要與作者鬥爭到底。
4.豆瓣官方不作為，放任自流：《流浪地球》不完美也絕不低劣，豆瓣那些自以為的高贊低分評論令人作嘔。什麼電影院椅子不舒服，打低分平衡一下，雖然沒有看過但看到吳京就差評
豆瓣就像是讀書時遇到的選擇題，某些答案辭藻華麗，言辭精美，讓你一看就想選，但一般都是錯的。
看電影我只信自己不信別人，電影到底能打多少分，只有自己的內心會告訴你。要學會獨立思考而不是隨波逐流。
tyakasha從來沒有來過
對於豆瓣的爭議，其實從很早之前就有了，只是最近熱度比較高。
在今年的春節檔中，周星馳憑著個人的名氣，他所導演的《新喜劇之王》未播先火，受到了極大的關注度，但《新喜劇之王》的票房和口碑都是高開低走，原本《新喜劇之王》在豆瓣的評分為6分多，可是目前電影評分居然只有5.8分，很多人指責豆瓣存在的刷分現象，不然《新喜劇之王》絕對不可能這麼低分。
此外，吳京主演的《流浪地球》在評分上也存在不少爭議，電影剛上映之時評分高達8.4分，可是隨著上映時間的推移，目前《流浪地球》跌落8分，這個結局同樣讓人意外。
關注電影的影迷大概都知道，《流浪地球》的確存在惡意差評現象，這方面《流浪》比《新喜劇之王》還倒黴，很多人給《流浪》打一星差評不需要任何理由！
隨後，有網友爆料收錢給電影差評的內幕，網上有一些水軍居然收錢故意給某些電影一星差評，以此來影響電影票房。在這個情況被披露後，很多網友也在應用軟件上給豆瓣一星差評，只能說豆瓣這一次是自食其果。
在這些爆料之後，不少人都對豆瓣的評分存疑，可我還是比較相信豆瓣的評分，為什麼？不是因為豆瓣好！在網上曾經流行一張圖片，這張圖片大概說明了豆瓣評分的一些貓膩，只要掌握辦法，基本上你可以看出哪些片子刷分了。
當然，豆瓣還有一個好處！在豆瓣上，高分的電影不一定好看，但低分的電影大家一定看不懂！
青竹樂娛
我一直都不會被豆瓣的評分來左右我的觀影理念。說實話，這跟評論水軍有極大關係。就前兩天，吳京演的《流浪地球》一上映，我就買票去看了。從電影院出來，讓我很感慨，中國人只要捨得把錢花在刀刃上，電影是可以和好萊塢媲美的。《流浪地球》顯然在耶些層次上要好萊塢的很多電影立意要高得多。瑕疵肯定是有的，但不像有些評論說得那麼不堪。反而是我看到了一些僅憑自己對演員進行主觀評判，以偏概全。有些則聽信遙言，以道德底線來綁架所有的人。也許，這正是中了水軍的套路。
一出電影院，我忍不住進了豆瓣看了評論和評分。看了一部分，其中有些評論還真讓我哭笑不得。有些連看都不看，或者連上映都沒上映，就直接給一分。這是不可理喻的。
做為國產科幻災難電影，當初進電影院是沒抱什麼太大的期望，當然也有期望，比預期的好得太多了。只有保持這個勢頭，中國電影還是會進步的。要我來打分，8分吧！
看過才有發言權。
銘軍廣告黃軍
問題：為什麼大家現在都相信豆瓣給出的電影評分？
我是影視領域創作者，目前正在考核期，希望看到這條頭條的你們點個贊點個關注，謝謝！
因為豆瓣給出的評分都是非常標準的。為什麼這麼說呢？
首先，豆瓣每次評分前都會去檢測這部電影的劇情、特效、特點。就拿我多次提到的《流浪地球》來說，豆瓣給出的評分是8.0分，相對來說是比較公正的。雖然這部電影的特效非常出色，但由於時長剪輯的問題（原劇時長168分鐘，但由於影院時長限制，所以只能剪成120分鐘）劇情並不盡人意，主要體現在太過於緊湊，讓觀眾看得很累。所以綜合得分8.0，我認為沒有問題。而貓眼給出的評分是9.3分，過高了。
其次，豆瓣也要觀察觀眾評論，綜合大家的見解來評判電影。如果一個企業連觀眾的意見都不在乎，那它還有什麼價值呢？
最後 ，豆瓣是一個元老級電影企業。它創建於2005年3月6日，是同類APP中最早的。它有一定的威信存在。在用戶心中，它就是權威，就是答案。
創作不易，希望大家提出合理意見，不喜勿噴！
666666singgao
不是說都相信豆瓣的評分，而是豆瓣是目前唯一個評分公平公開的平臺了，都是由網友們自主評分打星，我也看了一下網友豆瓣的評論也都是比較中肯的。
但也有少部分水軍以及黑粉惡意控評，就比如爭議最大的話題度最高《創業時代》，網友報復性打一星，總評分3.7，但這也是因為這部劇沒開播之前吹捧的太高，以致於開播之後不管是演技還是劇情都令人大失所望。
還有就是《漂亮的李慧珍》了，太可怕了，由原來的4.9現在已經降到2.9了，
再看《我不是藥神》，今年的華語電影大滿貫評分9.0。好劇網友評分自然高，爛片評分自然好不到哪裡。
偶像是火火
因為豆瓣上有更多的專業影評人，有些在貓眼上高分的，在豆瓣可能就很低。
舉個例子，2017年的戰狼2，貓眼評分9.7（豆瓣和貓眼滿分都是10分），可豆瓣上卻只有7.5分。說實話，戰狼2確實非常好看，但是情節有點亂，7.5比較符合我意料之中。所以，這種片就是通俗易懂的好片。
不過，真正的好片，如《瘋狂動物城》、《摔跤吧爸爸》、《肖申克的救贖》等之前有過的豆瓣9.0以上好片，在貓眼上也是高評分的，基本上就確定是好片了。
個別的片子，如《地球最後的夜晚》，在貓眼上2.6分，在豆瓣上卻達到了7.0分，說明可能一些專業影評人覺得好，但普通觀眾理解不了，即非常高深。這種片，建議酌情決定。
個人建議豆瓣為主，貓眼或淘票票為輔，都要看看評分，按照上面的各種情況來決定看哪部電影。
05後科技
豆瓣評分越來越不可相信才對，它可以無看過的人隨便評分，跟貓眼評分相比差遠了，大量水軍抹黑對手，被香港電影導演批評過，胡歌的劇被抹黑過，另一方面只要主演是她討厭的人就進去打1星，硬生生的把一部好劇拉低了1個檔次，明明看過的都知道這部日劇科搜之男有4星水平，只因新木優子外形長得漂亮，黑粉女粉妒忌全給了1星，不過不影響日本那裡收視率這劇在日本收視率為12，打贏不少春季上映的劇集，情節每集一淚點，一點都不比非自然死亡差就對了，大牌小雪實力老戲骨加盟，矢田亞希子客串其中一集看點十足，加上男主全程演技擔當，就是豆瓣評分標準不夠多元化，活生生把一部好劇評為爛劇只因她不是你的菜呵呵，而一些無聊私生戀日劇題材情節第五集就開始爛尾了，實際只有6.5分水平，它卻給你打成7.7分，收視率低迷，科搜男差不多它2倍的劇只有6.0分，真是服了豆瓣這個app毀劇小能手的功力，情節相同就說你抄襲，惡意打1星，劇情相似就說你是男版的非自然死亡，你看過多少部日劇如此大言不慚。
玲奈愛柏木2
因為豆瓣得評分向來苛刻，你就算沒有看過影片一樣可以給影片打差評，淘票票和貓眼上的評分一般都是看過電影才能打分，這樣就限制了很多人去惡意的打差評，雖然看過電影一樣能打差評，但是本身做出看電影的選擇就是一種篩選機制
影片一般分做很多類型，戰爭題材，喜劇題材，生活題材，愛情題材，科幻題材，推理題材等等，除了專業影評人士為了工作會每種影片都去看，一般觀眾都會選擇自己喜歡的題材電影去看，而不會為了打差評去看自己不喜歡類型的電影，這樣只要影片的內容質量過硬，看過的觀眾都不會故意去打差評
豆瓣則不同，註冊了豆瓣後，你沒有看過電影，也一樣可以打分，這樣就會有一些惡意的水軍來故意打差評，雖然這樣的人只在少數，但拉低影片評分的目的還是達到了。
所以豆瓣的評分歷來比貓眼和淘票票分低，但是也有豆瓣評分非常高的影片，那一般都是神作，實在不多見，這裡可以簡單給大家列舉幾部
《肖申克的救贖》1994年誕生的神作，那一年有太多優秀的電影作品湧現，以至於掩蓋了這部影片，但是隨著時光流逝，這部影片反而展現了頑強得生命力，豆瓣評分9.6，實至名歸
《這個殺手不太冷》呂克貝松作品，不用多說，豆瓣評分9.4
《霸王別姬》陳凱歌自己都無法超越的作品，豆瓣評分9.6
《阿甘正傳》同樣是1994年作品，橫掃奧斯卡各類獎項，壓的那麼多優秀影片抬不起頭來，豆瓣評分9.4
《辛德勒的名單》斯皮爾伯格作品，大師就是大師，沒啥好說的，豆瓣評分9.5
影片太多，無法一一列舉，個人認為，豆瓣評分能在8分以上，就不失為一部好電影，值得走進影院一看
山陽影迷
因為豆瓣沒有直接的利益相關以及保留了國內互聯網企業少有的乾淨。
不管是貓眼還是時光之類一邊賣票一邊打分，亦或者是優酷、愛奇藝等一邊提供內容一邊打分的視頻網站都會因為分數高而直接獲益，但豆瓣不會。更何況，除了豆瓣之外其他平臺的分數很多後臺直接改分，動不動就8分、9分，而且基本播放量或者票房越高分數越高，結果就是失去公信力。
豆瓣的假高分極少，而且只存在打分人數不多的情況下水軍可以刷的動分數，打分人數一旦上來，刷分就很難了（長城、擺渡人這種大片都刷不動），後臺直接改分的情況是不可能的。而且由於帶有社交屬性，所以更容易判斷用戶是水軍還是正常用戶，所佔權重自然也比較好判斷，再加上多年運作經驗，評分模型比較成熟。
不管多少粉絲和水軍噴豆瓣，多少資本力量想要腐蝕豆瓣，甚至包括“不可抗拒”力量的干擾。豆瓣電影這麼多年都能潔身自好成為國內互聯網上少有的公正客觀的評分網站實在是難能可貴，為豆瓣鼓掌。
