用戶4858176556556
資本主義社會是存在統治階級的，統治階級就是資產階級這一點毫無疑問。資本主義社會是繼封建主義社會之後的歷史進步產物，相對於封建社會，資本主義社會是進步的。但是隨著時間的推移和生產力發展，資本主義社會的狹隘生產關係和工業和商業的高度發達之間不可調和的內在矛盾。這個本質上的矛盾其實就是資本主義社會作為統治者的資產階級與作為被統治者的無產階級之間的矛盾。如果讀過馬克思的《共產黨宣言》就很明白這個問題，無需贅言。既然提問者提到這個問題，不妨淺說對資本主義社會有深刻認識的馬克思在《共產黨宣言》中對資本主義的價評和對資本主義內在矛盾揭露。
1847年11月，共產主義者同盟第二次代表大會委託馬克思和恩格斯起草一個周詳的理論和實踐的黨綱。馬克思和恩格斯取得了一致認識後，並研究了《共產黨宣言》整個內容和結構，由馬克思執筆寫成。
馬克思對於資本主義社會的評價是肯定加否定的。認為資產階級在歷史上發揮進步作用，在過去封建的社會里資產階級在歷史上曾經起過非常革命的作用。這是從歷史的尺度去價評的。
否定則是對資本主義進行道義的譴責。譴責之餘並沒有陷入一種極其廉價的傷感主義，而是正確地看到，資本主義社會不是完美的，它有被超越的歷史必然性。“財產的問題不能歸結為簡單的良心問題和公平問題。”“資本家的貪婪不是因為個體意義上的資本家的缺德，而是由歷史條件歷史侷限性決定的，僅靠道德譴責是沒用的。”等等這些，對於實踐的唯物主義者來說全部問題都在於使現存世界革命心，實際地反對並改變現存的事物。
馬克思從歷史的角度肯定資本主義的進步性，也從現實社會中作為統治階級的資產階級與作為被統治階級的無產階級的種種矛盾中否定資本主義社會的狹隘性，同時得出它被超越的歷史必然性的科學論斷。馬克思認為資本主義社會被超越的歷史必然性在於資本主義社會內在的、固有的、不可調和的矛盾中。
《共產黨宣言》中，馬克思、恩格斯是在資本主義生產方式內部發現資本主義滅亡的因素的。首先是資本主義生產關係煥發了自己無法容納的生產力。正像以前封建工業經營方式因為不能滿足新的市場需要土崩瓦解。資本主義發展到最後也“不能再支配自己用符咒呼喚出來的魔鬼了"。在它自身所造就的“文明過度，生活資料太多，工業和商業太發達”的現實面前，資產階級生產關係變得過於狹隘，以至不得不釆取“將牛奶倒入大海”這種消滅生產力的方式得以苟延殘喘。
其次資本主義生產方式不僅造就了資產階級，而且還造就了資產階級的對立面——無產階級。資本的增殖本性使得資本不斷集中，從而使小資產階層迅速消失，資產階級的人數不斷減少，最後剩下為數不多的資本寡頭。另一方面，由於“工業的進步把統治階級中整個時階層拋到無產階級隊伍裡去"，無產階級的隊伍不斷壯大。正如今天所說的貧富懸殊，最後通過激烈的壟斷，不斷淘汰中小資產者，使少數資本寡頭掌控著整個社會的絕大多數財富。
可以說，在資本主義社會里，資產階級和無產階級正是相伴隨而生的。在資本主義生產關係下，二者矛盾無法調和，因為資本的本性要求通過剝削使無產者獲得增殖，而無產者只有出賣勞動力才能夠生存。
海馬論史析理
我不是學政治的，對這個問題本來無權發言，但看了一些回答後有興趣也說幾句。依我在美畄學五年的觀察與親友交流，我認為美國不存在統治階級與被統治階級。只有富人窮人及中產人群的差別。億萬富翁以比爾.蓋次為首可以把全都資產捐獻用於公益事業，象他這樣的大富翁只有約5%，小的富翁也有相當多的人捐款做公益或教育科研醫學基金。這在美國已經蔚然成風。例如有一位富裕老太太閱讀了國家地理雜誌上我導師寫的基因工程科普文章，就捐款五十萬美元供我導師學校進行基因工程藥物研究。他們對政府政策有很大影響力。有的本身就是政府官員。中產人群以教師中小企業老闆及大企業的科技白領為主體。它們最大的訴求是金錢和健康。象我的導師是正教授兼理學院副院長，他不參加任何政治活動，大選時他說誰給教育科研撥款多他就投給那個總統後選人，因為政府撥款給科研多他申請經費就容易，他有三個月的工資必須由科研基金開支。美國的窮人如汽車站飛機場貨運搬運工，如不休假每月也可掙兩千左右，開2O噸大卡車計件工資可接近正教授，遇到一個墨西哥移民在中餐館洗碗月薪不到一千，月月借錢。一個沒有結婚就生了三個孩子的女人則完全靠救濟過日子。最窮的人毫無革命的意識，靠他們改變被統治地位根本不可能。美國己是發達的資本主義，在法律和選舉面前是人人平等。按照馬克思主義理論發達的資本主義應自然和平地逐步向共產主義過渡。美國無劃分階級的標準和意識，只有貧富善惡守法與犯法的區別，如果越來越多的富人樂於做慈善，政府著力劫富濟貧，這樣就不會有階級分化和鬥爭。在政治鬥爭或選舉中一些群眾團體影響力很大，如汽車工會，槍支愛好者協會等這些團體的頭頭因為掌握了不少選票，他們的生活相當富裕。他們只為自己團體爭利益，不會為全國其他人掙好處。對發達資本主義國家不能用以前我們的階級劃分和階級鬥爭觀念去觀察分析。僅供參考。
秦浚川
提出這樣問題的人一定是初中以上白唸了。
首先因為邏輯嚴重不通。
“統治階級”與“被統治階級”的概念是馬克思主義的階級鬥爭理念的基本概念之一。全世界只有馬克思主義使用這樣的詞彙，西方世界並不認為自己是資本主義，認為自已是“自由世界丶民主世界”。而小編的提問本身意味著要用馬克思主義的原理來回答，但馬哲基本原理在描述“資本主義社會”時的定義就是“資產階級佔據統治地位的社會”。這個問題好像在求證“牛頓第一定律”不是“萬有引力定律”。
其次，當今世界的劃分以毛主席“三個世界”的概念更為準確，或者以“發展中國家”與“發達國家”來分類。具體哪個階級佔統治地位並不能體現國家的社會發展水平，只是一種客觀描述。無論誰來統治，並沒有“原罪”或“天然正確”，最終要通過其政治治理體系的科學完善與成熟程度來提升國家發展水平。當前世界上大多數國家是不發達國家，他們的社會治理水平不如發達國家，但這其中絕大部分也是資本主義國家。
第三，哪個階級佔統治地位並不是看最高領導人的出身階級，而是看哪個階級主導經濟命脈並決定國家政治治理方式。領導人的更替方式只是政治治理方式的一種。
拿美國舉例，美國總統無論出身如何，如想當上總統，必須得了軍工利益集團、農業利益集團、石油能源利益集團、金融資本集團、跨國商業集團以及傳統政治世家的利益權衡和交換。誰上臺，都是代表上述集團一個或幾個的利益，無論是誰，美國總統永遠不代表全民。另外，要清楚說明的是，上述集團只佔全體美國人不足1%，千萬不要以為廣大美國中產為國家納了稅，為總統投了票，就成為統治者們中的一員了。並不是，雖然他們的日子比世界上其他國民要舒適，但他們不左右美國經濟，不能對總統的決定說No。而即便美國中產的地位，也輪不到美國主導國際秋序下的其他國家人民。因為美國資產階級剝削的主要對象，不是美國被統治階級，而是我們廣大發展中國家。
大愚若智43501849
階級分明等級森嚴的社會可以從政治體制上看的出來的！一個國家先不要去定義它屬於什麼“主義”，而是看他自由的程度！因為階級之分越明顯也就是越不自由，越自由的國家階級之分也就越不明顯！階級也好等級也罷，在自由的社會可以角色互換，你一介布衣可以通過努力通過選舉成為總統，機會是平等的！
不自由的國家，階級分明，底層人才很難向上遊走！國家政權被幾個集團牢牢把控，就會產生世襲制或者指定製，所謂選票就成了遮羞布成了道具！不自由的國家等級分明，工人、農民、、教師、官員...職業固化，農民進城很難，工人進農村又很難，最後農民的子女大多數還的做農民，工人的子女接班還是工人，這就是龍生龍鳳生鳳，老鼠的兒子會打洞。
資本主義是個什麼東東一直沒搞清楚，但是隻要是民主的、自由的，就不會存在什麼統治階級與被統治階級這個說法！
手機用戶54723033985
從回答中，很多人都把中小學課堂政治課基本知識還給老師了，或者說近幾十年來的飛速發展讓太多人迷失對社會本質的看法，拿著武器找工具。富人窮人就是階級區別，關鍵看誰真正掌握生產資料，中產從經濟地位屬性來看是個偽概念，其實還是屬於無產階級。這裡的“產”不是房產衣食住行必要私產，而是資產，或者說生產資料以及其控制權，更通俗說就是一筆較大數額能夠用錢生錢的那種“錢”就是資產或資本，擁有這些就是資產階級，反之無產。比如股份公司，看似公眾公司，其實操盤玩兒的還是大股東。其實當今無論哪個國家，絕大多數人群仍然是無產者，很多人在社會飛速發展中迷糊了自身屬性。請問你掌控生產資料嗎？就這麼簡單！
中年阿飛001
錢、權、勢，相輔相成。有錢了，想有權，有權了想有錢，當有錢、有權了，就有了勢力！近代史，蔣、宋、孔、陳四大家族就是怎麼來的，蔣自然就是資產階級代理人了，資本主義是不是統治者？大家自然明白了。在不知不覺中資產階級就走向無產階級對立面。一個是統治，一個是被統治，最終矛盾無法調和。
建國後，進入新民主主義社會，我們利用了7年時間對資本家進行改造，徹底消滅了資本主義，進入社會主義社會。社會主義社會，徹底消滅了資本家，徹底消滅了私有制，人人平等，沒有特權，人民是國家主人。由於建國後國家底子太薄，一窮二白，百廢待興，這三十年走的不容易，也付出了很大代價。
智者Ai2110920
只有你當過老闆才能理解資本主義是否存在統治與被統治的階級，實際上雙方的主動與被動關係取決於社會勞動力的供求狀態，當社會勞動力處於供大求時，老闆處於主動地位，反之，老闆處於被工人要夾的被動地位，被迫接受他們不斷加薪的要求。另一方面，工人在企業處於上升階段獲得了工作崗位與穩定的報酬收益，但工人對企業虧損與破產卻不需要承擔任何風險，只能由資本家自己來承擔。
從古典經濟學與馬克思政治經濟學的角度來說，資本家剝削了工人的剩餘價值，但這種理論被新古典經濟學所否認，他們認為生產要素由勞動、土地、資本與企業家能力四要素組成，不存在誰剝削誰的問題。
現代資本主義強調社會福利，資本家除了必須以納稅方式承擔國家的大部分公共費用之外，還必須以納稅的方式支付大多數人的社會福利，以促進社會穩定。
現代資本主義除了強調社會福利，還同時強調公民政治權力平等，每個公民的選舉權與被選舉權是完全平等的，並且所謂的選舉政治獻金也是受到法律的嚴格限制的，因而統治階級與被統治階級之說越來越難以成立。
池昭新一城市新模式
在民主自由平等法制的資本主義社會人人平等，公平競爭，沒有產生統治階級的政治，法制，社會土壤，所以不存在統治階級和被統治階級。市場經濟，私有制符合達爾文《進化論》物競天擇，適者生存，劣者淘汰，會出現富人和窮人，精英和平民。因為資本主義國家多黨競選，輪流坐莊，總統由全民民主選舉，總統任期制，國會，議會席位分配製，政府僱員聘用制，沒有世襲制，終身制，執政者要接受新聞媒體，反對派，人民全方位透明監督，司法獨立，新聞自由，當政者懼怕被反對派和人民清算，只能依法執政，全心全意為人民服務，不可能一手遮天，培植自己勢力永久把持政權，維護統治集團特權利益。資本主義社會如何產生統治階級？統治階級如何長期把持政權生存？
用戶99491340103
資本主義社會存在統治階級和被統治階級嗎？
1.百度百科，統治，指一個人或一個政權為維持其生存與發展,運用權力以支配其領土及個人的行為。在的強制力量基礎上運用強制性的手段迫使他人去遵守既定規範時就表現為統治。
2.由此可知，統治者必須是一個人或一個組織，統治就是底層人民必須被統治者強力控制，具有必須向上屈服、聽話，沒有思想自由，沒有遷徙自由，沒有言論自由，沒有集會自由，物質供應配給制等等典型特徵……
3.因此在集會自由、無戶籍限制、無需統一思想、言論自由、交易自由、可以調侃總統、可以遊行反對政府、甚至可以起訴總統彈劾總統的資本主義社會，是不存在強力統治行為的。那麼也就不存在統治階級的。
4.既然不存在統治階級，那也就不存在被統治階級了。
英明神武819
如果按照傳統的馬列主義理論來講，資本主義國家肯定存在無產階級和資產階級兩大對立階級，在資本主義國家，資產階級是統治階級，也可以稱之為資本階級專政。在社會主義國家則反之，是無產階級專政，也稱人民民主專政，資產階級是被專政的對象，無產階級是統治階級，這也是資本主義國家跟社會主義國家在意識形態領域一直鬥爭的主因。自中國改開以後，引進國外各種政治經濟理論，通過真理標準大討論，學術界空前活躍，認為中國應該取消階級鬥爭，國家內部也不應該有兩大對立階級，搞階級鬥爭是內耗，對發展生產經濟建設不利，通過立法，將中國定義為社會主義初級階段，對外國資本主義國家有沒有兩大對立階級採取不評論不討論，讓其逐漸淡化在老百姓的意識中，現在老人們還有這些概念，因為那個時代畢竟在天天講月月講年年講，形成了根深蒂固的概念，現在絕大多數青年人只是聽說過這些詞，但不會去深刻體會和解讀這些概念，整天忙著掙錢養家餬口也沒有這閒功夫研究這個問題。
