風捲大地

殲10的設計尺寸就在那兒放著，解決的辦法都是各國常用的，無非就三種，攜帶副油箱、增加保形油箱、空中加油。當然，還有一種就是放大尺寸，不過那就成了一種新戰機了，所以這種不可行。

攜帶副油箱，殲10可同時攜帶1個800升和2個1600升副油箱，最大航程不低於3000公里。這個時候，殲10可以攜帶4枚中距彈和2枚格鬥彈，執行1000-1200公里半徑的對空作戰；或者掛載4枚500公斤或8枚250公斤炸彈，外加2枚格鬥彈，執行1000公里半徑的對地攻擊任務。

增加保形油箱，殲10早就進行過論證並進行了風洞試驗。但是試驗發現加裝保形油箱後，超音速飛行阻力明顯增加，而且由於殲10是鴨式佈局，鴨翼產生的脫體渦在經過加裝保形油箱後的機身（翼）表面時會產生較大變化，需要對飛控進行改動。相比之下，採用常規佈局的F-16加裝保形油箱就基本不存在這類問題。實際上，殲10可用於安裝保形油箱的空間並不大，保形油箱所能裝載的油量也不多，2個保形油箱總油量也就1噸左右，沒有多大意思。而且為增加這點油，殲10除了付出氣動設計、飛控等方面的複雜度，還會帶來結構重量明顯增加（保形油箱不可拋棄）的問題，如果不換推力更大的發動機，那麼殲10的飛行性能、機動性就會嚴重下降。所以，保形油箱增加航程對殲10是最不可取的。

空中加油增大航程是一個很有力的辦法，但空中加油對於不同機種間的組織、協調、安全保護、加油空域的設立以及飛行員的技術等都提出了更高要求，特別是像殲10機內油量本身就不大，要飛遠就需要進行多次空中加油，實際應用明顯不如攜帶副油箱方便。

所以，在綜合考慮之後，殲10還是常常掛載副油箱來增加航程。其實對於殲10增加航程這件事，還要放在空軍整個作戰體系裡來看。現在重型戰機數量可觀，性能也越來越好，沒必要苛求殲10也達到重型機的遠程能力。不同機型有不同的定位，殲10發展到C型，也仍然是堅持對空優先，適當增強對地能力，所以對航程並不用變態般的追求。（S）

聯合防務

殲-10航程對於制空任務來說完全夠用，對地攻擊是先天不足，單改航程沒用

殲-10機內油箱容量根據試飛員介紹的非官方不可靠消息是可用油箱容量2.9噸，超載最大油箱3.3噸。

這個數據對於單發戰鬥機來說已經足夠，畢竟同級別的假想敵F-16機內油箱一直是3.2噸。F-16的機內油箱最大作戰半徑是800公里，不過這是當年空重7.2噸時候的F-16 A/B block 15，到8.3噸的F-16 C/D block 50/52時，最大機內油箱作戰半徑已經跌到680公里。殲-10空重要比 F-16C/D重一些，不過鴨翼佈局飛機機用正升力配平，飛行阻力較小，所以航程要大些，航展上標示牌寫過800公里作戰半徑應該就是機內油箱作戰半徑。

這個數據掛少點用來制空截擊完全沒問題，帶上三個副油箱奶瓶估計可以跑到1300公里以上，可以跟得上蘇-27系列節奏。但如果想要多掛炸彈進行對地攻擊，那就不夠了，但是殲-10對地攻擊能力不足是先天性的，單純學F-16加保型油箱增加航程沒用。
殲-10出門基本上帶三個奶瓶，原因下面解釋

殲-10設計定型的80-90年代，可以說是完全制空壓倒一切，對於我軍來說，有個飛機能拼制空權，不要像海灣戰爭薩達姆一樣單純挨炸就心滿意足了，要啥自行車？空軍只要能阻止對方飛機跑到頭上扔炸彈，陸軍就敢拼死一切對手，只有娘炮才一天到晚哭著喊著呼叫空中支援。

殲-10在設計上有兩個方面對於開放對地攻擊非常不友好，一是掛點少分佈不合理，二是翼下內側重掛點只適合掛副油箱。

三角翼飛機本身展展較小，殲-10又去學F-15和米格-29一樣進行機翼切尖，沒有翼尖掛架，翼下只有三對掛架。採用的是腹部進氣道佈局，處在進氣道下方的腹部掛點承重能力有限，而且高度限制，不能掛大型武器，所以殲-10的有效掛點數量和掛載能力本身存在相當不足。
殲-10掛點看上去很

在翼下三對掛點中，承載能力最好的內側掛點，又因為三個受力點不在一個水平線上，無法掛載大型武器。殲-10是採用一體式副油箱的方式，副油箱與掛架連在一起與機翼主樑連接。如果要使用武器的話，只能啟用兩個受力點以短掛架的形式，掛小型武器例如，火箭巢和激光制導炸彈的小型訓練彈。
殲-10的一體式副油箱，與掛架融為一體，用大號螺栓直接與機翼主樑相連，要拋棄的話會跟F-22一樣一起扔。

所以殲-10真正可以有效利用的重掛點也就是翼下中間地位那對掛點，這個位置通常是掛中距空空導彈的。並且內側和腹部掛點距離進氣口位置太近，空空導彈發射尾焰容易吸入發動機，所以中距空空導彈也只能安放那個位置。所以如果殲-10執行對地攻擊任務的話，遇到敵機攔截時，將放棄超視距作戰能力。
殲-10B的掛載展示，進氣道兩側是偵察吊艙和瞄準吊艙，翼下內側是兩個受力點小型掛架激光制導炸彈訓練彈，中間是鷹擊91反輻射導彈，遠端掛對自衛用格鬥導彈。

所以殲-10的對地攻擊能力先天性不足，而他的航程本身對於制空任務來說已經足夠，再加上還有空中加油，足以應對特殊任務需求。

五嶽掩赤城

殲-10航程不遠？拜託，殲-10是單發中型戰鬥機，不是雙發重型戰鬥機，不要試圖去拿殲10跟F-15、Su-27這類戰機比航程。

有些人總喜歡比表面上的參數而不去看最根本的定位問題，殲10的最大起飛重量為19.2噸（殲-10A），他只是單發中型戰鬥機，與美國的F-16是同級別的（F-16C Block 50最大起飛重量19.2噸），所以要比就跟美國的F-16比比啊。F-16 A/B block 15機內燃油最大3.2噸，殲-10機內燃油也是2.9-3.3噸，二者機內燃油作戰半徑也都在800公里左右。所以殲-10的並不是什麼航程不遠，他是在同類機中是正常水平，而且在制空任務中直徑夠了，別忘了上面還有殲-11和殲20這兩種重型機。如果非要把殲-10去跟F-15、蘇-27的1300+作戰半徑相比，那麼真是選擇性的看不見這兩種是30噸+的雙發重型戰鬥機，那就應該問問如何解決你家轎車如何解決載重量比不過半掛。

如果硬要提高殲-10的航程問題，有這麼3種辦法（其實不光是殲10，別的戰鬥機也就是這些辦法）：

1.空中加油。殲-10系列戰鬥機都是配備受油口的，具備空中加油能力。這樣就等於在天上把機內油箱再次填滿，航程自然增加。

2.加副油箱。下圖為殲-10吊3個副油箱+4枚空對空導彈，這種組合可以執行遠程截擊任務。在這種情況下殲-10的作戰半徑可以上升到大概1300公里，如果不帶武器直掛3個副油箱那麼航程可以達到3900公里。

其實上述兩種辦法已經足夠殲-10用了，殲-10本身偏向於制空作戰，帶副油箱能到1300公里的作戰半徑已經能夠滿足殲-10的任務需求了。如果用於對地攻擊，那麼在攜帶副油箱的情況下本身也掛不了多少對地攻擊武器了。況且我們有飛豹、殲16這類專業用於對地對海打擊的戰鬥轟炸機和多用途戰鬥機。

還有一種保形副油箱，但是這種副油箱屬於跟機身融合的，並不是像副油箱那樣直接拋掉的，所以如果殲-10增加保形副油箱那麼空重也會增加空重，在制空任務中可能有點吃虧，還不如考慮使用複合材料或者增大機內燃油。保形副油箱在F-16上應用比較廣泛。

雛菊西瓜Peterpan

要解決殲10戰機航程不足的問題，首先就是要擴大油箱，然後是降低自重，還可以更換髮動機。以上三個方式是當年f16戰鬥機不斷髮展，並且變成大航程的f16cd戰鬥機用過的辦法。

圖為攜帶保形油箱的殲10設想圖。

殲10從某種程度上說，和f16戰鬥機非常類似，除了一個有鴨翼，一個沒有鴨翼外，這兩個戰鬥機都屬於單發中型戰鬥機，他們都有很強的機動力，但是其初期型都精於空戰，而不是對地攻擊，原因就在於他們的載重不足，油量太少，航程有限。

殲10載彈量不多，必要時還要掛三個副油箱作戰。

殲10的作戰半徑在保證一定的空戰時間下，大約有1200公里，如果使用重載，在對地打擊時則只有900公里不到，在世界四代和四代半戰鬥機中堪稱是個小短腿，殲10在執行任務時，為了擴大攻擊半徑，經常掛上三個副油箱起飛，當然，在這種模式下他的作戰半徑非常大，接近2000公里，可是一旦進入空戰，就要扔掉副油箱，他的航程馬上又不足了。

f16使用保形油箱後，作戰半徑大增。

在前陣子，有媒體制作了一張帶有保形油箱的殲10圖片，他基本就是仿照的f16cd戰鬥機，的設計，一方面，增加保形郵箱可以擴大飛機內油，另一方面還能保證飛機的基本氣動佈局不被破壞，這樣，殲10戰鬥機的作戰半徑就大大提高了。

殲10b/c的自重比殲10a低不少，作戰半徑也更大。

另外啊，參考殲15的經驗，我們也可以通過降低飛機的自重實現作戰半徑的提高，目前殲15戰鬥機使用更多的複合材料，自重比早先的蘇33能輕一噸多，殲10如果繼續擴大複合材料使用率，可以有效降低自重，提高航程，但是這樣也會使飛機價格提高。 再者就是更換髮動機了，可以給殲10更換新型發動機，降低油耗，這方面是我們的短板，殲10目前使用的太行發動機和俄羅斯的al31發動機油耗都不算低，需要進行技術改良。

海事先鋒

殲十的航程問題不是問題。說殲十航程短的人有點要求殲十大而全了。

殲十本來是作為制空戰鬥機設計的，除了非制導炸彈，就沒打算攜帶什麼精確制導武器。而且8、90年代，中國也沒有什麼對地打擊的制導武器。如果用於反艦作戰，機腹下一枚反艦導彈也夠用了。主業還是對空作戰，取代殲七。

殲十的作戰半徑有500多公里，基本上和F-16持平。F-16正常起飛重量帶1.8噸外掛的高低高作戰半徑也是500多公里。

有人喜歡拿蘇27的3000多公里航程和殲十比。卻故意不提蘇27的機內燃油相當於把副油箱挪到機身內。如果按照56%的機內油量，蘇27的航程雖然明顯大於殲十，但是也沒有高到離譜。這從反面說明殲十的航程雖然短，也沒短到離譜。

F-15帶副油箱的作戰半徑也就是1200多公里。殲十短一半是很正常的。殲十帶副油箱的作戰半徑也接近1000公里。雙發戰鬥機比單發戰鬥機的有優勢的首先是作戰半徑大，其次是載彈量大。如果這兩方面和殲十差不多，只能說F-15和蘇27的設計師腦子有問題。這也是不可能的事。

當初F-16的機內油航程超過了F-4，得益於新式發動機和較高的機內燃油率。這是技術進步的結果。而F-16永遠也不可能達到F-15的航程。這也是技術特點決定的。要想增加殲十的航程，就要增加機內燃油量，就會增加飛機結構重量和起飛重量，需要飛機提高飛行攻角，增加巡航飛行阻力，增加油耗。新增加的燃油有相當一部分耗費在飛行中。不僅如此，還要減少武器掛載量。增加航程，效率降低，打擊力降低，得不償失。

所以讓殲十和蘇27比航程，不是無知就是別有用心。

天明遙遙山海關

所謂殲10航程不遠的問題，其實只是許多旁觀者的一種想象吧，所謂不遠的問題，實際讓殲10與殲11等重型戰機相比，作為一款輕型戰機，殲10的航程並不算儘可能的遠。從實際情況來說，殲10本身就是作為一款輕型戰機,航程已經達到預期的目標，壓根不存在不足的問題。

殲10的設計目標當中沒有把航程作為重國之重，也沒有把載彈量作為優先考慮的問題，實際上，它的性能已經滿足了設計的要求。

殲10主要執行制空作戰任務，在這種情況之下，不是依靠大航程與大載彈量來完成的，這不是它改進的重點，在目前的情況下，如果要增加航程，很簡單的方法，加掛副油箱或者安裝空中受油系統，通過空中加油來補充其航程問題，至於單純的為了增加航程而增加航程，那就沒有必要了,所以增加航，一直沒成為我軍對殲10的主要改進要求。

戰爭強調體系作戰，那麼在這種背景之下不必要求每款裝備盡善盡美，只要能完成自身的任務就可以了，不需要過分的強調某個性能。

麥田軍事觀察

解決不了，也不用解決。

一般而言，增加戰鬥機航程通常有3個做法：掛副油箱、空中加油、掛保形油箱、。

就制空任務來說，殲-10在掛3個副油箱、4枚PL-12/15、2枚PL-10的情況下，作戰半徑也能達到1000公里左右，這已經足夠了。而且殲-10還有空中加油能力，因此殲-10目前的航程還是和匹配他的作戰任務的。

當然，掛副油箱會佔據飛機寶貴的重掛點。尤其是殲-10，受原始設計的影響，機腹下的4個掛點沒法掛大型武器，尤其是空面武器。僅有的翼下4個掛點還得空出2個來掛副油箱，實在有點可惜。因此，很多戰鬥機會選擇加裝保形油箱，將掛點空餘出來掛載武器，比如F-16I。

但是，加了保形油箱之後，飛機就相當於憑空突出來一塊，飛行阻力增加。如果發動機的推力足夠且有冗餘，不然的話飛機的機動性會有很大影響。很不幸的是，殲-10設計之初就沒考慮過這事。當時的想法就是極盡可能的壓榨發動機的潛力，力求提供飛機的機動性。因此，如果這個時候給殲-10加上保形油箱，殲-10的飛行品質絕對下降。事實上，就算是F-16I，加上保形油箱之後，機動性明顯不如原始機型。只不過，加了保形油箱的F-16I主要用於對地攻擊，機動性下降一點也無所謂了。

但是，在有一大票殲-16和飛豹的情況下，還需要殲-10去玩對地攻擊嗎？腦子有包啊？

就這麼一天

飛機在設計時就是在航程、載彈量、機動上尋找平衡，其中最根本、最迫切的問題就是發動機問題，有了好的發動機這些問題就很容易解決，而發動機的問題就是解決發動機油耗，發動機的推力大，但是油耗有不能太高，不然就是會導致航程縮短。

所以現在如果保持殲-10的氣動外形不變的話，要增加航程的話最直接的方法就是攜帶外掛副油箱，所以在氣動外形和發動機不變的情況下就可以增加航程，不過載彈量就會受到影響，畢竟佔據了外掛點。像美國F-16在帶兩個副油箱的情況下航程可以和F-15差不多。而F/A-18E/F在攜帶3個外掛副油箱的情況下航程就已經能和F-14相媲美，基本上也就解決腿短的問題。

而最根本的問題還得說到發動機的問題，不過聽說現在殲-10B/C已經換了新型國產發動機，但是具體的性能提升就不得而知了，特別是中國目前的發動機技術還不是很高的情況下，估計性能提升不會有特別大的提升。而還有一個問題就是改一下氣動外形，目前可以看得見的改變就是進氣口發生了變化。

在十字路口等等你

美國人對空中力量依賴到什麼程度？

金將軍送你上西天

不能裝保形油箱嘛？還是技術不到？難道真的不需要？

關鍵字: 軍事 航程 殲-10