鶇飛天
高校教師必須設置一個門檻，一般來說國際慣例是博士學位，我國沒有硬性規定，最近逐漸接軌了。弊端也是有的，比如一些爛博士，一些黨校同學，都是禍害。高校教師應該是學術自由氛圍濃厚的地方，學術水平不夠，必然會搞活動，學術不端等等，，目前高校如同官場現形記一樣，大家都知道，，眾多稱呼都給了領導，一線教師苦苦掙扎。另一個弊端就是有真才實學但學歷低的人，比如像當年的梁簌溟先生等等，不能進入高校，或者難度很大，，不過隨著科學工作職業化，這種情況會越來越少，，而且就在梁簌溟時代也是非常難的。。。目前高校應該兵器行政化(●°u°●) 」，提高門檻，不要讓害群之馬🐴進來。
seahow
表面上看，高校教師的招聘要求都是博士、博士、博士，但實際上，高校招聘的最核心標準是“學術能力”（當然，也有一些高校一些專業看中教學能力，那不在本討論之列），只要學術能力達到要求，其實是不論學歷的。比如說有一些老教授、老專家，學歷也就是碩士，甚至還有本科，但我還沒見過有高校會嫌棄他們的學歷。
注意，我這裡說的是“學術能力”而不是“學術潛力”。不可否認，很多碩士畢業生甚至本科生是非常有學術潛力的，本科期間就可以發nature、science，但不代表他就已經有足夠的學術能力。從高等教育的培養模式來看，博士畢業生與碩士、本科畢業生在學術能力上面的差距是巨大的，可以說根本就不在一個層次上。本科生培養主要是課程學習和實踐實習，打基礎，培養專業的思維方式，即便做科研，也是以實際操作為主；碩士研究生主要是學術能力訓練，學術入門，培養學術的思維方式，做科研仍然是跟著老師做；博士研究生則主要是學術創新能力的培養，開始承擔學術研究的主要任務，做科研是在導師給出的大方向和實驗條件下，自己確定研究方向和研究思路。簡單來說就是，博士生完全可以獨立開展科學研究，而碩士和本科還不行。所以，只要高校對教師有科研上的要求，就應該招聘博士研究生，這沒有什麼弊端不弊端的問題。即便有個別碩士學術能力已經超過了博士，他也完全可以再去讀個博士，再提升一下自己的學術能力。
不過呢，在2000年以前，國內各專業的博士都還比較少，高校在招聘時無法保證能招到博士，所以不少專業招聘的教師都只有碩士學歷。不過，高校針對這部分碩士學歷的教師安排了繼續教育的通道，提供政策和經費支持鼓勵他們在職讀博士。這實際上還是在提高他們的學術能力，這也是需要成本的。我在高校做人事工作就能明顯感覺到，有些碩士畢業生，來校時後只能上上課，申請不到基金，發不了高水平論文，但在職讀完博士後，高水平論文出來了，基金也能申報上了，也能自己組建課題組了。大家也可以看看，目前高校裡4、50歲的教授和有稱號的人才，不少都是在職讀的博士。
但目前，博士基本已經普及了，各個專業都有大量的博士畢業生，高校再去招聘碩士，然後送出去培養已經沒有必要，直接招博士不更好嗎？
感謝您關注我的回答，我是有溫度有靈感的高校人才真經。如果覺得回答還不錯，請點擊關注哦。
高校人才真經
菜鳥覺得最大的弊端就是，菜鳥碩士畢業之後，進高校基本上已經無望。如果真能進入，要麼當輔導員，要麼從事行政工作。從事教學的可能性已經沒有了。對了，還有一點，碩士進高校，現在已經沒有編制了，只有人事代理。
博士進高校，菜鳥覺得更多的還是利處。
如果真要算弊處的話，菜鳥總結了以下幾點:
一是高校博士過於集中，會不會造成壓力過大。
眾所周知，博士進高校的待遇那是真的好。尤其是那些本碩博都是985或者211高校畢業的，那待遇更不用說了。不管是人脈還是所處的圈子，那資源絕對是不錯的。還有那些有留學經歷的，那也是比較好混的。可是，在享受這些好處的同時高校教師，尤其是博士，他們的科研壓力也是比較大的。因為大家都是博士，但每年申請課題也就那麼多，沒有課題想升職稱的話，恐怕不太容易。如果想升職稱，學歷這一塊大家都沒有問題，可是在評職稱的時候，其實弊端可能就會顯現出來。有的人一輩子可能也混不了一個副高，而有些人可能早都是教授了。
二是會不會造成人才浪費，造成惡性循環。
如果有一個良好的學術氛圍，那麼博士聚在一起，確實可以讓學術氛圍更為濃厚。可是，如果只是為了評職稱，或者是申請課題之類等等的問題，這樣的情況會不會造成兩極分化。一個旱的旱死，一個澇的澇死這樣的情況出現，恐怕就有些不妙了。而且人才集中在一處，會不會造成人才被動貶值？既然大家都是博士，那麼都是985博士還好，如果弱一些，會不會造成學歷或者學校鄙視鏈這樣的情況發生。菜鳥覺得這都是有可能的。有梯度可能稍微好一些，但如果大家都一樣，沒有特殊性，這個菜鳥就說不準了。
菜鳥大師兄
從總體上來講，高校招收博士應該是利大於弊的，並不一定有很多的弊端，因為相對於招收碩士和本科，高校招批聘辦博士更有利於整個的教學和科研。高校招聘博士，還有如下幾個原因。
第一，是整個高校水平提升的一個表現。
隨著高校的水平的提升，人們對於教學和科研的要求越來越高，博士比較好的知識和能力的為高校發展提供動力。所以高校招收博士已經成為一個巨大的趨勢。
第二，目前博士的就業主要方向也就是高校。
高等教育培養出來的博士除了了一些能夠在實踐的運用，大部分的都進入了高校和科研院所從事科學研究和教學。這個對於大部分的博士來講應該是主要的出路之一，從整個國際的現狀來看，也大部分都是這樣，這也是整個高等教育水平提升的最好的表現。
當然，如果高校只招收博士，從一定意義上來講也會有一些弊端，如果非要總結出幾個弊端的話，可能也就是如下兩個方面：
第一，與實踐脫離太遠。
現在高校招收的博士大部分都是從學校應屆畢業，而大部分的博士都是一直在學校從事更多的理論研究，而對於一些實踐知識的掌握不是很牢固。因此對一些應用型大學來講，高校的博士更多出現了理論有餘而實踐不足的現象，從而導致教授的學生很難以適應現實社會的發展。這也是為什麼學校與實踐脫節的原因之一。
第二，影響了部分學科的發展。
隨著現在高校對於人才的需求越來越高，所有的專業都傾向於招收博士，從而使得一些學科的發展，招不到人，影響了學科專業的發展。比如說體育，英語，藝術等方面，目前，這些專業人才其實是沒有博士學位的，主要是從事體育文化，英語理論等方面的研究。而在專業人才方面如果非要博士的話，就會存在人才引不進的這種現象，從而影響了這些專業學科的發展。
總之，高校引進博士，總體上是利大於弊，這也是整個世界上高等教育的發展的基本的趨勢。
義哥說教育
如果高校以博士學位做為最低標準招聘老師不會有什麼弊端。
如果只要是博士就可以進高校當老師才會導致很大的弊端。
高校的使命是教書育人、科學研究、社會服務和文化傳承。越是層次高的高校其重心越集中在科學研究上。
高校承擔的絕不僅僅是知識傳遞的任務，更重要的貢獻在於知識創造。所以，高校老師首先就應該具有較強的科研能力，也只有這樣才能夠給學生更好地教育。
因此，高校教師的最低標準定在博士層面沒有問題。
客觀上講，目前很多博士並不真正具備較強的科研能力，這樣的人如果去高校從教實際上是難以勝任的。另外，也有部分儘管科研能力較強，但不適合教師職業的博士。所以，如果只要是博士就可以當大學老師會產生很多問題。
當然，很多人可能會舉出不少儘管沒有博士學位但具有超強教學能力和科研能力的例子，但那些都是個案，不具有普遍意義。不拘一格降人才是對的，但基本的規則還是要有的。
孫文祥教授說高考
為什麼又把一個雙選題硬生生割裂成單選題呢？
可以說，沒有哪一所大學招聘教師只看文憑，不看能力。如果只看文憑，這種招聘是不是太簡單了？幾分鐘完全可以搞定，誰又能例舉哪所大學是如此草率地對待教師招聘的？
目前很多大學，特別是著名大學，每到教師招聘時，一定是應聘人數大大超過實聘人數，為了節約招聘成本，因為博士生太多，落聘者也多，設立了博士文憑為條件的應聘資格，其實這是第一步，下一步的考試，考核，答辯，試教等審查環節多著呢，這些不都是為了顯現應聘者文憑與能力相匹配的招聘過程嗎？
為保萬一，很多學校還規定受聘教師的實用期，這種舉措同樣不也是為了防止出現文憑與能力脫節的又一道防線嗎？
為什麼有人總喜歡無視現實的真實性，故意杜撰一些與事實不符的所謂社會現象，可能還是有點與個人有關，比如有人文憑較低，總是有意無意地貶低文憑的作用。
其實我個人到認為，大學教師是一種專業知識很強的行當，強調必須擁有通過長期學習才能獲取的博士才能入職，是正確的，這可不是簡單製作等技術較低端的行業人員招聘，有能力，有經驗就行。如果某人說自已能力很強，卻沒有接受長期的高等專業知識的系統學習，在大學課堂上，他怎能做到遊刃有餘地拿豐富的，先進的，最新的，高深的專業知識傳授給學生呢？
飛鳥留痕2O16
弊端就是：會讓那些沒有博士學位的噴子，在網上瘋狂吐槽高校教師！
會點物理學的老球痞
美國大學請了一個賭博高手去教學，什麼文憑也沒有。這樣的選人才是高手。
湖中金龍
參軍為什麼要體檢？招身體好的有什麼弊端？
孤零零的羊群
現在以博士學位招聘老師，是每個高校的擇師標準，很正常，應該不存在什麼弊端。
