在我國的歷史上，每一個朝代都會誕生很多書法家，人們習慣性的會列出一些代表，也就是說，列出每個朝代最具代表性的四位書法家。清代有“成鐵王劉”、明代有“文祝董張”、宋代有“蘇黃米蔡”等等諸家，而今天我們要說的就是“宋四家”之中的一位。他以草書名世，他是“宋四家”中最擅寫草書的，他的書法線條被稱為“長槍大戟”，他便是書法家——黃庭堅。
對於我們當代人來說，提起黃庭堅，首先想到他是書法家，然後才是他身上其他的才學，“書法家”已經成為了黃庭堅的第一個標籤。然而，就是這樣一位被人熟知的書法家，同時又是“宋四家”之一，董其昌卻在他所著《畫禪室隨筆》中這樣評價：“吾嘗評米書以為宋朝第一，畢竟出東坡之上，山谷直以品勝，然非專門名家也。”老董也就是說，米芾書法是宋代第一，其水平在蘇東坡之上，黃庭堅（山谷是他的號，魯直是他的字）的書法以“品”勝，不是專門搞書法的名家。為何明代書法家董其昌會說黃庭堅不是“專門名家”呢？下面我談談我的看法。
首先，值得注意的是董其昌所說“山谷直以品勝”這句話，而這句話中的“品”最耐人尋味。“品”是指黃庭堅的什麼呢？在我看來應該是——人品、詩品、書品。其次，如果這三者對應黃庭堅的話，就是層層遞進的關係：因為人品好又勤於學習才文化高，因為文化水平高才能寫好書法。只有這樣才能解釋董其昌的評價。因此，我認為，老董之所以這麼評價黃庭堅，是因黃的其他才能比較高，而書法被這些比較高的才能所掩蓋，所以才用“山谷直以品勝，然非專門名家也”來評價。
對於黃庭堅的人品，歷史早有定論，他是一位人品極佳的宋代官員，可以說是朝廷的“忠臣良將”；對於黃庭堅的詩詞才學，也是有評價的，他被奉為“江西詩派”的開山鼻祖。以上兩點是沒有任何問題的，唯獨他的書法備受爭議。他的老師蘇軾評價：“黃魯直書如死樹掛蛇。”“宋四家”之一的米芾評價：“魯直描字也。”二位的評價看似是一句玩笑話，但似乎也有點批評之意。
蘇軾、米芾和黃庭堅都是一個時期的人，我想應該是顧及面子沒有說的太多，然而，後世卻有一位對其書法的抨擊——一塌糊塗，他就是元代書法家鮮于樞。鮮于樞在他的《論草書帖》中是這麼說的：“張長史、懷素、高閒皆名善草書……至山谷乃大壞，不可復理。”注意最後的十個字“至山谷乃大壞，不可復理”，也就是說，黃庭堅根本就不懂草書。我想，董其昌的評價應該是參照了鮮于樞的這一說法。
我認為，之所以有這麼多人不看好山谷書法，有“文人相輕”的成分所在，因為這是中國古代文人的一大特色，今天亦是如此，你瞧不起我，我也瞧不起你；有“個人喜好”的成分所在，因為每個人的審美與所學的專場不同，推崇喜歡的所以必然會貶低不喜歡的。至於山谷書法的好壞問題，我覺得沒必要這麼較真，如果寫的不好也不會成為“宋四家”之一；至於能不能學就要因人而異了，如果你覺得好就學，如果你覺得不好就不學。當然，這只是我的個人看法。
各位網友，對此你們怎麼看？歡迎在文章下方留言。您的關注和每一次轉發、評論都是對作者文章的肯定，也是激勵作者創作出更多優質文章的動力。
閱讀更多 二小書法 的文章
