紅雨說歷史
這個問題比較有意思，曾國藩和李鴻章都是清朝中後期朝廷的中流砥柱，曾、李二人再加上左宗棠和張之洞並稱“晚清中興四大名臣”。其中又以曾、李二人為首。
從官職來看
二人都被封為一等侯，都被追為“太傅”，曾國藩生前官居兩江總督、直隸總督。而李鴻章也擔任過直隸總督、北洋大臣，二人都是正一品官職，並且都是大學士頭銜，都已入閣拜相，二人的唯一區別的李鴻章是文華殿大學士，曾國藩是武英殿大學士，李鴻章稍高一些。
從能力來看
曾國藩和李鴻章都曾挽救大清於危亡，太平天國運動時期，八旗兵和綠營兵早已不堪重用，如果不是曾國藩組建的湘軍力挽狂瀾最終攻滅太平天國，清朝很可能早滅亡半個世紀。
李鴻章的淮軍雖然也參與鎮壓太平天國運動，但是其更為重要的表現是在晚清時期以一人之力苦撐危局，周旋於列強之間為大清續命，更是被慈禧稱作“再造玄黃”之人。
二人都有改朝換代的實力
在對抗太平軍時期壯大起來的“湘軍”最終完成了對太平天國最為致命的一擊，天京被攻破之時湘軍的實力達到了頂峰，兵多將廣，裝備精良佔據江南富庶之地，當時就有人勸曾國藩登高一呼改朝換代，但是曾國藩卻主動裁軍消除慈禧的疑心。
再看李鴻章，被日本首相伊藤博文贊為“大清帝國中唯一有能耐可和世界列強一爭長短之人”，他創辦的淮軍是繼湘軍之後清朝唯一可以依仗的軍事力量。
清朝末期，清政府的中央集權已經被嚴重削弱，在八國聯軍侵華時期甚至弄出一個“東南互保”，讓清朝顏面掃地，眼看大清不保有人推舉李鴻章出任“總統”住持危局，可是已經風燭殘年的李鴻章拖著病怏怏的身子再度前往北京議和，為大清再續命十年。
總體來說李鴻章論軍功不如曾國藩，但是朝廷對李鴻章更加信任，說句不客氣的話，滿清是把身家性命託付在李鴻章身上，而對於曾國藩朝廷卻始終有所提防，從這點上看李鴻章的實力似乎強那麼一點點。
一點點歷史
李鴻章出任江蘇巡撫以後，僅上海每月的釐稅收入就高達60萬兩，李鴻章對外聲稱只有二三十萬兩，僅此一項每年的出入就有好幾百萬兩。李鴻章每年光春節就要給慈禧和宮中權貴送禮，連李蓮英這樣的太監都不漏掉，一次花費就要高達200萬兩，如此巨大的財力，沒有任何人能夠匹敵。慈禧對於晚清的覆沒難辭其咎，也正在於此，她和李鴻章投桃報李，例子不勝枚舉。照道理，南洋大臣應該由兩江總督擔任，卻任命了江蘇巡撫李鴻章，而不是兩江總督曾國藩。後來，曾國藩因為在剿捻時手下的淮軍出工不出力，不得已請求休假，讓李鴻章代理，自己留在徐州軍營裡當顧問。清廷同意了這個申請，讓曾國藩留在徐州。可是很快又按照李鴻章的要求，讓曾國藩去金陵兩江總督任所，不要在徐州逗留，這就固定了李鴻章對於曾國藩的超越。再後來，李鴻章擔任直隸總督，清廷特別規定直隸總督負責總理衙門和北洋的防務，這些都是李鴻章量身定製的，超過之前的所有直隸總督。慈禧和李鴻章緊緊地捆在一起，利益均沾，官場中李鴻章更是所向披靡，任何人都不是對手。等到甲午戰爭，李鴻章卻一再說自己只是奉命行事，把責任推給慈禧。說起來很搞笑，慈禧懂什麼海軍陸軍，當然是把一切交給李鴻章，通過李鴻章去控制朝政，架空光緒的，只有這樣，她才能名義上歸政，實際上卻依然牢牢地把持權力。相比之下，曾國藩就遠沒有達到這個學生的程度。
木頭126844276
這個問題我來吧啦吧啦，在清朝曾國藩和李鴻章都是重臣，我來對比一下
從時間上對比
曾國藩1811年出生，李鴻章1823年出生，從出生時間上看，李鴻章只是晚了12年，可是在作為上李鴻章屬於大器晚成。
曾國藩1838年就成為了軍機大臣的得意門生，一步步提升，1849年做到了兵部左侍郎。在京城十多年步步高昇，到達二品官。
曾國藩1872年去世，這時的李鴻章49歲，正是事業蒸蒸日上的時期。他家庭情況平平，1846年拜到曾國藩門下，1850年進入朝廷。
貢獻對比
曾國藩，1851年組建了湘軍，鎮壓太平天國，攻下天京，牽頭弄了洋務運動
李鴻章，1853年跟著湘軍得到了鍛鍊。1861年李鴻章回鄉創建了淮軍，平定了太平天國。
李鴻章開始洋務運動，但是在曾國藩的支持下。簽署了大量不平等條約。
其實兩人都是晚清的重臣，卻又錯開了時間讓清朝得以喘息。他們的實力是沒法比的，曾國藩是李鴻章的老師，李鴻章是曾國藩一手提拔出來的，曾國藩建立了湘軍，李鴻章後來建立了淮軍，但是淮軍隸屬湘軍。平定太平天國，曾國藩是主力，李鴻章是輔助。洋務運動曾國藩是主辦，和李鴻章一起辦的。
歷史別墅
曾國藩：湘軍統帥，庸人的楷模；李鴻章：大貪官，淮軍統帥，洋務運動提倡者之一；左宗棠是個英雄。他們影響力都很大，但是說到貢獻，不知道貢獻誰，貢獻什麼了。曾國藩告訴了世人庸人也可以當大官，後人膜拜，影響深遠。李鴻章；晚晴的頂樑柱，腐朽封建的掙扎者；左宗棠：民族英雄。
隨緣深秋
兩人均崛起於亂世，先軍後政。論國學修養、論儒家之道、拼毅力與自律則曾強。後兩朝君主蔣毛均獨服曾文正公。論天資、論機巧、論為官之道則李勝。曾官做大了，要自剪羽翼;李則官越做越大。沒曾的栽培，無李的後來。由於時代不同，李的眼界更開闊，辦洋務、搞通商、談判議和等，更諳國際事務。無奈大廈將傾迴天乏力。至今兩人在正史上均留罵名。
蘋果是黃D
這個問題問的有趣！我這人歷來說話喜歡從簡，(大道至簡)總想二語三言把之說清楚，李鴻章是清庭大臣論軍功當然和曾無可比擬，但李比曾更得清庭信賴，曾雖軍功顯赫(主要是鎮壓太平軍)但清庭是對他有所防備的，基於此種根夲原因，乃李實力比曾為大矣！(謝謝！)
帥爺爺64776167
皆可驅除韃擄，還權於民，立萬世之功德也。
可惜終為奴才，爪牙虛名，皆為豺狼所施耳
量子時光機
李鴻章巔峰時期碾壓曾國藩，曾國藩巔峰是平定天平天國後，他的湘軍是中國當時最強陸軍，而李鴻章巔峰是北洋海軍建軍，幾十年的裝備差距，曾國藩的湘軍會被淮軍吊打，更不要說還有世界第六的海軍艦隊，李鴻章要改朝換代可以說易如反掌。
qzuser61187117
實力大小這個不太好評論。畢竟曾是老師，李青出於藍，所以在他們的有生之年，前半曾強，後半李厲害。但世後，個人認為曾的影響力更大，一來朝廷對兩人的諡號可看出來，二來兩人的為人和處世方式決定了這一點。
安安85401
在當時，兩個人的實力都很強，但從歷史看來都是庸人，沒有給清朝帶來興旺，而使清朝一步一步的走向滅亡。
作為平常人，可以說都很強；作為治國大臣，只能說庸人一樣。
