袁勇建
美國人在華盛頓建都，是經過充分考慮的。最開始，美國的首都有兩個，一個是紐約，另一個是費城。紐約是傳統的經濟中心，美國人曾在這裡搞了個邦聯議會，後來由於種種原因放棄了。費城是傳統的政治中心，著名的1787年制憲會議就在此地召開，還包括此前的大陸會議。在華盛頓特區建立前，費城一直被當作臨時首都。
美國建國者不選擇紐約建都，主要是出於兩方面考慮。其一，紐約曾是“效忠派”的大本營，所謂的效忠派，指的是忠於英王的那一派，這些人反對獨立戰爭，可以劃歸為“投降派”。雖然紐約是最富裕的地區，非常適合建都，但如果真的在此地建都，則必然會因為歷史汙點問題傷害其它州的感情，不利於美國的團結。
其二，紐約曾經是邦聯議會所在地，但這個機構只是名義上的，沒有太多實際作用。美國建國者對舊的邦聯議會非常反感，他們自然對紐約不會有太多好的看法。在1783年6月，賓夕法尼亞州發生兵變，導致邦聯議會差點解散，這讓美國建國者更加怨聲載道。後來，他們果斷選擇了費城，這個地方最符合他們的心意。
然而，美國建國者有一種擔憂，那就是費城的傳統政治力量太強，由於弗吉尼亞州和紐約州屬於兩個極端，一個是經濟中心，另一個是政治中心，兩派人的矛盾是很嚴重的。紐約州的人，自然是希望在紐約建都，這可是當時北美最炙手可熱的地區。對於弗吉尼亞人來說，在費城建都也是理所當然的，這裡是政治中心，豈有不在政治中心建都的道理？
最終美國的建國者選擇了折衷方案，在弗吉尼亞找一塊地盤，單獨建個城市作為首都，不能屬於任何一個州。如此一來，這個問題算是解決了，而美國建國者設立華盛頓特區，其實還有一個目的，那就是儘可能的讓美國首都擺脫傳統勢力的影響。因為在紐約建都，則紐約人很可能把持美國政府，如果在弗吉尼亞建都，則又有可能被弗吉尼亞人把持。在這種情況下，美國建國者希望其首都既不能是傳統政治中心，也不能是經濟中心，而是一個新造的政治中心，要擺脫舊勢力的影響。總而言之，華盛頓特區還是建設完成了，後來聯邦政府搬入華盛頓，一直維持到今天。
美國人也不願意遷都，因為遷都成本太高。如果再找一個新地盤，恐怕很難找得到，如果要新造一個城市，這筆錢的數量實在太大了。再者說，美國的利益集團也不願意放棄華盛頓，他們已經在此經營了數百年，早已是樹大根深，豈有挪窩的道理？如果換個地方重新開始，那肯定不利於他們搞剝削政策，對於他們的斂財計劃將起到反效果。
文 / 圖維坦
圖維坦
老李不說瞎話。
一句話答案：歷史原因。
美國獨立戰爭時，邦聯議會（臨時政府）設在了費城。1783年美國獨立戰爭結束時，聯邦議院遷到了紐約，於是紐約成為了法定首都。在這裡通過了憲法，舉行了喬治華盛頓的就職典禮，建立了最高法院等等。
1791年9月國會決定確定一個新的首都。新址確定在南北方的天然分界線——波多馬克河畔，由河兩岸的弗吉尼亞州和馬里蘭州各捐出一部分土地，作為首都的永久性用地。這是由國父之一詹姆斯·麥迪遜（他是後來的第四任總統）和漢密爾頓，在傑斐遜邀請的一次晚宴上討論出來的。
在國會授權下，華盛頓總統在波多馬克河畔畫了一個“方”：面積100平方英里的菱形區域，定名為哥倫比亞特區，不屬於任何一州，只對聯邦國會負責。1791年9月9日，國會決議將之命名為“華盛頓”，以向喬治·華盛頓本人表示永久的敬意。
華盛頓雖然地理位置整體偏北，相較於嚴寒的費城而言卻屬於南方。雖然整體偏東，但是考慮到美國建國之初只有13個東北部的小州，實在又屬於中心位置。美國擴張和佔領了墨西哥的領土之後也沒有再進行遷都，因為美國中部都是廣袤的平原和山地，另建新都的意義不大。
如果你還有疑問請儘管提問。
老李在美國
人家的政府是為人民服務的，政府部門在哪兒都是一樣。不是中國的皇帝，都城要建在繁華的地方，便於享受。
陽光燦爛169605145
什麼叫位置太偏？什麼叫不適合做首都？華盛頓本來就不是首都！華盛頓DC才是美國首府！你這文化水準也敢玩頭條？哈哈哈哈！真逗！
愛吃的女漢子來了
遷都是勞民傷財的事情，一人說了不算，要經過提案兩院通過並考慮民意。再說華盛頓DC地區沒有霧霾和低端人口，治安環境不錯，根本沒必要遷。
孤舟遠影123
美國東邊是大西洋，西邊是太平洋。在北美大陸上是人口最多，經濟最強的國家，首都建在哪裡有什麼區別嗎？
