彭勃812
感謝邀請“道鹹齋”主回答問題。歡迎經典文化同路人並肩前行。
當下的教育，是流水線式標準培訓。即使到了博士，更多的依然是狹窄的領域。幾位老師，詩詞歌賦都很優秀，但至於古時的秀才，不是一個路子，那時秀才考什麼？《四書五經》外加六藝，其內容雖然不多，但都是更具深刻的修齊治平學問，當下的很多人的學問，在當時也就是小學的部分內容。
所以，不要進行這樣的對比，因為沒有可比性。
古時書不多，但可謂篇篇經典，字字珠璣。尤其是部分典籍，現在人因為心性和文字演化，根本讀不懂。
再至於天道學問，更不行了。
個人理解，未必對。
歡迎交流。
道鹹齋
農家勞做，春種秋收。鋤草耘田，憂愁風雨。稻穀所獲之資，得溫飽尚餘幾許？勤耕不輟若此，求富貴勞者堪嗟。此謂之勤耕者也！
至若穀物加工而售，廣告言其美，包裝倍其價，商無鋤禾之勞，竟有點石之利。此謂之貨賣者也!
勤耕盡百勞之苦，貨賣收千金之利，蓋為此也！
今酈波康震蒙曼之流，釋講國學詩詞之屬，蓋為先人之著述，評點雖具昂揚氣象，賞析不盡珠玉之章，豈異於包裝廣告之行，更難脫貨賣之種，名利雙收，古人當嘆弗如。
以酈波儒雅之道貌，絕勝曹沾落迫之皮囊；量滄溟文采之幾何？度雪芹雲泥之立判。
賞康夫子昂揚之姿，閱蒲松齡聊齋之作；嘆留仙秀才之不第，驚一講九州之成名。
尊蒙曼謙謹之風，敬清照不世才情。比較方能鑑別，勤耕自有貨賣，前人栽樹，後人乘涼，乘涼奪栽樹之功，後人收前人之利，謂之剽竊。
曹雪芹落迫之文人，蒲松齡不第之秀才。教授比之何如？餘不能評!
狼主1970
古代秀才有個演變，大體相當於現在的高中生。這幾位大名鼎鼎的大學問家怎麼能比不上古代的秀才呢？
漢武時期的秀才與今天的學歷沒有對應，為改革取官制，讓各地推薦秀才，也就是優秀人才。隋創科舉，一般讀書人統稱秀才。唐代秀才是縣州級考試中榜者的稱呼，舉人是省級考試中榜者稱呼，舉人可以參加經皇上親監考，類似於全國統考，被皇上選中的前三名分別為狀元、探花、榜眼。
大學生曾經國家包分配，也就是考上專科以上畢業即“國家幹部”。古代“學歷”如果與之對應，只有舉人才能當“幹部”，秀才僅僅是表示你是讀過書的人。
古代考試等級從低到高為秀才、舉人、進士、探花、榜眼、狀元。這樣看起來確實是個初級，那秀才的文才放到今天來說真的很低嗎。
由於比較文學素養，這就比較困難，文無第一，不過可從以下幾個維度做個考察：
讀書量。從文獻資料來看，中秀才必須要背誦《論語》、《孟子》、《詩經》、《禮記》、《左傳》等，這幾本書字數加起來有四十萬上下，除了背誦，還要理解書中的知識和主線，包括書籍上的註釋都不能遺漏，而且在考試中要靈活運用。現在學得好一點的高中生差不多有這個閱讀水平。這幾位大師的閱讀量肯定遠超。
知名度。有些人考運差，特別是考試帶有政治傾向，政見與皇家不符合文才再高也白搭，因此，有些大文人很年輕中了秀才就止步，但放蕩不羈，文學成就卻很高。這類人，這幾個大師不一定拼得過，三位大師的文字能不能留下幾百上千年不好說。
因此，這幾位大家閱讀學識上遠超古代秀才，文學高度應該也是遠超絕大多數秀才，但與古代秀才中的極少數奇才比，略遜。
布衣吳新建
歡迎進入顧問團卓卓有如，文學修養自不用說，解凍歷史常識判斷推理之徑：至多高中IQ水平足夠了。
只是畢竟屬於繁複雜瑣IQ題，腦筋急轉彎後面的『傷腦筋』，不過可以肯定的是：一理通則百理明！
古人的智慧不可能比現今社會時代的人，知道更加多的事物形態，無非乃幾千歷史沉底有些厚重感。
例如春秋時代流行的許多『粵語』科舉員工口頭之語，卻變成了後世的『詩詞』實質有誤，故而現今永遠無法想象它的『成因』。
如果不去返璞歸真道出真實原委的話，現今更加不用細說傳承什麼文字來作詩的遐想了，至於發揚光大傳統文化語言表達方式方法也是空有其名。
以下舉個簡單的例子（只在每句詩後面加一個字之後，原本的真實意思就出來了）
粵語科舉員工類似『介子推』人物，為那些已經中舉的家支送來『祝福太子』，同時口頭禪進行一語雙關的『暗喻嘲諷』：（折騰人物學識淵博的哲理）
去年今日此門中（舉~薦），
人面桃花相映紅（利~益）。
人面不知何處去（於~黑），
桃花依舊笑春風（範~蠡）。
IQ 如此簡單真實存在於春秋大夢初醒的現象.....
藍本動畫
他們三人對現在人來說，中華文化的素養應該是高的，對古代秀才來說，無法比較，某些方面，也許古代秀才中華文化素養高，如古代文人在詩詞、書法、中國畫上造詣很深，多才多藝，但對數理等知識方面欠缺。
簡書如人
蒙曼、酈波、康震三位先生的文學素養比秀才要高。我本人從四歲開始上私塾到11歲為止共八年，其中經歷了三任老師，有一任年近70歲的老師是清朝的秀才，他教了我5年。8年中我讀完了《四書》以及五經中的《詩經》和《左傳》，外加《聲律啟蒙》和《古文觀止》中的大部分。拿秀才老師對我的教育跟我後來上新學(後來上工科成了高級工程師) 對比，是兩種不同的教育概念和方式，沒有可比性。上私塾的目的是“學而優則仕"，為達此目的，必須參加科舉考試。科舉有統一的考試大綱和教材，主要就是四書五經和八股文，如果參加殿試還要考策論。說白了，秀才所學的內容和秀才教學生的知識就是當時的“應試教育" 所規定的東西。這是不能和當今現代大學的中國文學系教授和學生所掌握的知識相比的。我的親身體會是我的秀才老師比蒙曼等四位老師要差許多(我看過了“詩詞大會“中四位先生的發言和評論的，否則我也無法對比)。
獅子山16
完全不可比。
此三人會講故事，但基本無詩才，尤其是康某，好不容易憋了一首，還令全國人民恥笑了好久。
而古人不同，吟詩乃科舉內容，不但要會，還要好。再加上一些人與生俱來的天賦，令好詩源源不絕，極大地豐富了中國傳統文化，給人們帶來了無窮無盡的精神享受。那麼請這三人試試，帶給我們的恐怕只有“精神刺激”吧。
又看雲起時
[贊][贊]
[贊]
滿腹經綸當曬腹，
才華橫溢冠古今。
才高八斗少兩鬥，
學富五車差百斤。
巾幗蒙曼羞柳絮，
多才康震愧照鄰，
酈波才貌超潘宋，
三位皆是博學人。
怡然140152095
真可笑，題主對你提的問題有多少了解呢？
科舉時代秀才是在縣裡考的，考生不管年紀大小統稱童生！每三年一考，考中的叫秀才。發方巾(帽子)一頂，每年發少許助學金，免稅。有學籍，。叫進學！可見秀才最多也就是一個高中生！舉人三年一考。秀才方有資格參考，在府駐地開考，考中了就是舉人，可以做官！相當於現在的大學生！
蒙曼酈波等都是大學教授，真不知道和秀才有啥可比性！
本人才疏學淺，錯誤之處望大家諒解！
子系22
這破問題誰提的，真想噴你一臉。古代人能和現代人比嗎，現代人該要學多少門課程呢，又有高科技又是百度啥的，古代人有什麼差點閉門造車還要苦學才能出一個優秀的人才，並且讀的書也不一樣，古文和現代文就不能相提並論好嗎，尊重學者是每一個人的素養才是。
