尼康80-400與佳能100-400相比怎麼樣?

根在河洛567


尼康與佳能的系統不同,所以尼康80-400與佳能的100-400是沒法在同一平臺上做比較的。但從攝友的口碑,網絡的口碑上講,佳能的100-400會更好一些。

而且佳能的100-400鏡頭無論是老版還是新版,都有螢石鏡片修正色差,而尼康的80-400在用料方面,明顯不及佳能100-400強。


另外,現在尼康的長焦鏡頭也不見得比佳能差,目前的70-200、800mm f/5.6、400mm f/2.8這些規格,已經都用上了螢石鏡片。可以說,尼康的長焦鏡頭產品已經完全不憚佳能了。

80-400這款鏡頭只所以口碑一般,一方面是它的變焦比達到5倍,設計難度比100-400大一些。另一方面,尼康的螢石技術比佳能落後十多年。當佳能在高端長焦鏡頭普遍使用螢石的時候,尼康現在只有幾款最新的高端長焦鏡頭才用上。而80-400是2013年的產品,自然還沒趕上用螢石鏡片的時候。也許下一代的80-400就可以與100-400平起平坐了吧。


補充一下:

目前網絡上,有部分尼康“鐵絲”戾氣蠻重的,只要有內容對尼康的評價不佳,就開始吐槽。所以在這裡也可以引入DXOmark的測試作為一個討論依據。

從DXOmark的測試內容上看,尼康80-400G在分辨率,畸變,通光值上遜於佳能100-400LII,僅僅暗角一項略微佔優。

其中大家最關注的分辨率,佳能大白II搭配5Dsr取得了24MP(2400萬像素)的成績,比80-400G搭配D800E的19MP高了26%。當然,這個測試的機身像素不同,我們再看看像素基本相同的D5與1DX2平臺對比。結果在畸變、通光量與分辨率的測試上,依然是佳能100-400L II勝出,尼康80-400G僅有在暗角一項輕微的優勢。

然後,在這兩款鏡頭最受注視的400mm f/5.6的參數上,佳能100-400L II搭配1DX2的測試是完全碾壓尼康80-400G的。你自己捫心自問,買100-400跟80-400,是不是奔著400mm的遠攝性能來的?

在400mm全開光圈的畫質差距如此明顯的情況下,某些鐵絲無法正面現實了嗎?

當然,我也不建議把DXOmark的測試當聖經,只是希望某些“鐵絲”保持理性。尼康的70-200、200-400都不錯,但80-400的口碑一直偏低。很多人買了尼康的機身去搭配sigma、騰龍的100-400、150-600,不是沒有原因的。


從耗子胖成豬


尼康80-400與佳能100-400這兩款鏡頭我都有使用過,根據我自己的使用感受來簡單的分享:

我開始是尼康的用戶後來又選擇佳能,現在是雙修,觀點比較中立,不存在偏向一方。從變焦倍數來看尼康廣角從80端開始到長焦400端5倍變焦。

佳能是100-400少了80的焦段4倍變焦,從數據上看尼康80-400是佔了優勢,80端還可以獲得更大一點的場面。


兩款鏡頭外觀方面尼康80-400比佳能100-400稍長一些,重量方面都差不多,價格方面也相差不大,兩款鏡頭都是旋轉式變焦。鏡頭構造方面尼康80-400是採用12組20片光線設計,4枚ED鏡片,1枚超級ED鏡片。



佳能10-400的鏡頭結構為16組21片,增加了防汙氟鍍膜可以更好的清除灰塵、水滴和指紋油汙,還增加了一枚鏡片組採用ASC空氣球形鍍膜,能提升同時壓制昡光和鬼影。


兩款鏡頭在畫質上對比,在廣角端的畫質基本沒有什麼區別,135mm以後佳能明顯比尼康要好一些,中長焦處尼康在邊緣畫質開始逐漸下降。

分辨率方面尼康80-400要落後於佳能100-400一個級別,尤其是長焦的邊緣畫質,尼康80-400多一的倍變焦倍數必定會犧牲一檔畫質,單論成像和顏色佳能100-400更加討喜,結論是佳能100-400略勝尼康80-400。


人像圖庫


從歷史上來說,尼康80-400mm一直都比較害羞和含蓄,沒有佳能100-400mm那麼的誇張和炫耀了。


尼康80-400mm,風景攝影很不錯的一款鏡頭


這也是有歷史原因的了,當然,其實也是一個技術問題了。

目前來說,這兩款鏡頭都已經更新到了最新款。


如果你是說老款鏡頭,很自然的,無論哪一家的,都不推薦的了。

尤其是尼康的老款80-400mm,現在更是不能推薦的了。


自從這兩個鏡頭都推出新款之後,口碑和反響,在各自的用戶群裡,都是蠻不錯的了。

尼康用戶很多都還是很喜歡尼康80-400mm。

佳能用戶很多都也非常認可100-400mm。


然後,你非要把這兩個鏡頭放在一起比較嗎?

這種比較的實際意義並不大。不過,如果非要這麼比較:


1,總體而言,佳能100-400都要稍好一些,無論功能還是性能,應該都是如此。

2,但問題是,買尼康80-400mm的,大多數都是拍攝風光的,所以,即便80-400具備佳能100-400mm的一些功能或者性能,其實也是沒啥用的。畢竟主要只是拍攝風光。

3,購買佳能100-400mm的,大多數都是為了抓拍,同時也兼顧風景。


應該說,這兩個鏡頭的實際用途,確實有所不同的了。

何況機身的差異也是非常大。

因此,實際上,並不需要真的去較真對比的了。


光線攝影學院


如果比畫質,由於佳能100-400是新出的,因此,要比尼康80-400要稍微好一些。

如果比實用性,我覺得尼康80-400要好一些,主要是因為尼康這款鏡頭的焦距更實用。

如果比防抖,二者半斤八兩。


關老爺V5


前者與後者不在一個檔次上!沒有可比性!俺是佳能粉!你懂的!


瀋陽盛國強


佳能沒用過,所以無法對比。我是70-200俗稱的小竹炮壞掉後換的80-400。現一直在用,除因光圈小焦外肯定不及竹炮外,其他還算滿意,且遠端到400,多少彌補了焦外差的遺憾,如果真到2.8光圈肯定拿著我跑不動且也買不起。我拍公關攝影基本雜七雜八,但不是數毛黨。


alpha_lq


感謝上面兩位,我現在還沒有入坑,正在攢銀子準備入,對比了機身,小三元,感覺尼康的更有性價比,但是我在公園看一大波老爺子,清一色佳能大白拍鳥,荷花,所以想了解一下,再次感謝兩位。


根在河洛567


總體而言,80-400,100-400這個焦段有點糾結。一是光圈都不夠大,拍人像不太合適。二是打鳥不夠長。尼康用戶鏡頭建議14-24(風光)、70-200 F2.8(風光人像皆可)、200-500 5.6(或適馬150-600,打鳥用),24-70 F2.8我沒配,而是買了個適馬35 1.4,我覺得這是最省錢的方式。





極影視界


很多人說佳能100-400好,從閒魚價格就可以看出來,80-400相對冷門,100-400不僅僅辨識度高,更重要的是畫質確實要好點,尼康可以適馬100-400。


看不見遠望


尼康80-400/4-5.6和隹能100-400/4-5.6打鳥用得比較多。如果是打鳥就D500+80-400/4-5.6。為什麼推薦這個組合?主要是D500高感好,ISO100-50000。而7D2 ISO-16000。打鳥需要高速連拍。如果高感差噪聲顆粒重,畫質差。如果打呆鳥沒啥問題。


分享到:


相關文章: