冰派正好的易水糖
泡澡時，突發高血壓，不幸窒息而亡
先說新聞
3月13日下午，年近八旬的張大爺來到洗浴中心，在其單間的木桶裡泡澡。工作人員見他過了許久沒出來，便到洗澡間叫了幾聲。
見老人遲遲沒有回應，工作人員進去一看，才發現張大爺已經沒了生命跡象，遂趕緊撥打120急救電話，並報了警。救護車和警察很快都趕到現場，經現場檢查，確認老人已經死亡。
經法醫鑑定排除他殺，是張大爺突發高血壓窒息而亡。
家屬索要賠償，不賠償不會取回遺體
聞訊趕來的家屬無法相信眼前的事實，好端端的人怎麼洗個澡就沒了呢？
尤其是老人的兒子張某，情緒十分激動，堅稱父親是在浴室死亡的，浴室難辭其咎，如果不賠償10萬元，他們將不會取回父親的遺體。
洗澡前已經勸阻，但不好用
洗浴中心工作人員則表示，之前老人進去洗澡時，他們已經極力勸阻，可老人執意要洗，最後釀成悲劇，責任不在洗浴中心。
司法人員調解…
儒林司法所調解人員瞭解情況後，立即組織雙方進行調解。
一方面對死者家屬做思想工作，老人的突然死亡對家人來說打擊很大，但老人年事已高，確實患有高血壓；
另一方面對洗浴中心負責人表示，老人在洗浴中心死亡也是事實。
經調解員多次協調溝通，雙方終於達成一致：洗浴中心出於人道主義，一次性賠償死者家屬4萬多元，並當場結清；遺體由家屬領回處理，雙方此後再無糾葛。
記得看過一個新聞《83歲老人去浴池洗澡沒人陪不讓進！合理嗎？》
一般浴池都有一條規定，那就是65歲以上老人必須要有人陪同才可以洗浴
消協:不能將老人拒之門外
“浴池不讓老人單獨進浴池，是消費歧視。”
長春市消費者協會秘書長鍾萍表示，老年人作為一類特殊消費者，經營者不應當無理拒絕提供商品或者服務，應從老年人的實際需求出發，增加安全意識，比如浴池地面及時清理等保證浴池環境安全，增加浴室內凳子為老人提供休息。同時針對老年人洗浴，工作人員要特別照顧，擔負起經營者的責任，而不是一味地對老人在浴池單獨洗澡予以拒絕。
律師:違反法律原則和立法精神
《老年人權益保護法》第3條禁止歧視老年人、第5條倡導全社會優待老年人、第7條保障老年人合法權益是全社會的共同責任，因此，從立法角度考慮，優待老年人是國家、社會以及所有企業的責任，拒絕老年人洗澡或者對老年人洗澡提出陪同要求的行為，違反了《老年人權益保護法》的基本原則和立法精神。
出現問題責任誰承擔？還不是洗浴承擔？
就像這個新聞裡面一樣
出現問題，洗浴賠錢
不賠錢能行嗎？
不賠錢就別想好好經營了
鬧也能把洗浴鬧黃了
阿阿阿杰
特意去看了事件的前因後果，個人認為老人子女的索賠要求顯然是不合理的。現在的社會只要死人了，總會想方設法要賠償，能賠多少算多少。
3月13日下午，年近八旬的張大爺來到洗浴中心，在其單間的木桶裡泡澡。工作人員見他過了許久沒出來，便到洗澡間叫了幾聲。見老人遲遲沒有回應，工作人員進去一看，才發現張大爺已經沒了生命跡象，遂趕緊撥打120急救電話，並報了警。救護車和警察很快都趕到現場，經現場檢查，確認老人已經死亡。經法醫鑑定排除他殺，是張大爺突發高血壓窒息而亡。老人的兒子張某，堅稱父親是在浴室死亡的，浴室難辭其咎，如果不賠償10萬元，他們將不會取回父親的遺體。
接下來我想說說我對於此事的看法：
老人明知道自己有高血壓還單獨去洗浴中心，更何況還在單間木桶裡單獨泡澡。工作人員極力勸阻過後還堅持泡澡，他應該為自己的行為承擔主要責任。
其次，老人的子女也有責任，明知道父親有病而且上了年紀還讓他單獨去澡堂洗澡，子女作為監護人，責無旁貸。
雖然洗浴中心工作人員表示，之前老人進去洗澡時，他們已經極力勸阻，但是老人不聽勸阻執意要洗，最後釀成悲劇，責任不應該在洗浴中心。
最後老人子女先是獅子大開口想要10萬賠償，不賠錢就不把父親遺體取回，這是赤裸裸的訛詐，這種行為應該受到譴責。
我認為這事主要責任還是在老人自己，子女沒有起到陪同照顧的責任。澡堂子工作人員的確也有失職，畢竟產生買賣交易達成理論合同關係。
但是老人家屬竟然訛詐索要高額賠償。老人死在澡堂子裡，給澡堂的後期生意造成不良影響，甚至有可能就關門了，所以應該要求死者家屬應給與澡堂同等賠償才公平。
等待晨曦r
這反映的是當下社會“過度維權”！“我”無需為“自己”負責，一切皆有“他人”！“我”可以“莫須有”放大“你”對“我”的法律安全責任，“我”完全可以“兩眼一抹黑”，“我”走到哪，“你”必須為“我”承擔一切“責任”，“我”付了錢，“你”必須屁顛屁顛保證“我”不出事，哪怕“我”只是到你那逛一圈，即使鞋沒穿對，崴到腳了，“我”也可以說“你地滑”，就是“八抬大轎”抬“我”來，只要進入“你”的地界，“抬轎”的人沒走穩，一切責任都是“你”的，誰叫“你”開這麼個地方讓“我”來逛！
手機用戶52854039815
《八十老頭洗浴中心，因病嗚呼家屬索金》
八十老頭洗浴中心，
工作人員勸阻拒進，
木桶泡澡沒有聲音，
高血壓窒息丟性命，
家屬問訊索賠償金，
十萬大洋不少一分，
司法調解四萬結清。
老頭在家家人放心，
洗澡出去監護何人？
出了事故扯皮鬧經，
訛詐一筆社會通病！
飛翔詩話
路上行人七十稀，很少見過八十滴。當然這是舊社會剛解放生活沒條件，醫療沒設施的緣故，壽命短。而今人的壽命普遍延長，身體雖說不上健壯也算是健康，所以說八十的老人自己到澡堂泡澡應該沒問題很正常，洗澡猝死於澡桶中，只能說正常死亡但不是地方，所以人死了家屬就應理智一點，不能隨便一說漫天要價這樣不利於解決問題，再怎麼說澡堂開門做生意是不願意碰到這種事情的，好說好商量，真要鬧到法院你也未必能得到4萬元。
鳶都風采
泡澡死亡，因此澡堂子應該每個泡澡者身邊都應有至少一人監視著。😂澡堂必須要配備至少三名專科醫生，護士九名，配急救車三臺，九名司機三班倒，公證處派員九人，三班倒，男女池各三名為一班。洗澡費500元！對了，還應由派出所派專人在男女各池值班！👍👍👍👍👍👍
冬天71922922
仁者見仁智者見智吧。
首先我國經濟管理和制度建設不夠完善。經營者所經營的範圍以及服務的內容，應該充分考慮可能發生的情況和應急措施。
對於八旬老人洗浴，洗浴方應該要求其法定監護人陪同（家人或者其他），如果沒有可以拒絕接待或者為其配備專人陪同。
洗浴的蒸汽對一些疾病有誘發的可能，應該有書面協議簽訂，有某些疾病者不予接待。若隱瞞則由過錯方承擔全部責任。
然而越規範，目前的市場是很難經營下去。維持經營和規則之間的博弈，是法度的淪喪！
莫問天塵
八旬的老人到浴池洗澡沒家人賠伴是主要責任，即是沒人看護浴池管理工作人員也應照看不能離開視線，故也有責任，賠4萬元錢可以。吸取教訓吧。
用戶2764830125036
浴室的責任，就不該讓老人一個人來洗澡，法院的責任更大，讓大家都可以不用照顧老人了，只有家人沒責任，還撈到好處
雙馬33600213
那說明浴室方有責任，有做不到位的地方，不然怎會讓它陪錢呢！順便說下題外話，老人是快樂的死，也不為是壞事。
