殘顏沫雪
這個題目想說的是狗吧。
本來你們讓我們對狗好一點是沒問題的。問題是你們先搞清楚狗的地位是永遠不會跟人平等，甚至超過人的。幾十年前城市的人一樣是養狗的，但是他們不會像現在的人這樣子把狗當成是自己家的成員，甚至因為狗的事情去幹擾，甚至傷害別人，最嚴重的時候還為了一條狗動手去打人甚至奪人生命，你看那些人本身就不遵守法則，不領養狗證，不打疫苗，不栓繩遛狗，盜狗被撞死之後就大喊大叫的，要人家賠命，簡直就是醜態百出。
動物跟人不同，無論你怎麼說，就算你說有些時候人比狗還要醜惡，但是狗畢竟是狗，永遠不能變成人。醜惡的人，他會有法律去懲處，但是任何一條狗都有獸性大發的時候，也不知聽說過多少次自家的狗撕咬自家的主人，滿身的開放性傷口，可是人還是執迷不悟還是照樣養狗。
人是需要對動物好，因為動物本身也是我們的食物之一。我們要尊重上天賜予我們的每一種動物，但是這不等於把每一種動物上升到人的水平來看。我們在平時保證不干擾別人的情況下也不可以虐待動物。儘管我們也會吃狗肉，吃牛肉，吃豬牛羊肉和雞鴨鵝肉。
教你孩子學英語
有一次到一個礦山去，車子行走在山路的時候路邊竄過很多野兔，我腦海裡第一時間居然是閃過一盤美味“野兔肉”，通行的人也在說什麼時候一起來抓野兔，我突然又為有這樣的“邪惡”思維感到羞愧！這些可愛的小生命，在人類的眼裡成了一道美味了！
父親到新加坡去玩（我二哥定居在那）經常去一個地方釣魚，很多野貓就在那等，魚一釣上來就去搶，父親用魚竿打貓，旁邊很多老頭說：不能打，警察會抓的...
文化不同制度也就不同，中國人從餓肚子的年代度過還沒多少年，很多人看見動物第一反應就是這玩意能不能吃，不過年輕一代不會這樣，很多人喜愛動物...
如果非要把對待動物的態度與道德問題聯繫起來，我認為是不對的！這不應該是道德問題，更像是文化問題
手機用戶54723033985
我怎麼看，我這麼看：完全就是一段放臭狗屁的話！動物是什麼？動物是為人類服務的，而不是要凌駕於人類之上的！就比方今天中國狗奴天天要把狗權凌駕於人權之上，請問，沒人了，你與你狗老子吃喝拉撒從哪兒來？有種瞧不起人，就與你狗老子一同做狗，人類生產的吃穿用行用品都不準用！當然，動物是為人類服務，也不能對它們就毫無理由殘忍虐殺，這是不應該的！你聖雄甘地這狗屁話，只注重了動物，人的權益呢？你印度阿三國對待幾個死狗是好，可你聖雄甘地在天有靈的話，看看你印度阿三國是如何對待本國女人的？為什麼強姦案居高不下？難道說你印度女人在你口中還不如動物麼？你有什麼資格道德綁架說這狗屁話，你印度阿三國對幾個死狗好，對本國女人呢？人都不愛護，有什麼屁資格說對動物態度，來以此評判指責別國的道德是否偉大與崇高？你印度阿三國的道德偉大與崇高在哪兒？難道在狗身上麼？😊😊😊😊😄😄😄😄😄
愛狗狗士禍害人間
我很小的時候，姥姥對我說，在她年紀很小的時候，日本鬼子進了村，他們殺了很多人，徵用了很多的勞動力。他們真的殺人不眨眼。
但是當日本兵的馬匹死掉之後，日本人是不會吃肉的，他們會把馬匹規規矩矩的很尊重的安葬，也絕不允許那些掙扎在飢餓線上的中國人去打擾那些馬匹的安息。
這個時候，你還會覺得甘地的話是正確的嗎？
Bullshit！
我的理論是——從一個民族或者國家對待同類物種的態度，才可以判斷出這個民族或者國家是否偉大與崇高。
當一個民族或者國家，為了自己的經濟利益，以莫須有的罪名去肆意製造生靈塗炭的時候，無論這個國家對待動物有多友善，我也稱之為：偽善！
某些人類，如果連自己的同類都不知道愛護，卻偏偏喜歡那些乖巧有靈性的其他物種，我更願意理解為自私——他喜歡的，僅僅只是能讓自己開心的事物而已。那些和他毫不相關的，則連生命都懶得過問。
老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。先關心好自己的家人、朋友這些同類吧，然後再力所能及的去關心其他人和其他的物種吧。
沃特艾窩
這裡面有四個問題：
1、世界上動物萬萬千千，為什麼單單對狗這麼“狗”文關懷？豬、牛，馬、羊、老鼠、臭蟲…不都是動物嗎？你別吃豬肉，別吃魚肉，也別殺臭蟲，讓他們馬路上溜達，樓道、被窩裡折騰，這樣不更顯的“偉大”嗎？為什麼單單對狗不同呢？別拿狗忠誠當理由，豬還憨厚，馬還勤勞、牛還善良、臭蟲還執著呢，反過來，狗還咬人呢。都養吧？在你家樓道里養匹馬如何？你愛狗，人家愛馬呀，甚至還不栓韁繩的那種……
2、你關心那些不喜歡狗、討厭狗、或者害怕狗的人的權力和感情了嗎？他們也一樣是公民，一樣享受安全自由生活的權力，而且這些人相比那些所謂愛狗人士應該是絕大多數，畢竟養狗的是小眾，而且極小，否則馬路上兩個人就一條狗，天下也不是這個樣子了。
3、儘管出了那麼多事，現在天天仍然看到不拴狗繩就到外面遛狗的一大堆，堂而皇之一副老子（娘）理所當然的模樣。看著那些老人趕緊躲避（最近就有一個90歲老奶奶為了躲狗跌倒摔傷了），看見那些媽媽（甚至姥姥奶奶們）趕緊護住孩子（浙江就有這個案子），你們愛狗的有什麼臉來說道德？你們首先要說的就是呼籲你們愛狗圈子裡的人，拴好你的狗繩，看好你的狗，不要讓他們隨地小便，鏟走你的狗屎，擦乾你的狗尿，不要讓你的狗對他人特別是孩子和老人狂叫，不要影響街坊四鄰，等貴圈做好了，然後你們才有資格對社會說愛狗道德的問題。
4、如果不愛狗就說社會道德不好，是不是道德綁架？上升到國家道德和國家偉大的高度更是荒唐可笑。還是那句話，動物就是動物，你需要善待它們，但不要拔高到國家民族文明的高度，更需要尊重那些不喜歡狗的人士，不要用你的某一方面的特別愛好來強迫全世界都忍著你、讓著你、寬容你、跟你一樣、跟著你愛狗，人家也有權力不愛狗。
DuDuDuBa
如題目所說，我舉一個反例。
希特勒就一直標榜自己熱愛動物，並且終身吃素不沾葷腥，而且還推動德國出臺了第一部動物福利的法案，就連屠宰場殺豬殺牛都要儘量減輕動物的痛苦。
那麼希特勒及其領導的納粹德國都做了什麼？發動第二次世界大戰，導致數千萬人死亡；瘋狂的迫害、屠殺猶太人，各地的集中營均留下了納粹種族滅絕的鐵證；德國因為二戰喪失了大量的土地和人口，國家分裂了近半個世紀。希特勒確實做到了動物福利，但是他卻是一個不折不扣的撒旦，是殺人魔王，吃人的野獸。德國也因為希特勒至今還在為其二戰所犯下的罪行贖罪。
所以我覺得，這句話就是個屁話，連人都不尊重的國家談什麼偉大和崇高。
甘地之所以這麼說，因為甘地是一個虔誠的印度教教徒，終身不飲酒、不吃肉，他能這麼說並不奇怪。但是這句話在今天被歐洲的素食主義者以及國內的狗粉拿來做牌坊，妄圖以所謂的道德作為干涉他人的自由、滿足自己私慾的工具，不僅是無恥，更是下賤。
我之前就說過，連人都不尊重得人不配用道德來指責別人。同樣，不尊重人的權利、不保障人權的國家不配偉大，更不配崇高！
全文完
北洋海軍炮手
聖雄甘地愚蠢，殘忍，懦弱。
一個國家（準確的說應該是民族，國家只是管理機器）道德的偉大和崇高，應該看這個國家奉行什麼樣的世界觀和價值觀。應該看這個國家流行什麼樣的文化。應該看這個國家怎樣對待他人民和他的人民對自己國家的熱愛程度。
國強民富，百姓安居樂業。民愛國，國愛民，軍事強大，科技強大，教育強大，醫療強大，藝術強大，百姓幸福，誰敢說道德不偉大崇高？
用對待動物的態度來進行道德綁架，弱智又反動。動物難道比人民還重要？對待動物需要什麼態度？我們應該給予動物什麼態度？管理包括動物在內的生態環境，只是每個正常國家的管理工作之一。
此人在日本鬼子入侵時，嚇的尿褲子。還建議中國拿出兩億人來給日本鬼子殺。這樣的慫貨也配談道德和崇高？我呸！
生死有多遠
世界上沒有一個國家善待動物，所有國家無一例外地都把動物肉類作為主要食品。從這個意義上說，沒有一個國家道德高尚和偉大。
提問人想要說什麼我們都很凊楚，無非是說中國人大多數不愛狗貓，因此中國不待貓狗的偉大道德水平低。他又偷換概念，以"動物"代替狗貓，某國善待貓狗就是善待動物，就是偉大而道德高尚的國家。
中國人大多數善待狗貓但並不愛養狗貓，有些人討厭狗貓但不會傷害它們，這就是中國的現狀。那些希望中國人把狗奉若家人，狗死了以後為它戴孝跪拜七天予以厚葬的人，當然會認為中國不偉大道德不高尚。
身為一個人，你連人家不喜歡狗貓這一點都不能寬容，說明你沒有起碼的道德，你怎麼有資格談"偉大"不"偉大"。你嫌棄這個國家，你就別做中國人。
身為中國人，你必須
長征154442478
衡量一個國家是否文明崇高偉大，只有一個概念標準，那就是不凌強欺弱，侵略別人的國家，掠奪別人的財富，盡幹些豬狗不如的倫理顛覆，一直壓迫別人為奴。
中國可以說是當今世界上最文明的國家，除此之外誰還能敢與中國相提並論？恐怕是沒有的事了。
中國無論從哪個時代，與同時代的世界各國相比，都是處在先進文明的領導地位，其因素就是人與畜的區別層次分明，不會交融錯位的概念。
西方國傢什麼都是自由的，人的理智和行為舉止方面也不例外，想達到自己的慾望也是輕而易舉的事。更讓人難以理解的是，侵略別人還當做對別人的一種恩賜，掠奪別人的財富還要讓別人心甘情願的答應。這難道是文明偉大而崇高的象徵嗎？這完全是顛倒黑白的謬論。
世界需要人與其他的動物有一個平衡的量，但不是就要限制人的一切決定。人畢竟是高等動物，是領導一切的王者，有權力和力量行使自己的使命。人需要生命的維持，取之食物的選擇性不受任何控制，只要對自己沒有危害的食物，均為取之來源。當然，對目前稀有動物肯定是儘量保護，對過剩的、能夠大量飼養繁殖的動物，自然就是食用的主要途徑了，這有什麼大驚小怪的呢？除非是些神經過敏的人而已。
有人說狗不能食，請問除狗以外的其他動物是否也不能食用呀！特別是家畜家禽更不能吃了，因為它們被養久了與人的關係不亞於狗的靈性，所為人付出的可能更多。所以，如果狗不如能吃，它們同樣也不能吃，這樣生態不就真正的做到平衡了嗎？那人們只能去喝西北風等死罷了。
生態平衡是有限制度的，不是一昧的違背自然法則的。如果對某種程度過於執著，或者是放縱無度，不僅使人們的生命受到威脅，也使地球上的環境變得團團糟，人還有安身立命的可能嗎？肯定是沒有了。
把道德綁架到對所有的動物之上，這就是沒有科學價值的錯誤論點。人對動物的憐憫之心當然是有的，但只對極小部分的精而勤的動物而言，並不是不分良莠一概而定。人們需要生存，就必須有為生存犧牲的動物，這是自然規律不是道德品質。那些拿雞毛當令箭的人，實際的上就是嘴上一套背後一套的兩面人，其目的就是破壞社會秩序的穩定性。
道德是沒有底線的，怎樣說都是行得通。但從法律的角度來看，道理肯定是有一個極限的。然而大自然的一切沒法用道德來衡量，因為人以食為天，需要的時候可以不受控制的約束（法律保護的特稀動物除外）。特別是狗，這種世界上養殖最多的動物，優劣淘汰為食品有什麼不好，可以做到真正的平衡理念。
因此把一般動物與人的道德觀點連在一起，這種想法不但可笑，而且還是可悲到家了。
碧野28
謬論！
完全沒有任何關係。
很多人對家裡人很好，對外面的人很刻薄，反過來也有，那叫窩裡橫。
對a(動物)好肯定對b(人)也好，完全是謬論，沒看出有什麼必然聯繫。
如果國家向拜狗教獻媚把有限的資源服務於愛狗人士，勢必會助長玩物喪志，也必然會減少對人的投入，特別是廣大貧困人士，因為資源是有限的。
拜狗教看到西方各種對於寵物的保護，於是一葉遮目地認為西方是一個以狗為先的社會，把愛狗跟社會文明聯繫在一起，完全是顛倒了先後順序。
西方是一個十分注重個人權利的社會，有大量愛狗人士的同時也有大量不愛狗人士，愛狗人士也不是天然文明守法，而是與不養狗的社會大眾長期衝突妥協的結果。
所以愛人才是先，其他動物只不過是人的財產權的延伸，【以人為本才是現代社會的基石】，此順序不了逆也，本質不了替換也！
同時不養狗的社會大眾是不會同意用公款去服務於部分人的愛好（養寵物）。
所以很多國家的動物保護機構其實是自費的，你愛狗也好愛貓愛🐷愛🐔都好，誰愛誰付出，沒道理讓不愛的人付出，所以拜狗教所謂【可以不愛請別傷害】其實很虛偽，他們只是慷他人之慨，希望國家社會去負擔，自己卻一毛不拔，這哪裡是可以不愛？
所以我想請國內的如果宣稱愛狗，請拿出行動來，在出現問題前，把所有流浪狗收養起來，不要瞎嚷嚷，拿錢拿行動來證明。
同時也請尊重中國幾千年的吃狗傳統，不要越界干涉他人的自由。
