熾天使152935545
美軍不肯走，韓國人也不願意讓美軍走。
其實美國不僅僅是有軍隊駐紮在韓國而已，美國還擁有韓國軍隊的戰事指揮權。說來諷刺，韓國軍隊的戰事最高指揮官，居然是美國總統。
駐韓美軍的規模現在大幅度縮減，只剩下了兩萬人，而且韓國政府還希望繼續縮減員額，能縮減到幾千人最好。現在的駐韓美軍軍費，韓國只供給幾千人，這是他們認為駐韓美軍應有的規模，剩下的一萬多人由美國自理。
相比於七十多萬人的韓國軍隊和一百多萬人的朝鮮軍隊，雖然美軍戰鬥力強，幾千人似乎也是起不了多大作用的。
那麼韓國為什麼希望這幾千人留在韓國呢？
一個詞概括——人質。
朝鮮的GDP不到韓國的1%（對，你沒看錯，比例就是這麼誇張），軍費不到韓國的十分之一，論裝備水平，朝鮮人民軍的裝備整體要落後於韓國一到三個時代。我們可以直接了當的說——打常規戰爭，朝鮮不可能打的過韓國。
可是我們在現實中看到的確實另一種景象，朝鮮盛氣凌人，反倒是韓國一直爭取和朝鮮和平談判，很少採取強硬姿態。
為什麼？無非是因為人家有核武器。
朝鮮人民軍雖然打不過韓國，可是朝鮮有核武器，這就夠了。
有核國家和無核國家是質的區別，偏巧韓國首都首爾就在三八線邊境上，在朝鮮伸手就夠得著的地方。
三八線旁邊的韓國，是沒有任何底氣跟朝鮮搞對抗的。對面一個不滿意，一顆核彈扔過來怎麼辦？
也許你會說，21世紀了，只有瘋子才會發動核戰爭。
其實核戰爭距離我們沒有大家想象的那麼遙遠，一個有核國家對於無核國家的核打擊，這個可能性沒有那麼低。而由於首爾離朝鮮太近，朝鮮的核打擊幾乎無法防禦，韓國人非常擔心。
對於韓國人來說，保護自己最好的辦法，就是拉上美國人。
只要美國人駐紮在韓國的土地上，在和韓國軍隊足夠近的距離上，那麼朝鮮的核打擊就不會落在韓國軍隊的腦袋上。因為朝鮮可以炸起韓國人毫不留情，卻不敢炸美國人。
這就是駐韓美軍對於韓國的意義，這是被韓國綁架的肉票，他們不需要有多強的戰鬥力，單單是存在，就足夠保證韓國的安全了。
而美國，也希望能夠保證在韓國的軍事存在。
這個原因不言自明，韓國在中國家門口嘛！
冷戰期間，日韓、西德就是美國的重點駐兵對象。冷戰結束，美國撤走了大批的在德國的駐兵，對日韓的軍事力量部署卻並不鬆懈，因為蘇聯雖然威脅小了，可是中國卻崛起了。
在日本和韓國部署的反導系統，可以在第一時間攔截中國的導彈。在日韓部署的海空軍，也可以在中國家門口對中國形成威脅。另一方面，中日韓已經成為當今世界經濟最有活力的一部分，美國人自然不願意放鬆對東亞的軍事存在，所以也就不願意撤出韓國了。
小約翰
美軍在韓國駐紮已經超過60年，在2004年以前駐韓美軍還替韓國肩負著朝韓軍事分界線的警備任務，人數一度高達32萬，可是在2004年以後美軍在韓國已經沒有什麼實際任務，駐韓美軍也縮減到了2萬多人，目前駐韓美軍的存在更多的是雙方安全戰略上的合作，既是美軍不想走，也是韓國不讓走，不是單獨一方的意願，在駐韓美軍問題上兩國政府是互利共惠的。
（駐韓美軍）
韓國方面為什麼不想駐韓美軍撤離呢？首先駐韓美軍作戰對象和任務主要是朝鮮，雖然韓國的國力遠遠強於朝鮮，但是朝鮮對韓國的軍事威脅一直存在，尤其是核威脅，韓國需要美國為其提供保護；其次，雖然去年朝鮮表示願意去核，朝鮮半島無核化問題取得重大突破，但是隻要半島沒有徹底無核化，韓國就不會放棄美國的保護；再次，就算朝鮮半島變得無核，駐韓美軍的存在價值大大降低，以韓國的地理位置來看，它存在於兩強國之間，出於應對大國威脅，也需要和美國進行安全戰略合作；最後，60多年的戰略合作下來，駐韓美軍已經被當做美韓同盟存在的保障，這些年由於美韓同盟關係，韓國獲利不少，尤其是國際影響力方面，一旦失去美韓同盟必將大打折扣。
（駐韓美軍基地）
美國方面為什麼不肯撤離韓國，首先，駐韓美軍的存在就是對東北亞地區大國的戰略壓縮，早期是抑制蘇聯，現在則是抑制我國與俄羅斯；其次，雖然美軍在給地區還有駐日美軍存在，但是韓國更靠近兩大國，更有利於戰略遏制和監視，最後，在《美國國防戰略報告》中，我國和俄羅斯是其最主要對手，出於維護自己世界霸主地位的戰略需要，美國不會放棄任何一個戰略要地。
當然在駐韓美軍問題上，這種所謂的互利共惠並不是絕對公平，一定程度上韓國處於讓利勢一方，根據《美韓共同防禦條約》雙方任何一方遭到武裝進攻威脅時，雙方將共同防禦，但聯合作戰時指揮權在美國手中，而且韓國不但為美軍駐地提供免費土地，軍費也是雙方共同分擔，而且分擔比例一直在增加，尤其是美國總統特朗普上臺後，一度要求韓國分攤軍費增加一倍，雙方因此鬧得不可開交，特朗普一度威脅撤離駐韓美軍，最後還是韓國方面妥協讓步，簽訂了一個為期一年的軍費分攤協議，雖然沒有增加一倍軍費，但可以預見未來軍費分擔份額依然會增加。
（特朗普與駐韓美軍）
總的來說，美國駐軍韓國是雙方共同決定，哪怕美國動不動就威懾威脅韓國要撤軍，也不過是一種談判威脅手段，只要美國全球戰略不出現重大轉變，撤離駐韓美軍幾乎不可能，畢竟一方面可以達成自己戰略目的，另一方面又可以讓它國出錢幫忙養兵。至於韓國，國內反對駐韓美軍的聲音一直存在，但是這種聲音不是主流，其實哪怕半島和平達成，韓國也不會讓美軍離開，就像文在寅說的“駐韓美軍涉及韓美同盟關係，與朝韓簽署和平協定無關”。
旁觀者專區
目前的現實是駐韓美軍不肯走，韓國也認為有需要不讓美軍走，這是美韓雙方目前對駐韓美軍的基本立場。美軍在1945年就進入韓國，後來因為日本投降二戰結束美軍在1949年撤出。但由於1950年爆發朝鮮戰爭，美國以聯合國軍為名軍事介入朝鮮戰爭，以支持韓國李承晚政權。1953年半島戰爭結束美軍就正式長期駐紮韓國，在1954年駐韓美軍的總兵力曾經達到32萬。
二戰結束後因為意識形態的不同，世界政治形成兩大陣營的冷戰格局，朝鮮半島成為了美蘇爭奪勢力範圍的前沿陣地。美軍駐韓既是為了幫助李承晚政權對付北方鄰國，也是從大戰略上遏制蘇聯陣營。所以在形式上美軍支持幫助韓國，實際上也是美國在維護其自身全球利益。現在的形勢是，幾十年過去了，冷戰也早已結束。
目前駐韓美軍的人數比過去大幅度減少，但是因為半島形勢和美國現在的戰略需求，美國仍然保持了2.85萬駐韓美軍的兵力。而如今的韓國，也遠不是當年的韓國，2018年韓國經濟總量為1.59萬億美元，世界排名第11位超過俄羅斯、沙特和土耳其等國。在此同時，韓國的軍事力量也在同步提高，韓國的年軍費支出335億美元，在世界軍事強國排名第11位。
而與之對立的半島北方鄰國，年軍費支出上根據美國的分析在40億美元左右，也有估計北方軍費支出達80至160億美元，但是可能性不大。不管怎麼樣，北方鄰國的軍費支出上不能與韓國比，軍事裝備上也落後很多。但是儘管如此，因為北方鄰國具有兩大殺器，韓國還是寢食難安。一是北鄰擁核，這可是非同小可，就是特朗普也陪著笑臉去年6月在新加坡，今年上個月27日在越南河內與小金進行兩次去核會談。
另外就是北方在邊境一側部署了上萬門火炮，不需要衛星導航，射程能夠覆蓋韓國首爾大部分地區。韓國對付這些火炮毫無辦法，無論是“愛國者”哪怕是“薩德”導彈防禦系統，都派不上用處。韓國如果惹怒北鄰，僅這些火炮就可以將韓國打回到1953年之前，所以只要看文在寅非常認真小心翼翼的與小金進行南北會談就明白了。
韓國認為沒有美軍駐韓罩不住北方的威脅，韓國儘管軍事力量不弱，但是在南北對抗上使不上力。從這個意義上來說，韓國認為需要美軍駐紮，並且願意承擔一定的駐韓美軍分攤費。而從美國的角度來看，駐韓美軍固然有維護韓國安全的目的。從美國全球戰略來看，韓國是美國的戰略對手中俄兩國的一個重要支點，儘管美軍也逐步在向第二島鏈轉移，但是現階段美軍還是不會放棄韓國的美軍基地。
亦新湖
韓國既不讓走，美國也不願走
首先先說明一點，駐韓美軍是韓國政府請來的，這一點與駐日美軍是不同的。日本是二戰戰敗國，在二戰結束後美軍就在日本駐紮了下來，而駐韓美軍則是源於朝鮮戰爭。
1950年朝鮮戰爭爆發，在戰爭初期韓國政府被壓制到了半島最東南角的釜山一代，幸虧美軍的援助才是使得韓國轉危為安。在朝鮮戰爭結束後，美國與韓國簽訂了《駐韓美軍地位協定》，美國以保護韓國的名義長期駐守韓國。
在中國人眼中 ，本國領土上有外國駐軍是巨大的恥辱，但其實國際關係並沒有大家想象的那麼簡單，韓國之所以邀請美軍駐紮在本國，肯定是處於自己利益上的考慮。平心而論，如果沒有美軍，韓國早就不存在了。連國家都沒有了，還淡什麼尊嚴和主權？
時至今日，半島南北仍舊沒有簽署和平協議，雙方只是簽署了停戰協議，在理論上南北兩國還處於戰爭狀態，而且零星的衝突摩擦也時有發生。
（2010年11月23日下午2時34分，由於韓國在年度例行軍事演習中向南北爭議海域發射數十枚炮彈，北方隨即炮擊韓國的延坪島炮兵陣地，韓軍也立即予以還擊，此事件共造成韓方十數人死傷，大量島上建築被毀）
在延坪島炮擊事件中，韓國明顯是吃虧了。雖然韓國在武器裝備上遠遠領先於北方，尤其是在空軍和海軍方面，南方更是大幅超越北方。但光腳的不怕穿鞋的，半島面積本來就不大，北方都不需要導彈，只用大炮就能把首爾打成廢墟。
由於首爾距離停火線實在是太近了，韓國根本沒有多少防禦縱深，對此韓國政府曾想往南邊遷都。所以如果單挑，那韓國根本就玩不起，準確的說韓國是輸不起。北方几發炮彈就足以讓韓國半個世紀的成就灰飛煙滅，重返石器時代。
（幾年前韓國曾想把首都遷到南邊的世宗市）
為了威懾北方，韓國這才不惜花費重金，要求美軍留下來鎮場子，如果美軍走了，北方還拿韓國當根蔥嗎？雖然駐韓美軍現在只有不到3萬人，但大哥畢竟是大哥，氣場在這裡，大家都不會妄動。
（駐韓美軍）
而對於美國來說，韓國是其在亞洲的重要盟友，也是美國在東亞大陸上的唯一軍事存在，美軍甚至曾在韓國佈置過核武器。雖然在冷戰結束後，美國撤出了在韓國的核武器，但韓國仍舊是美國在東亞大陸的重要支點，也是美國“亞太再平衡戰略”的最前沿陣地。
在目前的半島局勢下，美軍是絕對不會主動撤離韓國的，而韓國政府也不希望美軍離開。不過美軍駐紮韓國的理由是協助韓國防務，但如果半島統一，那麼美國的這個藉口就消失了。
為了在半島統一問題上獲得美國的支持，韓國總統文在寅甚至公開對美國喊話，即便朝鮮半島獲得統一，美軍仍舊可以駐留韓國，因此對盟友進行安撫。
由此可見，韓美兩國是互相利用，韓國離不開美軍，而美軍也不想撤離韓國。
千佛山車神
駐韓美軍到底是美軍不肯走，還是韓國不讓美軍走？朴槿惠時期，韓國方面不想讓美軍走，美軍也不想走；文在寅時期，前期不想讓美軍走，後期想讓美軍走，而美國還是賴著不走。這其中的原因也很簡單，各有所需，朝韓問題解決後，韓國已經沒有太多的軍事需要，但美國的慾望還沒有滿足。
美國在韓國的駐軍
朴槿惠時期考慮到朝韓關係沒有緩和，便邀請美國到韓國駐軍，還把韓國軍隊的戰時指揮權交掉了美國手中，並且一直與美國分攤軍費。美國則為了軍事監控，直接部署了薩德系統，這讓周邊國家與韓國的關係變得有些緊張。文在寅在上臺之前，就承諾會讓美國解除薩德系統，並盡力讓美軍撤出韓國，現在文在寅正在朝這個方面努力。
特朗普與文在寅
在去年的11月份，美國多次要求韓國分攤軍費都遭到了文在寅政府的拒絕。因為駐軍問題，韓國也爆發了遊行，遊行群眾是文在寅政府進步派的支持者，大多是知識分子和律師，還有一些未成年的學生，他們都要求美國軍隊撤出韓國。在韓國政府看來，美軍在韓國除了招來禍患已經別無他用。因為韓國是一個不注重軍事發展的國家，韓國不會主動騷擾別國，而在朝韓問題和平解決後，韓國再也沒有了顧慮，美國軍隊除了會花費韓國的開支，還會讓周邊國家對韓國退而遠之，韓國政府自然不會願意。
韓國民眾反對特朗普
美國方面是死皮賴臉不想走，不僅不走而且還不斷提要求，又是軍費又是不同意撤除薩德，一時間讓韓國政府也很難辦，文在寅有想要美軍撤出的決心，但韓國沒有能拿的出手的手段。美國方面靠著自己的軍事力量以及韓國對美國各方面的依賴，讓韓國無法強硬的拒絕。現在韓國算是粘上了狗皮膏藥，想甩也甩不掉。
黑先生1998
韓國和美國是相互需要、相互挽救。韓國需要美軍、需要藉助美軍保持韓國的地區地位，需要藉助美軍維持一下半島局勢；而美國也需要韓國，它需要韓國這塊基地、需要在這裡駐軍遏制其他國家。
所以，雙方本來應該是一種很好的合作關係。但是特朗普上臺之後，給了韓國太大的壓力。換句話說，特朗普太自私了，打破了雙方相互合作的友好關係。
朋友們可以這樣理解。現在駐韓美軍有兩萬多人，有一個陸軍集團軍、一個航空軍、還有隨時遊曳的第七艦隊，但對於韓國的實際需要來說——這些美軍太多了。韓國並不需要這麼多的美軍部隊，韓國只需要幾千美軍就可以了，韓國不需要兩萬的軍人。
在之前，美國和韓國的協議也正是基於這個基礎——韓國支付出於自己需要的小部分軍費，而美軍支付出於美國需要的大部分軍費。（打個比方，這兩萬美軍，有三千是為了韓國利益、有一萬七是為了美國利益）
所以，在之前，美國出大頭韓國出小頭。
“駐韓美軍”
但是現在，特朗普上臺之後，他想讓韓國出更多的軍費。但是，韓國不想呀，韓國人想著“韓國又不需要這麼多的美軍，憑啥出這麼多軍費”。畢竟，韓國軍隊自己就擁有接近70萬的兵力，特種作戰旅都有七個。
但是特朗普又威脅文在寅，韓國必須出，不然就如何如何。
所以，這不是韓國和美國誰需要誰的問題。而是特朗普破壞了雙方原本合理的互惠合作關係，現在等於他讓韓國出更多的錢、卻不給韓國更多的利益。
所以說，文在寅確實從一定程度上出賣了韓國的國家利益。
不過，也許他也是迫不得已。韓國到底是一個小國，之前美國想和它互利共贏、那是它的福氣，現在美國想讓它當冤大頭、它就得多付出。
垂垂老馬
不論是李明博、朴槿惠、文在寅等歷屆韓國總統對待駐韓美國的表面態度如何，內心都希望美軍繼續留在美國。韓國與北韓至今沒有簽訂和平協議，有美軍在，等於韓國多了一道保險，降低與北韓爆發戰爭的可能性。從美國的角度，也不願意取消駐韓美軍。駐韓美軍在，一定程度上能夠起到制衡俄羅斯與地區大國的作用。
韓軍與美軍聯合軍演
1950年，半島戰爭爆發以後，美國出兵保護韓國；1953年，半島戰爭結束以後，美軍為了保護韓國，一直沒有留在駐韓美軍。直到今天，駐韓美軍多達2.85萬人，僅次於駐日美軍與駐德美軍的數量。在20世紀90年代之前，韓國的軍事實力不如北韓，需要駐韓美軍的保護。20世紀90年代之後，韓國經濟實力崛起之後，大量採購先進武器，軍事實力已經超過了北韓。目前，韓國現役部隊75萬、預備役450萬，僅僅是F-16戰鬥機就擁有200多架。不論是從質量還是數量，韓國軍隊都強國北韓。
既然韓國軍隊實力已經超過北韓，為何每一年還需要耗費數十億美元留住駐韓美軍？更何況，有駐韓美軍在，韓國軍隊的指揮權一直在美國人的手中。這是因為韓國要藉助美國的“勢”！東北亞地區政治局勢複雜，有俄羅斯、我國、日本等眾多世界級強國存在。北韓的背後有俄羅斯及我國的支持，韓國當然需要藉助駐韓美國的存在，來與北韓進行對抗。北韓雖然軍隊數量及質量不如韓國，戰鬥意志卻不差。如果沒有駐德美軍在，萬一北韓給韓國來一個突襲。韓國總統首爾距離38線僅僅是幾十公里，後果不堪想象！所以，不論是韓國曆屆總統口頭上怎麼說，實際上都希望駐韓美軍一直保留。除非半島統一，否則韓國政府不可能要求駐韓美軍撤離。
從美國的角度，當然也不肯走。駐韓美軍是美國亞太戰略的重要組成部分，是展現美國在該地區影響力的重要標誌之一。我國、韓國、日本三國GDP總量相加近20萬億美元，已經與北美地區接近，超過了歐盟地區。可以說，東北亞、北美、歐盟是世界三大經濟最發達的地區。而北美與歐盟代表過去，東北亞地區才代表未來，美國怎麼可能不重視這裡？美國現任總統特朗普重返亞太戰略，就足以證明美國對這裡的重視程度。駐韓美軍與駐日美軍形成“掎角之勢”，美國以此來保持對東北亞地區的影響力，避免日中韓走近！
駐韓美軍分佈圖
歡迎大家討論，您認為美國可能會撤走駐韓美軍嗎？
美國觀察室
美國一向自詡為世界警察，霸權是它的習慣
自從冷戰結束，隨著中國，俄羅斯的崛起。美國全球戰略中心開始向亞洲地區轉移,亞洲地區已成為美國利益生死攸關的地區,也是對美國形成挑戰的潛在地區,這裡當然就成為美軍海外部署的重點地區.
而所謂的駐韓美軍是美韓同盟的產物,是美韓安全體系中極為重要的組成部分和歷史見證.它的產生與發展都是基於所謂“共產主義的威脅”.
韓國貌似引狼入室，但沒有美國哪裡有韓國
在這一方面,朝鮮戰爭實際上構成了美韓同盟得以建立、美軍得以在半島存留的最直接誘因,也成為戰後初期美國朝鮮半島政策演變的分水嶺.
1945 年日本投降後,美蘇根據二戰後期的協議,以北緯 38 度線為界,分別佔據南北朝鮮半島;同年 9 月 8 日,美陸軍第 24 軍所屬 7.2 萬名官兵在仁川和釜山登陸,大批美軍隨後陸續進駐朝鮮半島.在朝鮮戰爭爆發以前,美國把遏制戰略重點放在歐洲,把韓國排除在美國的亞太安全體系之外。
.因此,在 1948 年 8 月 15 日美國扶植的大韓民國政府成立之後,美軍開始撤出韓國.至 1949 年 6 月,除一個 500 人左右的“軍事顧問團”外,其餘美軍全部撤出韓國。
1950 年 9 月,美軍第二次在仁川登陸,從此美軍一直駐紮在韓國. 1953 年 10 月,韓美兩國在華盛頓簽署《韓美共同防禦條約》,將韓國納入美國防禦體系。
該條約是美國冷戰時期集體安全政策的體現,它和澳新美條約、美菲條約、美日條約一起構成冷戰時期美國在太平洋地區的軍事防禦鏈,也為日後美軍在韓國駐紮提供了法律依據,標誌著美韓安全同盟關係正式形成.
從此韓國有了老大罩著，自以為開啟了無敵外掛，沒事就對朝鮮張牙舞爪顯擺。但也正因為朝韓的關係緊張，讓美軍駐紮的越來越心安理得。
韓國政府對美國老大哥感冒，但韓國人民並不買賬
而由於美韓之間的“從屬”關係，戰時韓國軍隊需要受到美國將軍為首的聯合司令部節制的結構也延續了下來.從此,“美國人直接決定了韓國軍隊的意識形態、訓練方法、組織結構”.
說白了，韓國就像是美國的附屬國一樣。不是殖民時代，但一舉一動得考慮美國大哥的心情。所以韓國人民對美國感激才怪呢？
而且近年來,隨著朝鮮半島緊張局勢的逐漸緩和,美國在東北亞地區軍事存在的基礎開始動搖.
韓國人也覺得美軍對自己的生活幹擾實在多了些。駐韓美軍在韓境內製造噪音、汙染環境及不良行為也引起當地民眾和政府日益強烈的反對.質疑美國在韓駐軍的必要性的傾向日益凸顯.
所以不是韓國人不讓它走，而是美國不願意走
首先，駐韓美軍的軍費韓國要擔負很大一部分。這對美國來說，相當於變相減少了軍事開支，還可以練兵。何樂而不為？
其次，亞洲對美國的軍事戰略地位確實很重要。亞洲好使的小弟就那麼兩個，一個日本，一個韓國。
若是沒了駐韓美軍，美國在亞洲的軍事威懾力會大大減弱。這不符合美國的全球軍事利益。所以美國怎麼可能願意？
想讓美國走，難啊！
最後，韓國若是沒有了駐韓美軍。難保韓國不會慢慢的自己生出想法，不在事事聽從美國大哥的意願。這對美國在國際威望也會造成重大影響。
所以，美國不願意走。因為，我要征服世界！
月下清風黑小魚
駐韓美軍到底是美軍不肯走，還是韓國不讓美軍走？
這個真不好說，應該是兩者都有吧！韓國肯定不希望美軍撤走，而美國由於其全球佈局的需要也不願意從韓國撤出駐軍，韓國和美國是打成某種意義上的合作和共謀，才做到美國軍隊能夠長期駐紮在韓國領土上。
具體解析：
（一）現在的韓國是美國一手扶植的。
今天韓國基本上可以算是韓國一手扶植建立的，原來韓國和其北方鄰國都是同屬於朝鮮半島，是一個國家——朝鮮王國，近代則淪為日本的殖民地。二戰後，日本戰敗，朝鮮半島也脫離日本的殖民統治，然而在解放朝鮮半島過程中，出現兩股勢力，在南部就是美國扶植的韓國，以及北部勢力則是蘇聯支持的。之後為此爆發了“韓戰”，最後兩股勢力止步於38線，各自成立國家。
韓國也就是這樣被美國扶植建立起來，美國對於韓國算是有再造之恩，不然就可能被北方鄰國統一了。所以美國軍隊駐紮在韓國理所應當，畢竟初建的韓國十分弱小，而美國軍隊也是韓國邀請駐紮，甚至求著駐紮。
（二）韓國的經濟崛起離不開美國的援助和支持。
“韓戰”後，韓國作為美國在亞洲對抗蘇聯的前沿陣地，自然被美國特別重視，為了把韓國發展起來，韓國建國後數十年間，美國先後援助了近70億美元幫助其發展經濟。然而韓國人自己也特別爭氣，利用好冷戰時期的好時候，在朴正熙當政時期實現了經濟飛越，成為亞洲四小龍之一，現在已經躋身發達國家行列。
韓國經濟崛起離不開美國的幫助以及保護，就是因為美軍的保護，才讓韓國沒有國防壓力和太多的軍費負擔發展經濟，美國起到一個絕對安全的大保鏢作用，為韓國經濟發展保駕護航。所以美軍駐軍韓國，對韓國來說好處多多。
（三）韓國和美國相互需要，韓國更依賴美國。
直到今日，韓國依然需要美國的保護，畢竟它的兄弟國家一直沒有放棄對其打擊。韓國由於在美國保護下長大，對美國可謂是相當依賴，如果美軍撤出，韓國人就會慌了神。所以到現在韓國的軍隊指揮權都在美國人手中，美國想要多次奉還給韓國政府軍隊指揮權，都被拒絕。
甚至一度傳言美軍要撤出韓國，韓國民眾集體情願，哭著喊著不讓美軍撤走，他們真的很害怕美軍撤走，今天韓國不是剛建國時的韓國了，韓國現在已經是前15大經濟體，美國撤走，兄弟國打過來，韓國多年經濟發展成果就全完了。
另外美國也不可能撤走駐軍，韓國作為美國佈局亞洲戰略重要一環，和日本駐軍共同形成戰略威懾之勢，可以應對亞洲突發任何事件和危機，所以美國也需要在韓國這個駐守基地。
所以說美國駐軍韓國，對兩國是互利共贏的。
大正看世界
駐韓美軍到底是美軍不肯走，還是韓國不讓美軍走？個人認為，二者皆有關聯。也就是說，美軍自己本身也不想走，而韓國也不願意美軍撤走。
首先，韓國不願意美軍撤走，最直接的原因就是擔心受到朝鮮的軍事威脅。儘管韓國無論是在經濟上，還是在軍事裝備上都強於朝鮮。但是，朝鮮的核威懾不得不令韓國擔憂。近年來，朝鮮為了回應美韓軍演帶來的壓力，朝鮮不定期的進行導彈試射，以此來平衡和對抗美國對朝鮮的戰略壓力。朝鮮的這種舉動，更讓韓國把國家安全寄託於美國身上。
其次，把戰時指揮權交由美國的韓國，一切軍事要務都由美國主宰。一旦駐韓美軍離開韓國，那麼依賴美國多年的韓國軍隊就會失去主心骨。這樣韓國軍隊和朝鮮軍隊相比，軍隊的士氣和戰鬥自信就會明顯弱於朝鮮。相反，一貫奉行“先軍政治”朝鮮軍隊卻始終是士氣高漲。一旦發生軍事衝突和戰爭，朝鮮舉國上下將會是全民皆兵劍拔弩張。由此可見，韓國不願意駐韓美軍離開，就是想利用強大的美國來震懾朝鮮。
再次，韓國民眾對駐韓美軍有了很大的依賴性。在韓國民眾看來，只有美國在韓國長期駐軍，韓國的國民安全才能得到保障。我們看到，每次遇到大型集會，韓國民眾手中既拿著韓國國旗又拿著美國國旗。這種場面給人的感覺是，韓國純粹變成了美國的附庸。這種對於美軍的嚴重依賴，也造就了駐韓美軍在韓國的特殊地位。正是由於美軍在韓國的這種特殊地位，導致多年前發生駐韓美軍強姦韓國女大學生的醜聞。因此，朝鮮雖然比較落後，但國家主權牢牢掌握在自己手中。韓國雖然經濟比較發達，但國家主權卻牢牢掌握在別人手中。這也是韓國為什麼自悲，朝鮮為什麼自信的區別！
美國為了自身
在全球的利益，自然不可能心甘情願的從韓國撤軍。美國分別在韓國和日本駐軍，這就形成了美日韓同盟。之前，美國就協調美日韓同盟進行情報共享。這樣做一來是對付朝鮮，二來就是想制周邊大國和俄羅斯。美國不顧俄羅斯和周邊大國的反對，想方設法在韓國部署“薩德”反導系統就是很好的例證。因此，只要對美國有利益，美國就永遠不會撤走駐韓美軍。看美國臉色行事的韓國，自然也是無可奈何！
