風捲大地
這個問題就是屬於那種一開口就要累死成千上萬名工程師的風格。還記得在大學裡飛機總體設計課程裡面，當時點評到殲5/6/7/8戰鬥機時，就有同學站起來提出設想，把殲-8再放大一圈，機翼也拉長，發動機採用兩側進氣，成為一款像米格25那樣的高空高速截擊機，保衛祖國藍天。建議提出來就遭到老師的批評，脫離工程實際的來用簡單的放大和縮小來設計飛機，那是行不通的。最為簡單也是最直接的原因，體積放大之後，戰鬥機的氣動特性就完全變了，不會還像主觀想象那樣保持和原有機型一樣。
對於殲十而言，作為國產第三代單發中型超音速戰鬥機而言已經是一款滿足用戶需求，符合設計指標要求的優異戰鬥機，從2004年正式服役之後，就開始大批量裝備我國空軍和海軍航空兵部隊，通過不斷的更換原有的殲-7/8系列，讓我國空海軍戰機裝備完成了從第二代向第三代的轉變。
殲-10雖然優秀，但是也有其自身的不足，畢竟是一款中型戰鬥機，體積、重量方面都有約束限制，況且又是單臺發動機，常規佈局設計，全面性綜合作戰指標與重型戰鬥機有一定的差異，距離第四代隱身戰鬥機更是有著代差。
要想提高殲-10的戰術性能，最好的也是最可行的方式就是利用最新的且可靠的技術進行小幅度的升級，可以進行如下方面的改進：
第一、換裝更好的發動機，這是各國戰鬥機升級中最常見的形式，不過需要注意發動機尺寸，一般以不改變飛機機身尺寸為原則。發動機動力變得更為強勁、燃油更節約，必然就會提升戰鬥機性能。
第二、更新航電系統，這個如同是家用電腦升級換代一樣，可以航電系統的硬件，也可以升級軟件，從而讓戰鬥機航電系統的戰術性能大幅提升。
第三、小範圍改動戰鬥機機身，這種改動一定要確保小範圍，否則就會本質上改動了飛機的氣動特性，最經典的兩個案例就是
——DSI進氣道，這個殲-10改進型上已經應用了；
——機背附加油箱，這個在F-16I上已經有成功案例。
大範圍的改動外形，技術難度如同是重新設計一種型號的飛機，背後工作量極大，不是軍迷朋友想象中那樣把所有圖紙全部乘以一個係數就可以了。
所以，總的來說，一款戰鬥機一旦定型之後，後續該機型就只能小改小修，絕對不能進行大的改動，這種要求也是從技術上保證這款定型戰鬥機戰技性能的穩定。
這個問題呢就回答到這裡吧。
如想了解更多軍事、航空知識，請關注“老鷹航空”，老鷹航空堅持原創回答，不做任何文字性抄襲；回答中引用的部分圖片素材來自互聯網，如侵則刪；他人請勿抄襲，發現必舉報。
老鷹航空
顯然是可以的，美國的F-18E/F不就是在大黃蜂基礎上進行了機體的擴大和局部重新設計，基本擴大了25%而變成了一架全新戰鬥機，發動機、雷達性能全面提升，還採用隔了加萊特進氣道等等，一下子解決了短腿了毛病，戰鬥力也大大增加，正是華麗的變身為“超級大黃蜂”，因此才有了底氣將F-14趕下了甲板，成為美國航母的甲板霸主！
既然美國可以這麼幹，殲10為什麼不行呢？但是首先得解決幾個問題，第一就是老毛病發動機了，美國的F-18換裝了F414發動機，推理一下子增大了25%，於是相應的機體、機翼也是增大25%左右，美國人要解決這種三代機的發動機問題根本就是輕而易舉，但是目前我們的殲10採用的WS-10A，我們用什麼發動機讓殲10推力一下子增加25%？好像並沒有這樣的存在！
解決了發動機問題，其他的感覺都不是問題，相控陣雷達我們有還遍地都是，至於其他的四代機我們都研製出來了，大量的技術也可以轉嫁到殲10上，沒有任何問題，但是有這個必要嗎？
未來的天空是屬於四代機時代，我們有能力發展四代機，殲20已經服役，我們還有一款正在研發的殲31，現在的時代並不是我們在2000年以前，世界遍地都是三代機，而我們自己沒有辦法發展三代機，於是把殲7進行各種魔化，殲7改、殲7魔改、殲7改改改等等，甚至在殲7基礎上發展出了梟龍三代機。
現在有了四代機，而且顯然我們走在世界的前列，就沒有必要再去折騰三代機的殲10了，殲10走到殲10C，已經完成了從三代到三代半的華麗轉身，至於殲10短腿的問題，法國陣風不也短腿嗎？依靠加油機解決這個問題比花大價錢搞個“超級殲10”划算得多！
狼煙火燎
殲10當然可以進行重新設計，擴大機體，可以像F18一樣，由CD擴大到EF。但問題來了，作用是什麼？可以頂替誰呢？在體系中自己的位置在哪裡？需要數量是多少？有動力嗎？那是一個需要幾千人幾年的工作量，不是遇事拍腦袋，出事拍屁股的。
世界戰鬥機市場那麼大，飛機越貴，市場越小，買不起啊。按照市場規律，武器不是買來賺錢的，是保衛賺了錢的。武器買賣是在體系的，西方發達國家，只買自己的，中國再便宜也不買。如果質量特別好，有獨一無二的技術，可能又要禁售了。武器的原則是，既賺錢，又不能洩密，這是很難的。
最近聽說伊朗要買殲10，對伊朗來說是一個不錯的選擇，希望伊朗通過權衡，早日達成協議，中國永遠是和平的捍衛者。
大志遠思想空間
這要看你想幹什麼，在現有的基礎上進行改進和進一步設計也是一條熟路，並不顯見。
俄羅斯蘇34“鴨嘴獸”就是在蘇27的基礎上進行改進設計的，原稱為蘇27IB，對蘇27的氣動佈局和結構也沒有做大的改動，突出了對地攻擊能力，改進後也是一款相當優秀的前線支援轟炸機。
美國EA18/G“咆哮者”電子戰飛機，在F18的基礎上升級改進，突出電子戰功能，是世界最強電子戰飛機。
需求是牽引，針對特定的需求，對飛行平臺進行改進和重新設計，是一條行之有效的途徑。
對於殲10，純空優戰鬥機，任務相對單一，制空為主，兼顧對地。從A到C已經進行了大幅度的提升，想再提升，潛力已經沒多少可以挖了。
殲10C相比殲10A增加和改進了不少航電設備，本來就緊張的機體空間被塞的滿滿當當，全是各類設備，重量肯定增加了不少。
如果為了容納更多的設備，攜帶更多的掛載而擴大機體，導致飛機的重量飆升，原來就不富裕的推力必然拙荊見肘，航程、機動性也會受到影響。為了多幹點雜活影響了主業，有點得不償失。
擴大機體再搞成雙發，這就是不是小打小鬧，等同於完全重新設計一架戰鬥機。在已有殲16、殲20的今天，沒有它的存在空間。
殲10作為一款輕型多功能戰鬥機，已經相當優秀。尤其是殲10C，放到世界上也是能拿得出手的高檔貨，沒有特定的需求而改成“四不像”沒這個必要，勞民傷財。
對於殲10，升級航電和發動機才是提升戰鬥力最好的途徑。美國從F16A/B到升級到現如今的F16E/F，對外形和設計基本沒做變更，發動機換了好幾代，從最初裝機的F100-PW-200，升級成F100-PW-220，再升級到F100-PW-229，最新的發動機型號是F110-GE-132，推力提升了40%。戰鬥機的掛載能力、機動性、最大速度都有大幅提升，F16能永葆青春，成為一代名機，發動機和航電系統的持續改進升級才是秘訣。
網上的隱身版殲10，其實沒多大多用，隱身效果也不行
對戰鬥機來說，整那些多如牛毛的型號繁瑣無比，拖累後勤，弊病不少。美國原來靠F15+F16，現在是F22+F35包打天下。
好鋼用在刀刃上，把有限的資源投入到更應該升級的地方才是正經事。
一坑四彈
殲十當然可以從新設計並擴大機體了。我國的殲八就是在殲七的基礎上重新設計，從單發改雙發，從而誕生了一個新的機型，一定程度上規避了設計風險，這對一開始設計經驗不足的我國航空工業是穩妥的，也是學習別國先進經驗必不可少的一個過程。
可現在，在殲二十已經誕生的情況下，再把單發殲十從單發改雙發，擴大機體，重新設計，有技術上來說沒有必要，從需求上來說也沒必要。畢竟重型機我國已不缺，三代有殲11B，三代半有殲十六，四點代有殲二十。殲十還是老老實實做它的中型機，打打下手就行了。
全甲板攻擊
如果不考慮成本，時間進步，以及需求的話，這個想法完全可以實現，如果考慮這些類似的話，這個方案無法執行。
戰機進行重新設計，那意味著整個開發工作從零開始，可以參照研發一款全新戰機的進度，大約需要15年左右的時間，不說研發成本非常的高，時間進度也成問題，目前五代機已經開始服役的時代，還有必要去設計一款三代機嗎？這顯然是不可能的，軍方也不可能再接受一款全新研製的三代機，沒有需求再造新款。沒有人會在15年後，繼續採購成本極高，性能又落伍一代產品。這完成不同於在現有型號基礎進行改進與升級，這完全是兩個概念。
更不要說還存在著技術上的難題，那就是重新設計放大之後，那麼它的相關設備怎麼辦？尤其是發動機，目前採用的已經屬於大推力發動機了，如果要採用一款更大推力的，那麼到底需要多大呢？這就成了一個幾乎無法完成的任務，沒有現成的，研發新款更沒不可能了，那麼造成它的成本與時間會進一步提高，這種情況之下這個型號還有什麼發展的必要呢？
這個方案實際上沒有任何可行性而言，不是技術上辦不到，而是代價太過於高了。
浴火
當然可，不過那時就不叫殲十了，即殲12
趙撿子
加大機體再加一發動機！那還不如直接造20！
種花N號兔
可以把J10單發改成雙發……加大機體和機翼……增加掛載……
手機用戶74260888921
技術上是完全可以的，美國就做過類似的事情，但我國的關鍵問題還是在於發動機方面，機體擴大了，推力也要擴大，發動機解決了其他的都好說
