返璞歸真諦似少年

我從事企業戰略諮詢與戰略研究近20年，出版過《戰略選擇》《戰略規劃三部曲》《戰略績效管理》《戰略對決》，都是暢銷書，我想可以從我的角度來回答你的問題。

企業為什麼制定戰略呢？這要涉及到戰略的本質問題。

邁克爾·波特是全球最有影響力的戰略學家，波特認為戰略的本質是競爭，是要建立競爭優勢，打敗競爭對手。為了打敗競爭對手，波特提出了打敗競爭對手的三種基本競爭戰略：成本領先戰略、差異化戰略和集中化戰略。競爭戰略為企業在競爭方面提供戰略思路，但目前競爭戰略也面臨很大的侷限性，過度的打擊對手並未使自己變得更好，而是所在領域的企業家族們面臨普通低利潤或者虧損的局面，大家都陷入了價格戰、功能戰、廣告戰、促銷戰、服務戰、品類戰的困境，大家越是想打敗競爭對手，大家越是變得更差，最後出現雙敗、多敗的格局。如果用形象的比喻，競爭戰略是一場“血”的戰鬥！

針對競爭戰略理論的缺陷，美國戰略學家W·錢·金教授2005年提出了藍海戰略理念。錢·金教授認為戰略的本質是開拓藍海。什麼是藍海呢？“藍海”是相對“紅海”而言。傳統的競爭極端激烈的市場是“紅海”，而“藍海”是一個未知的市場空間，沒有競爭的領域。企業可以通過價值創新手段得到嶄新的市場領域，獲得更快的增長和更高的利潤。然而，藍海戰略並不能有效建立競爭對手的進入壁壘，所謂的“藍海”，只能在競爭對手未進入的一刻出現，但很快競爭對手進入，“藍海”快速地變成了“紅海”。藍海戰略只能短期改善企業遇到的競爭狀況，但並沒有解決競爭戰略理論的缺陷。而且，如果遇到競爭就想用藍海戰略思想來回避競爭，這無異於是一種逃跑戰略，這樣的戰略思維不可能使企業實現長期發展。如果用形象的比喻，藍海戰略是一個“夢”的幻想！

我在2009年出版的《戰略規劃三部曲》一書中提出了發展戰略，我認為，戰略的本質是發展。企業首要關注應該是企業的發展，而不應是企業的競爭，也不應該是藍海。競爭與開拓藍海應該是實現企業發展的一種有效手段，當然還有合作戰略、避開競爭戰略等手段。企業該如何來發展呢？根據我的經驗，我提出瞭解決企業發展問題的方法論體系，即發展戰略框架，我認為企業應該從發展方向、發展速度與質量、發展點和發展能力四個方面入手，來系統地解決企業的發展問題。在我們的諮詢中，這套方法論體系取得了很好的效果。如果用形象的比喻發展戰略就是一季“金”的收穫！

謝謝你閱讀我的回答，如果你認同某些觀點，請點一個贊！歡迎關注我的博客，我會盡我所能研究中國企業，寫出一些能對大家有所幫助的文章來。

謝謝閱讀，如果認同某些觀點，請點一個贊！我是唐東方，近20年從事企業戰略諮詢與研究，幫助企業解決發展問題，擔任多家大中型企業常年戰略顧問，著有暢銷書“發展戰略四部曲”：《戰略選擇》《戰略規劃三部曲》《戰略績效管理》《戰略對決》。歡迎關注我，一起就共同話題進行分享與探討！

唐東方一戰略專家

這麼多年來，商界、管理界一直對“戰略的本質”有爭論，到今天也沒有形成一個統一的定義或說明。既然沒有標準答案，就容我來表達一下自己的觀點。

戰略的本質其實就是讓一個組織最終達到“贏”的策略和方法。

一個組織無論怎麼樣去詮釋和描述自己的戰略，都脫不開策略和方法，而它的唯一目的就是“贏”。

如果是國家，講“贏”得國家實力和民心的策略和方法。比如中國的“四個全面”。

如果是軍隊，講“贏”得戰爭的策略與方法。比如革命初期的“農村包圍城市”到抗日戰爭時期的“持久戰”。

如果是盈利性企業，講“贏”得市場和客戶的策略和方法。比如華為的“只做通信產品”。

如果是非盈利性組織，講“贏”得社會尊重的策略和方法。比如當年農業部的“轉變、拓展、提升”。

當前，我們談得最多的是企業的戰略。企業的戰略特性應該具備：

1.長遠性。企業的戰略往往描述的是五年甚至更長時間的“贏”得市場的策略和方法，它不在意暫時的“一城一地”的得失，而在於長期較量後能否在市場上贏得勝利。

2.整體性。企業的戰略不會只關注其職能的某一項或某一項，而是把公司運行的相關要素統合起來一併考慮。

3.差異性。企業的戰略往往會關注其策略與方法的獨特性甚至是唯一性，而且必須是“有效的差異性”。

4.邏輯性。企業的戰略中各要素之間在時間、空間、順序上有著嚴密的邏輯性，構成一個可以相互關聯、相互支持的整體策略。

5.靈活性。企業的戰略必須具備靈活性，以適應未來可能的變化。戰略不是刻舟求劍式的，它需要在變化中適應變化，以保證戰略的有效性。

6.競爭性。企業的戰略應該有其針對性，確保其發展和進化的方向正確，並能在一個戰略期結束後勝出或強過競爭對手。

戰略的制定確實比較複雜，無論是對市場的調研，還是採取進攻型、防禦型、側翼型、遊擊型的選擇，都需要智慧和膽識，尤其在戰略實施的過程中，還需要在實踐中不斷摸索和調整，以適應戰略的需要。至於是先有戰略再生成戰術，還是從戰術中昇華到戰略，但其本質都是“贏”得市場和客戶。

至於戰略正確與否，沒有人敢拍著胸脯百分之百地告訴企業“這個戰略絕對正確”。否則，這是世界上市場的競爭也太簡單了。

為了能對戰略的本質有更深的理解，建議大家多去讀一讀卡普蘭和諾頓的《戰略地圖》、特勞特的《定位》、《重新定位》、《商戰》以及波特的《五力模型》。

戰略的定義一直以來在商界沒有形成統一的認識，所以我在這裡也是根據自己的一些實踐和認知表達了自己的看法，歡迎大家一起探討。

順便與大家一起思考以下：海底撈的戰略是什麼？西貝的戰略又是什麼？

耕然夫

很多人不懂真正的戰略，以為戰略就是頂層設計，或者說大方向，大方向定了，接下來就好做了，其實不是，大方向定了沒有用，要你這個大方向能夠統領你接下來所有的行為活動。

戰略其實就是統領這個全局的關鍵要素：

不同的領域有不同的戰略，比如戰爭、外交、教育、商業等等。

我就談下商業的戰略：

企業的戰略只有一種，那就是品牌。所有的事情都圍繞著品牌為核心，品牌是統領的核心要素：

也許你會說財務很重要，沒有現金流企業活不成，銷售也很重要，賣出去才是硬道理。

這些都對，但是隻有品牌才是連接企業內外環境，連接人、財、物、事的根本，營銷和銷售只是表面，品牌才是存在於消費者心智之中，還有品牌才能夠凝聚內部士氣，才能夠獲得更多行業資源支持，才能夠吸引外部人才，等等。

所以，品牌才是企業的戰略，包括品牌定位、核心價值、品牌主張、形象和個性；也包括品牌資產，品牌認知度、品牌知名度、品牌美譽度和品牌忠誠度以及品牌市場份額。

但品牌的戰略又是什麼？

當然是品牌定位，就是品類代表性。所有的公司都在做這樣一件事，就是讓公司或者產品代表某一個品類或者特性。

上木木說，讓懂品牌的人先富起來！關注並私信我，獲得一個品牌問題諮詢機會！

上木木說

戰略，一個戰字就把我們很多人的思維束縛在戰爭或者敵我的競爭上。

其實就是某種生存之道，在多方能量場之間尋求某種可持續發展。無所謂戰還是不戰，但要有戰的眼光和佈局，準備。也沒有所謂的敵人，都是某種生態模式的因果。比如，大魚吃小魚，比如，合縱連橫，沒有永遠的敵人，只有永遠的可持續發展。

比如，不是在一時一事上你取得優勢，而是在一個目標鏈中，你通過卑微或者高調，推動了目標的實現；所以，氣場不是始終強勢，而是自如。

【天長地久。天地之所以能長且久者，以其不自生，故能長生。 是以聖人後其身而身先，外其身而身存。 非以其無私邪？故能成其私 。】

地球生態作為我們的生存之本，人類再厲害，也要考慮維護這個生存平臺。這就是某種生態的戰略。

比如，兼濟天下，也便是一種與天下的捆綁了，天下不散你便不會倒。

利益分配模式不均，經濟結構就會調整，有所淘汰，有所催生。碗裡連飯粒都沒有的就會鬧事，只要我捱餓你就別想活踏實了，社會就會朝更穩定的結構整合。

這是外部生態模式和自身生態模式的互動，如何協調，同頻共振？

今天，我們說一個蘋果的手機，在蘋果手機裡面的各種應用。光是有手機，你沒有應用操作的系統，很快就有比你生產的更便宜的手機生產商，做出跟你一模一樣的東西來取代你。所以蘋果的核心戰略法寶還不在於蘋果手機，而在於蘋果後面的那個應用操作系統。

那麼安卓系統，它用的又是何種戰略？

所謂戰略可能就是賦予某個利益集團某種生態機制，某種具有生命的本能，自動自發的和這個世界互動，以獲得更好的可持續發展，這種戰略可能是某種思維模式，可能是某種思想，可能是某種商業機制，也可能是某種精神信仰，使命。如此等等

太陽天然笨真

戰略的本質，努力奮鬥的終極目標或目的。從人類歷史發展來看，從兩千多年前秦始皇統一中國，最深刻最廣泛地影響人類歷史進程來看，從第一次與第二次世界大戰，各國之間大規模戰爭來看，從冷戰蘇聯解體，美國一超，世界多極今天世界戰略分佈來看，人類的戰略，即發展的終極目標，無外乎是世界徹底統一，永恆的和平，人類做為一個完全的整體，人人共享地球資源能源與世界科學技術成果。今天的歐元體就是很好的例子。或許不久將來，歐盟與美國變成經濟一體，共通使用單一貨幣，再了逐步發展到日本、韓國、東盟十國、中國、俄羅斯、印度…全世界各國，世界上貨幣全部統一，隨之軍隊也全部統一，最終世界完全統一，包括語言，並不是某個民族或國家對世界的統治，而是人類徹底掌握了人類自己的命運。當然需要相當長的時間，首先的一道難關是要基本消除貧困國與先進富國的科技與經濟的差別。所以先進國家向貧困國提供大量資金、技術、開放市場是經濟侵略也可以，總比戰爭好。

高友峰1

看了一些回答，好像都沒正面回答。我呢，不想說沒用的。直接給出自己的觀點。

戰略的本質：用信仰的力量將實現目標的可能路徑描繪得讓別人也無條件地信任你的信仰。

這話有點繞，大家想想毛主席，想想廣受質疑的馬雲。估計就能琢磨出味道來了。

戰略的任務：

1.確定最終目標

2.將終極目標任務分解成N個階段

3.確定每個階段的總目標

4.將階段總目標分解成M個項目

5.將每個項目確定細化目標

6.如果你的目標足夠大，那你重複這個過程就會足夠長

實現戰略需要的能力

1.信仰的力量用來確立目標（這是所有能力中最核心的）。

2.清晰的邏輯能力用來分解目標，並將目標清晰化。

3.排雜除陳的分析能力用來處理信息，並將目標清晰化。

4.掌控全局的能力用來穩定局面，而掌控全局的能力也來自於信仰。

5.出色的用人能力用來分配資源，用來團結有能力的人，並實現目標。

6.目標任務下的取捨能力，用來在困難局面下找到實現目標的途徑。

老婆的全職秘書

戰略，是一個比較抽象的名詞，是指在制定大的方針政策時所採用的方式與方法。一般人可能對這個詞比較難懂，以為這是高層人員的頂層思維，與自身的差距又因為現實的原因而無法揣度，但是究其本意，則是在面向對象時或者在對全盤局面控制所採用的一種方式與方法，這與戰術是一個程度不一樣的詞彙，戰術通常的意思是針對具體的對象所採用的方式與方法，沒有全局性，而就全局而言，所採用的方式與方法，則才稱之為戰略。比如，你要攻打一個國家，就全球而言，這個國家的政策是邪惡的反人類的，然後你制定一個遠交近攻的戰略，就可以將其困住，但是這是戰略，假如只有戰略而沒有實際的軍力行動，這樣的戰略計劃就會泡湯，而就戰術而言，就是和臨邦達成同盟，然後派兵將之制服！而將其制服靠的是戰術，將其孤立則靠的是戰略，由此就可以看出戰略與戰術的關係了，也能看出戰略的真正內涵！

蕭晗之十二子門

首先對於戰略來說，要求必然是嚴謹的，因此戰略就應該不存在有什麼基本慨念一說。因為我們知道慨念相對而言就是抽象的，任何抽象化的事物，再怎麼經過具體化，都不可能會成為戰略。同時命題部分所描述的基本戰略本質釋解，認為是建立在進攻與防守這兩個基本要求方式的基礎之上，顯然，這是錯誤的來意識認知了戰略。
我們應該非常清楚這樣一個相當公知普遍的真理釋解，這就是真理往前再走一小步就成了藐論！同樣戰略也是如此，戰略更是存在有被策略和謀略隨時真假李逵就給代表了的現實。無非進攻與防守要求的本質就是個手段，而連目的都不是。

不過就是個為了滿足目的要求實施的行為過程罷了，所以戰略要求的本質不是什麼建立在進攻與防守這兩個勢利基礎之上。如果我們認為行為過程的手段就是戰略要求的所在本質，那麼請問戰略又能是個什麼東西？

我們知道這個世界對於人類一般來說，不是為了利益，就是為了生存，正因為目的性，所以才有了可以不折手段的地步。策略和謀略就是手段的其中具體表現。因此進攻與防守不是為了利益，就是為了生存，那麼戰略是不是也同樣如此不是為了利益就是為了生存？

無疑很多人會認為如果戰略不是為了利益和生存，那還叫什麼戰略，不過要是如此戰略的本質還是手段，還是等於進攻與防守。那麼戰略要求的本質就是個手段專用的高大尚術語名詞，戰略要求的本質一旦就是一個術語名詞，甚至都不如策略和謀略做為手段其中的具體表現有現實作用，戰略也就沒有了任何必要研討的意義了。

我們可以通過1975年美國主動放棄南越這個位於南亞次大陸的地緣戰略利益堡壘，顯然放棄不是因為美國軍事的原因，至少北越在軍事上還是無法能夠取得優勢於美國，只要美國願意繼續維護自身在南越擁有的這個地緣利益，不存在問題。而北越想要通過軍事手段來打敗美國贏得統一，關鍵實力不允許。

既然不是軍事原因，是不是美國因為南越的政治破產，還是因為美國國內反戰情緒引發內部政治危機導致？不過要知道“戰爭是政治的繼續”，戰爭表現的就是軍事，只要美國在南越的軍事存在沒有危險，同樣政治也不存在危機，沒有危險美國如何能夠深陷到越南戰爭的泥潭之中？

至少沒有人能夠做到直接撼動美國在南越擁有的地緣利益，因此美國放棄南越不是出於政治，也不是由於政治利益，而是戰略，戰略需要！只有戰略帶來的戰略需要才可能促使美國主動放棄自身在南越這個地緣利益。

說明戰略並不就是為了利益，同時反映出政治，政治利益和地緣利益還要為了服務美國戰略做出完全犧牲！再來看1991年蘇聯發生的自我解體，蘇聯解體並不是因為什麼改朝自然換代被推翻的，“船能載舟、亦能覆舟”不一定就是真理。

蘇聯解體而是蘇聯統治階級自我推倒重新洗牌，但是能夠做到這一點的，可以肯定幾乎不可能發生在政治領導一切的國家當中，因為政治本身代表的就是利益，利益就是政治，拋棄利益等於同時政治自我自殺，在政治領導一切面前，不存在有任何價值可以超越政治。

當然只有在戰略而不是政治領導一切的國家當中，政治由於戰略領導才可能發生。蘇聯解體對比美國主動放棄在南越的政治利益和地緣利益同等道理，就是一個要求放棄的力度問題，無非蘇聯要求做到徹底主動放棄所有政治利益和地緣利益，都是因為戰略要求政治做出調整。

這就像誕生在中國的圍棋，完全具有大家風範要求領悟其中意識的道理，而不會糾結盤面誰贏誰輸，當然還有完全通俗的就在為了輸贏的競技水平意識發揮，所以圍棋就要看是站在那個需要角度認知。

無疑基本上對於圍棋都會不由自主於競技水平意識發揮靠攏，當然也就肯定沒有需要領悟什麼無聊的其中意識道理，本身也不可能產生，所以需要決定意識方向。

與圍棋是否具有戰略意識要求的領悟根本無關，對於戰略，如果因此認為人類就此可以交付給像“阿爾法”一樣的超級計算機來編制戰略，來完成戰略？如此只能說，只要你願意這樣認為戰略，那麼戰略保證肯定就是你這樣認為的，不過僅僅只能代表你本身需要如此。

所以對於戰略沒有對與錯，也就沒有可不可惜，還是應不應該、必不必須，只有需不需要。而對於經濟領域的企業就戰略來說，首先不是什麼戰略，以及要求具有什麼樣高度水平的戰略眼光，而是需要基本誠信！

沒有誠信的企業哪怕再大、再擁有所謂高遠莫測的戰略雄心，面對世界而言都必將是要開自己的大玩笑。然而企業的誠信要求並不是戰略意識需要涉及的範圍，這只是一個基本經濟認知常識的必備！

所以企業範圍談論什麼經濟戰略意識，都是在放屁，做為企業需要考慮的是發展，而不是想著什麼戰略，因為企業本身是不具備任何戰略述達的！就像認為企業不是經濟，而是手段這般笑話，再簡單來說就是根本不夠資格。

經濟戰略屬於戰略要求的其中組成意識部分而存在，同時與政治、軍事、文化、外交等等方面作用。經濟就在於建立起雙邊或多邊能夠合作的誠信才能取得發展基礎，才能做為支撐在國際資本市場展開角逐的條件，這才是企業對於國家和社會本身應盡的義務責任，才能夠提供經濟戰略要求建立的需要本錢。

由此企業如果一天到晚扯什麼這戰略發展，那戰略發展，要知道戰略不等於發展！戰略的本質也不是發展，企業考慮的只有發展，最起碼都知道“複雜的事情簡單化，簡單的事情具體化”，需要再將發展加上個戰略複雜化嗎？是為了好聽，還是能夠表現素質？

至少可以說明企業這樣就是分散了發展這個意識主題。做為戰略，來自人類思想意識，也是人類面對競爭需要拼發的最強大思想意識。因此戰略不是隨隨便便就能輕易產生的，戰略的能夠產生無疑與人類思想意識的自然取向緊密相關，戰略需要激情，更需要責任，所以戰略產生最起碼都是需要具有天生造就的完全民族主義意識。

戰略只會產生於大我，不會來自小我，正如中國古代偉大的思想家孔子說的“唯小人與女子難養也”，孔子針對的當然不是什麼噁心女子，只是打了一個比方，女子天生就是被動根據物種分配需要小我思維方式，因為女子面對的只有家庭而不是社會，所以天生被動就不具主動自私自利意識。

而男人中的小人卻不然，因為男人面對的正好與女子相反是社會而不是家庭，因此通過後天意識的認知需要主動形成如同女子一樣的小我思維方式，但是這種小人小我思維方式完全不同女子，而是完全具有主動自私自利的善於偽裝厲害。

自然孔子這句話真正想要釋解的是為小人對面的君子擔憂，因為“唯”在這裡並不是指唯一意思，而是關鍵要求，所謂“難養也”的養字生存也，也就是說君子更加難以面對小人求於社會生存，社會難免不走向小人生存方式。

說明孔子擔憂君子，不僅僅就是擔憂君子面對小人難以生存，而是男人一旦形成走向小人生存要求的趨勢，那麼社會就難以再被推動向前發展進步所給出的極大擔憂，要不然孔子何謂能夠成為偉大的思想家乎？幾千年的孔子早就告訴了人們能夠推動社會向前發展進步的只有君子而不是小人。

那麼戰略同樣絕不會在小人當中產生，只會在君子中產生，小人社會只會利用戰略，但是結果就此終結不再機會，同時不是人為能夠刻意掌握的，這就是由人類思想意識的自然取向決定的，也是由社會的意識動機選擇的，雖然今天的現實世界處在熱核武器帶來的互毀戰爭顧及之下這種相對造就的和平環境。

就可以以為這個和平完全取決在熱核武器身上，而不可能再是戰略能夠拿來上手決定的事物了。至於戰略有沒有，戰略對不對都壞不到哪裡去，甚至戰略要不要，是不是戰略都是那麼回事，影響又能影響到哪去。

不過，對於任何民族和國家社會而言，沒有戰略、或者失去戰略、乃至戰略無效論、以及替代論，都終將要成為其它民族和國家社會來決定其命運走向的事物！儘管這個世界的平面直接處在熱核武器的毀滅作用下，但要是為此而有意取笑戰略，嘲弄戰略，貶低戰略來擺顯政治，那麼首先可以肯定等於只能自身，區別就在這不是人與人之間，而是在國與國之間，不過戰略必定會給予擺顯一個終極，因為時間只會屬於戰略，這就是結果。

中國的戰略大師毛澤東主席，就是很好的證明了為什麼戰略會矗立於世界要求的前端位置。而且通過戰略實踐要求的運用連續，有力的證明了戰略對於新中國未來的命運發展有著多麼至關重要的價值，儘管有著這樣和那樣猛烈的時刻風險，但是終其成因就是戰略並沒有能夠領導一切，戰略遭到了打折，沒有得到明確的需要，不可避免戰略就要因為消弱威力而引來甚至高昂的價格。

可是如果認為這一切都是戰略本身的必然負面，那麼這就是政治轉嫁的必須醜陋。不管昨天的新中國，還是今天的中國，要知道沒有昨天成功的新中國戰略運用，就不會有今天中國的發展面貌，而不是政治所能夠辦得到的。就拿解放戰爭這個關乎命運時期，除了只有毛澤東主席所處的位置是當時任何人都無法可以能夠替代勝任的以外，其它任何人和位置都達不到這種特質。

說明什麼？說明要求完全體現決定價值的不是那個位置多麼關鍵而是關鍵在於人，對於關鍵性的位置就像“非常之事，必待非常之人”其中“非常之事”，但是具有決定價值的不是事而是這個人，正因為政治根本無法應對所以“非常”，成就高於政治“之事”。

能夠高於政治的除了只有戰略,所以“非常之事”就是要求政治之上建立更高領導層面的戰略，顯然戰略不同於政治層面那樣不存在有什麼不可替代勝任性，完全就是一幅鐵打的軍營流水的兵作用，而戰略恰恰相反完全需要“必待非常之人”，中國古人的智慧早就已經明確的告訴了我們更要全面於政治的領導意義是戰略。

所以毛澤東主席的新中國戰略運用，完全證明了戰略本身就有超越政治的巨大成效性，沒有不敢於要求實施的戰略，只有不敢於的政治利益。戰略不僅現實，而且實際，並不像政治那麼隨意空洞，那麼可以不著邊際。因此今天的中國究竟還有沒有戰略，能不能戰略，其實通過這個世界的進程優勢檢驗就是最好的證明，戰略需要接過，戰略需要不斷，才是戰略。

東都有湘

戰略的本質是條件，戰略導向的是趨勢，而趨勢形成需要達成條件。

有人給你講過戰略是要泡這個妞，戰術是怎麼泡，其實這有可能思維概念是錯誤的，要泡這個妞其實是目標，戰略是你所具有的條件，你如果沒有錢，或者長的幽默口才會騙的至少其中一個關鍵條件，如果你是具備這樣的條件目標，你能泡到這個妞的趨勢是很明顯的。

所以我們的人生其實一直是處於戰略狀態，你要達成隱性和顯性目標，你其實是得具備一些條件的，不是說你主觀上想要追求成就，努力就會有所成就，若是不具備相關成就的條件，其實是很難有所成就的，比如思路的效率和穩定性，這是作為一種主觀條件，經常陷入迷惑的人是很難有所物質事實上的成就，其次你若具備爹是王建林等條件，你在戰略上已經領先了很多社會平民階層。

但其實你的目標的建立也是基於你的條件層次，你若生在帝王家，你的目標戰略就高了很多個檔次了，生在平民家，沒有家族精神和條件傳承，所有的目標和條件都很難突破自己的階層，如果生在很窮的農民家庭，維持生計就是年輕最大的目標和戰略，你估計也不會有太多時間思考這樣的問題。

當然要想達成條件你需要做一些事情，你要做的事情就是戰術，而不是你怎麼做這些事情屬於戰術，你怎麼做這些事情應該屬於本能或思路。

戰略=達成條件推動趨勢。我曾經對這些問題思考了很多年，最終建立了一整套簡化而又有用的思維體系，也許不對，希望能對你有幫助。

我知道我們這一代積累思想花了很多很多年時間，以我的時間條件，資產積累速度條件和人脈條件在我們這一世都難以突破到更高的階層，所以我們思考這些可以傳承給下一代，讓他們不要像我們一樣那麼困惑，也可以讓我們自身在剩下的生命時間裡生活的更加得心應手，行動大多數時候都死消耗在困惑上了

神仙掏鼻屎

戰略中蘊含的是趨勢，其中涉及四個方面：團隊戰略，產品戰略，競爭戰略，核心戰略。

團隊戰略，讓與自己相關的團體長久的圍繞在自己的身邊，比如內部團隊、外部客戶等等。這就需要組織建立自己的文化體系，提煉自己的價值觀，組建同心同德的團隊；提煉使命，讓客戶明白我們是一傢什麼樣的企業，從而和我們志同道合；提煉遠景，給自己一個始終堅持的方向。

產品戰略，讓自己的每一步都腳踏實地，不同的客戶需求不同，不同的區域特點不同，不同的產品，價值也不同，基於客戶的需求確定不同的產品定位。

競爭戰略，下棋要走一步看三步，企業同樣如此，產品都有自己的生命週期，支撐現在提供現金流的產品是什麼？支撐明天企業持續增長的產品是什麼？未來，自己的種子產品又是什麼，需要第一負責人的持續思考。

核心戰略，三百六十行，行行出狀元，即便在每一行當之中，也存在著不同的特殊價值，只有找準自己的定位和獨特的價值，才具備了一爭雌雄的核心競爭力。這就需要現弄懂1、自己所屬行業的特點，自己真明白嗎？行業中，自己所瞄準的目標客戶，真的明確嗎？客戶的真實需求，自己挖掘出來了嗎？針對這些需求，與競爭對手相比，自己的發力點找到了嗎。找到了這些發力點，自己才不至於陷入到紅海當中。

關鍵字: 本質 文化 哲學研究