有文化的蒲公英

三者相比，諸葛亮的隆中對更出名一點，但是如果論高明，恐怕諸葛亮就拔不了頭籌了。周瑜、魯肅、諸葛亮三人相比，周瑜是不出世的文武全才，諸葛亮次之，魯肅最次。他們提出的策略，數週瑜目光最遠大，諸葛亮和魯肅兩人差不多，因此，要以高下論定，結果很明顯，周瑜最高明，諸葛亮和魯肅次之。為什麼這樣講呢？

先說周瑜，周瑜以一己之力於赤壁之戰差點滅了曹操。後來，曹操北撤，周瑜在江陵和曹仁戮戰一年，終於將曹操的勢力趕到了南郡以北地區。這時，周瑜開始謀劃徹底奪取荊州。

周瑜建議孫權將劉備軟禁，然後收關羽和張飛為自己的部下，繼而吞併荊州。但是由於孫權懼怕曹操再次入侵，因此選擇了和劉備繼續聯盟。孫權不僅將自己的妹妹嫁給劉備，還聽從魯肅的建議，將南郡借給了劉備。

既然吞併荊州不成，周瑜又給孫權獻計，這就是後來廣為人知的天下二分計。具體內容是這樣的：趁益州張魯和劉璋生隙之際，由周瑜和奮威將軍孫瑜統領東吳水軍，朔江而上進攻益州，吞併漢中，然後派孫瑜鎮守益州，北連馬超。周瑜則返回荊州江陵，佔據荊州之地。這樣的話，東吳的勢力就達到了據守長江全線的目的，幾乎和曹操二分天下。

周瑜此計甚為高明，一石兩鳥。第一個目的，可以驅使劉備為先鋒，讓他為自己打頭陣，一起佔據益州。如果得了益州，則長江上游就為東吳所佔有，沒有了水路威脅。第二個目的，一旦佔領益州成功，那麼劉備則被益州和東吳夾在中間，劉備從此以後就不敢再妄自尊大了。退一步講，周瑜完全可以在勝利返回之際趁機滅了劉備，主動權完全在東吳，而非劉備。

從這裡可以看出，周瑜的眼光很長遠，眼界更高。周瑜始終將劉備看做是東吳的附庸和馬前卒，欲吞併掉劉備的勢力。如果孫權有周瑜的膽魄，恐怕就沒有後來的孫、劉夷陵大戰了。

但是他的這個計策實行起來很困難，因為他低估了劉備。此計一出，孫權很高興，當即就表示了同意。孫權派孫瑜駐軍夏口，傳周瑜返回江陵，欲合兵西進。同時，孫權還通知劉備，讓劉備也準備一下，共同西取巴蜀。

劉備的主簿殷觀對劉備說：如果我們答應做他的先鋒去破蜀，一旦失敗，我們的老巢荊州就會丟失。為今之計只有虛偽的贊同孫權伐蜀，但是我們按兵不動。孫權是不敢越過荊州去伐蜀的，這樣我們就可以從中取利了。後孫權果然又找劉備商量，你不去也可以，麻煩讓個道也行。

劉備假惺惺的說道：曹操在北方虎視眈眈，我們尚且自顧不暇。你還要興兵伐蜀，這不是給曹操征討我們的機會嗎？況且，我和益州劉璋同族，我誓死不同意。周瑜倒是沒有被劉備所忽悠，認真的準備起來。很可惜，在走到 半路時突然暴卒。從此以後，孫權就將此計劃擱淺了。

再說魯肅的榻上策，榻上策提出的比較早，是魯肅在初次拜會孫權時所獻出的計策，類似於諸葛亮的隆中對。這裡面有個前提，什麼前提呢？魯肅要想取得孫權信任，必須拿出點貨真價實的東西來證明他的實力。魯肅於是獻了榻上策，而諸葛亮一樣，為了取得劉備信任，他獻了隆中對。

榻上策的基本思路是這樣的：今天下大亂，曹操和袁紹逐鹿中原。曹操的實力不容小覷，所以我們就不要做統一北方的美夢了。東吳要做的就是立足江東，然後西進佔據夏口，討伐劉表，吞併荊州。這樣的話，帝王之業就可成功了。

從魯肅的言論來看，魯肅的目標很低，他只建議孫權最終佔據揚州和荊州二州之地，然後在南方鼎足一方而已。甚至連西邊的益州都沒有考慮，由此可見，魯肅雖然很敬重孫權，但是他對孫權報的期望值並不高。如果他認為孫權是個有霸王之才，他不會只建議孫權佔據南方之地的。

這也是後期魯肅為什麼建議孫權借荊州的原因，因為在魯肅看來，孫權無帝王之姿，沒有什麼雄心壯志。換句話說，孫權能治理好東吳，然後順帶吞併一個荊州就頂到天了。魯肅的短視和對孫權的不自信，也造成了明明周瑜已經在赤壁之戰擊潰曹操，佔據了南郡。很有希望佔據整個荊州的，但卻在關鍵時刻，卻拱手將南郡（荊州）讓出去的錯誤策略。

所以說，魯肅和周瑜相比，他的手腕更軟弱，目光更短淺。如果魯肅不死，孫權很有可能永遠也拿不回來荊州。

再說隆中對，諸葛亮的隆中對大家比較熟悉，但是這個隆重對是有問題的。諸葛亮建議劉備佔據荊州，西取巴蜀，然後從荊州和漢中兩路出兵，奪取天下。戰略看似很完美，其實有兩個致命漏洞。什麼漏洞呢？

第一、曹操坐擁六州之地，兵強馬壯。劉備以弱擊強，還要兵分兩路，自損實力，這在戰術上屬於低級錯誤。關於這一點，近代最著名的軍事家曾經點評過，我就不多做介紹了。

第二、隆中對最大的假設就是聯盟方東吳始終無所作為，坐看劉備取益州，坐看劉備北上伐魏。這在實際上是不可能的。看看後期關羽北上圍困襄陽就知道了，關羽剛走，孫權趁機就取了荊州。孫權不會像諸葛亮想象的那樣，一直看劉備發展壯大的。所以理論是理論，實際是實際。

但是，諸葛亮的隆中對比魯肅的榻上策明顯更勝一籌，諸葛亮的目標更遠大，將劉備定位為一統天下的君王，而非孫權這樣偏居一方的霸主。而在實際上，劉備在軍事上從來就不依靠諸葛亮，所以，如果劉備能依照諸葛亮的思路取得荊州和益州，然後再按照自己的思路出兵伐魏，平定天下也 不是不可能。

最後正面回答問題，周瑜的二分天下之計是依據當時的形勢提出的，很有針對性。雖然低估了劉備，但至少從始而終都沒有軟弱，沒有想過引劉備為援。而魯肅就不一樣了，魯肅始終認為孫權不行，單獨防備不了曹操，還要靠劉備來幫忙，所以魯肅比周瑜差太多。諸葛亮有雄心壯志，可惜隆中對過於理想化，沒有實操性，因此不如周瑜，但是比魯肅強。

每日趣評

諸葛亮的“隆中對”和魯肅的“榻上策”都很高明，但實事求是的說，“隆中對”相對來說還是要更勝一籌的。因為“隆中對”是一個完整的戰略規劃，而“榻上策”的討論重點則是政治路線。二者在本質上有區別。因而從“高明”這一點來看，“榻上策”就已經輸了。

由於後者的知名度不高，所以這裡先詳細的介紹一下“榻上策”的背景和內容。

建安五年（公元 200年），孫策遇刺，孫權繼位，魯肅率部屬投奔江東，當時只有十八歲的孫權對自己的前途非常渺茫，因而就在一次聚會之後，單獨留下魯肅，希望他能給自己指點迷津。（魯肅比孫權大十歲）

孫權說：當今漢室不幸，如大廈即傾，四方紛亂不已，我繼承父兄創立的基業，企望建成齊桓公、晉文公那樣的功業。既然您投奔我，請問有何良策助能我成功？

注意了，孫權對魯肅說“思有桓文之功”，這是典型的“尊王攘夷”的思路，跟曹操“挾天子以令諸侯”是一樣的概念。

也就是說，孫權沒說實話，他假模假樣的裝出一副要做大漢忠臣的樣子，故意在試探魯肅的意見。

接下來魯肅的回覆，就是“榻上策”的內容。

魯肅針對孫權對他的試探性提問，說出了自己的意見。他的意見可以歸納為兩點：

第一點——戳破孫權的小心機

魯肅說：皇帝在曹操手裡，要行桓文之事也只能是曹操。你手上什麼牌都沒有，你能尊王攘夷？（將軍何由得為桓文乎？）

而且曹操勢大，皇帝又在他手裡。他隨時寫個聖旨拍你臉上，你能怎樣？你現在跟我假模假樣，說要擁護漢室，這是沒有前途的想法。（漢室不可復興）。

第二點——確立孫權的政治路線

魯肅說：你要想行大事，只能另立中央。我料定曹操必勝，其它人，包括袁紹，都不是他對手。但是曹操平定北方需要時間，我們趁這個機會先滅黃祖，再滅劉表，稱帝割據一方，跟曹操南北對峙。你不要嫌小，目前我也只能看到這個程度。（剿除黃祖，進伐劉表，竟長江所極，據而有之，然後建號帝王以圖天下）

從“榻上策”可以看出，魯肅不簡單。當時袁紹勢大，曹操勢弱，但是魯肅敏銳的認為曹操將來必成大器，大家不是他的對手。於是他很現實的告訴孫權，不要做一統天下的白日夢，你能夠打出一個南北朝的局面就該知足了。

這屬於一錘定音，幫助孫權確立了正確的政治發展方向。

但同時，從“榻上策”的內容也可以看出，魯肅對孫權的戰略規劃是不夠詳細的，甚至是有些粗糙。因為“榻上策”裡面涉及戰略的內容其實只有一句：拿下荊州。

這屬於很典型的“正確的廢話”。

為什麼這麼說呢？

因為拿下荊州，殺掉黃祖，這是孫家人一直惦記的事情，不需要魯肅說。

或者說，荊、揚自古就是一體，欲割據江南而稱帝者，就必取荊、揚二州。這是最基本的常識。孫權雖然年輕，但這種常識根本不需要魯肅教他。

對於孫權來說，攻荊州是必須的。他的困擾並不是要不要攻，而是怎麼攻。這一點魯肅並沒有說，也就等於魯肅說了一通說了跟沒說一樣的廢話。

所以，“榻上策”的戰略思路並不高明，其高明之處在於對時局的政治分析。

首先，魯肅看穿了孫權的小九九，知道他並不是真心要復興漢朝；

第二，魯肅告訴孫權，尊王攘夷的政治口號不適合於你，這條路走不通；

第三，魯肅給孫權打了一劑強心劑，直接提出割據稱帝的路線，並立足現實，先當個割據一方的天子。

從人性的角度來說，誰不想當皇帝？孫權當時地盤不大，人心不穩。他敢想，但是心裡沒有譜。希望魯肅能給他打氣。魯肅果然沒有讓他失望，上來就讓他割據稱帝，算是說到了孫權的心坎裡去了。

再說諸葛亮的“隆中對。相比“榻上策”，諸葛亮的“隆中對”就屬於一份非常詳細的三分天下的規劃書了。

具體來說，分為七步：

第一步：明確告訴劉備，你搞不過曹操。不要去跟曹操死磕。

第二步：孫權是我們的盟友，不能打他。不要打江東的主意。

第三步：荊州是好地方，適合建立基業。要先拿下荊州七郡。

第四步：益州也是好地方，並且益州之主劉璋闇弱，益州土著有不少人都在朝外看，這是拿下益州的好機。

第五步：你劉備的名聲很好，只要你能拿下益州，人心盡附。

第六步：跨有荊益二州後，你劉備也不能瞎嘚瑟，還是要跟孫權搞好關係。

第七步：等待機會，荊州軍向宛洛，您自己出秦川，兩面夾擊曹操。

從這七步可以看出，“隆中對”是從外交目標，到戰略方向，到未來大局，全都都有考慮，並且也立時證明有相當的可行性的一份計劃書。

只不過這個計劃從開始就出了點意外，因為劉備不肯偷襲劉琮，導致搞得很被動。但是後來諸葛亮用他強大的個人能力，彌補了劉備的失誤。他先是出使聯合孫權，促成孫劉聯盟。後來孫、劉兩家聯合，打贏了赤壁之戰。再後來諸葛亮協助劉備打贏了益州和漢中兩戰，用很曲折的方式協助劉備完成了三分天下的預定計劃。

儘管“隆中對”最後也沒有成功，但是諸葛亮讓劉備這個縣級領導只用了七年時間就能鼎足三分，十四年後登基為天子。這毫無疑問是用事實證明了“隆中對”的可行性。而且容錯率也是相當高。（劉備只用小半個荊州起家，依然幾乎成功）

所以從“高明”這個角度來說，“隆中對”是要高出“榻上策”一個層次的。因為“隆中對”不僅有政治路線的討論，而且也有相當完整的戰略規劃。而“榻上策”僅僅只是討論了政治路線，沒有完整的戰略規劃。

如此一比較，誰更“高明”？便一目瞭然了。

總的來說，隆中對和榻上策雖然有一些相似之處。但是隆中對屬於詳細的戰略規劃，具有真實可行性；而榻上策只是孫權和魯肅在喝酒的時候，喝高興了的一次吹牛談話。雖然魯肅給孫權指明瞭政治方向，但是沒有具體的規劃。

事後也證明，魯肅所謂全踞長江，屬於說得容易，做著難。孫權打了荊州那麼多年，始終打不下來。最後還是靠偷襲關羽才實現荊揚一體的戰略規劃。而這個時候，已經離魯肅提出榻上之策，整整過去二十年了。

這點還可以延伸閱讀一下整個南朝歷史。如果說，建議揚州勢力進圖荊州也算是能比肩隆中對的高明的話，那麼僅僅南朝的大戰略家，就能數出幾十個。因此，僅就戰略規劃而言，所謂的榻上策並不出奇。

同時這也反襯出諸葛亮確實是大牛，是個了不起的戰略家。

當然了，這裡只是對“隆中對”和“榻上策”作一個對比，不是對諸葛亮和魯肅作對比。

魯肅的榻上策比諸葛亮整整早了七年，他的榻上策不如諸葛亮的隆中對，不等於魯肅的水平不如諸葛亮。赤壁之戰前後，魯肅也體現了非常高明的戰略規劃水平。他始終都在維護孫劉聯盟，到死都在維護。事實上，這就是當時最好的策略。

Mer86

這真是一個讓人興奮的話題，不吹不黑，我們認真分析比較一下。

先說周瑜的“二分論”。“世間豪傑英雄士，江左風流美丈夫”的美周郎懷著“三尺青峰懷天下，一騎白馬開吳疆”的偉大理想，在赤壁之戰結束後向孫權提出了二分天下的目標，取荊州、益州與漢中，與曹操共分天下，再結連馬超合擊曹操，以圖北方。

這事要是擱在赤壁之戰之前的話，孫權根本想都不敢想。赤壁之戰之前，曹操統一北方，勢力最大，荊州劉表雄踞荊襄，地位穩固。孫權繼承孫策之位，稱霸江東，但江東人心不服，經濟落後，兵力也最少，連荊襄的門戶江夏都攻打不下來，何談二分天下？尤其是劉表病死之後，曹操以迅雷不及掩耳之勢拿下荊州，此時別說二分天下，江東不被滅掉就不錯了。但局勢是會變的，這不“赤壁之戰”帶來了轉機。那“二分論”到底可不可行，讓我們看看當時的天下大勢：曹操赤壁之戰大敗，元氣大傷，已無力征伐四方，同時內部的豪強階級和漢室殘餘以及外部的不安勢力韓遂、馬超和公孫瓚等趁機抬頭，此時曹操的戰略重心必須是穩定內部和周邊局勢，掐滅反對勢力蠢蠢欲動的念頭，不會在荊州死磕，故而選擇拒守不攻，這似乎給了周瑜機會。

再看看劉備這邊，劉備此時勉強在荊州站穩腳跟，正在積蓄實力。而周瑜要完成二分天下的目標就必須奪取荊州，這是要人命的，飄了這麼多年好不容易找到一塊根據地你周瑜還來搶，兩家勢必會兵戎相見。周瑜剛打敗曹操志得意滿似乎並沒有把劉備集團放在心上，但此時的劉備集團已是今非昔比，有了諸葛亮的到來，再加上關張等猛將，劉備集團陸戰方面的實力是不容小覷的，反觀孫權集團，陸戰戰績實在是不堪入目，周瑜要過這一關怕是不容易。從另一個方面說，孫氏取得江東政權多是對世家大族的妥協，世家大族實力在東吳根深蒂固。很多東吳將領均有屬於家族和個人的私兵，他們的首要目標肯定是維護家族利益。在危機關頭，憑藉長江天險，以己所長水戰防禦尚可，但要為孫權與劉備集團死磕，恐怕沒多少人願意。周瑜這等智慧，肯定想到了這點，於是他又提議軟禁劉備，以控制劉備集團，這結果就不說了。

那我們換個角度，就算大都督英明神武，順利擊敗劉備集團，取得了荊州，那麼下一步就是進攻益州了，這個過程會順利嗎？孫權的位置是從哥哥手上得來的，談不上名正言順，而他自己又沒有孫策的軍事能力，只能藉助親和的權術籠絡人心。赤壁之戰後周瑜的威名嚴重刺激到他了，所以赤壁之戰後孫權撇開周瑜，親自領兵北伐，然而他在軍事上實在是沒什麼天賦，以多打少還屢戰屢敗，這也更加對比出了周瑜的神勇。一邊是百戰百勝如日中天的周瑜，一邊是屢戰屢敗聲名日下的孫權，這使得孫權不得不顧忌周瑜了。而蜀地山高路遠，自古以來就是據險自立的寶地，孫權這種性格，可能放手讓周瑜率領大軍前去嗎？周瑜許是也考慮到了這一點，所以周瑜對孫權說取得蜀地後，留孫瑜在蜀地鎮守，與馬超結盟，而自己則返回北伐襄陽。孫瑜是宗室子弟，自家人，但是自家人又怎樣，若是孫瑜在蜀中培養黨羽擁兵自重怎麼辦?劉備的例子告訴我們同宗之間取而代之更加簡單。這樣一想，孫權怕是隻想自守吧，周公瑾的“二分論”也許從一開始就沒有實現的可能性。

再說說“榻上策”。根據《三國志》的記載，榻上策是魯肅在建安五年（公元200年）時，與孫權合榻對飲時，對孫權提出了的戰略規劃，由於其是在榻上進行的對話，因此得名。

在此對話中的同時，曹操正和袁紹進行官渡之戰，勝敗未分，而魯肅卻能在當時就看出北方的敵人將只會有曹操，足見其眼光獨到。於是魯肅提出“榻上策”，第一個目標就是“剿除黃祖，進伐劉表，竟長江所極，據而有之”。孫權依其計略，多次西伐，然而過程比較坎坷，在建安十三年，孫權第三次西伐黃祖時，才消滅了黃祖，勉強佔領江夏南部，並未“竟長江所極，據而有之”，所以嚴格來說，魯肅的“榻上策”，在實行的第一個步驟就遇到了極大的阻礙，這也導致後面的規劃也難以實現。

之後，劉表病重身亡，曹操搶先南下進攻佔有荊州，進而據有在長江上游的江陵，於是魯肅改而主張聯合不久之前投靠劉表的劉備，抵抗南下的曹操。在獲得赤壁之戰的勝利之後，曹操方面的勢力仍然很大，故魯肅主張借荊州給劉備，多樹曹操之敵。所以雖然“榻上策”沒有完全實現，但是，在魯肅的辛苦經營下，聯劉抗曹成為了當時東吳的基本方針，這實際上已經確定了三分天下的基本態勢。

最後說說“隆中對”，這個太熟悉了，“今操已擁百萬之眾，挾天子而令諸侯，此誠不可與爭鋒。孫權據有江東，已歷三世，國險而民附，賢能為之用，此可以為援而不可圖也……”簡單來說就是：聯孫抗曹站穩腳跟，壯大實力佔據荊州，分兵入蜀建立霸業，天下有變北圖中原。在諸葛亮的戰略規劃下，劉備集團堅定不移地執行這一目標，基本上實現了前三個步驟。

而最終的“將星隕落，天命難為”就只能感嘆了。所以綜合來說，“隆中對”對天下局勢分析的更透徹，目標更顯著，可行性更高，完成性也最高。

而我更看好“隆重對”的一點是，“二分論”和“榻上策”提出時孫權已然是一方諸侯，而“隆中對”提出時，劉備不過是個新野牧，當時的諸葛亮，擁有何等的胸懷與自信，是何等的意氣風發，“數風流人物，還看今朝”。

Jaudgement

題目中這三個戰略規劃的大致內容其實都差不多，都是先拿下長江以南再圖曹魏，這三人的戰略眼光其實也不分上下，筆者下面結合這三者提出的時機為大家逐一剖析。

諸葛亮在27歲的時候被劉備請出山，在出山之前諸葛亮給劉備制定了先奪取荊州，然後再奪取益州的計劃。這就是著名的隆中對，劉備後來也是一直按照著諸葛亮的規劃路線去走，但是因為關羽大意失荊州，諸葛亮又堅持聯吳，這個計劃其實已經被諸葛亮根據後來的實際情況更新了。

諸葛亮也是這三個人中唯一一個有機會把計劃付諸實施的，不過諸葛亮的隆中對實行起來也是最難的。不說別的就連荊州都沒完整的佔領過，而諸葛亮在幫助劉備攻佔益州之後，突然失去了荊州這個北伐的出口，無奈只能從漢中一次次的北伐，最終也沒能成就大業。如果把諸葛亮擺在東吳的位置上，那麼諸葛亮的宏圖偉志沒準還真能實現，無奈劉備的起點太低了。從這個角度看應該是諸葛亮的隆中對最高明，起碼完成率最高，要不是實力不允許，沒準真能成功。

和諸葛亮的隆中對同時期的還有魯肅的榻上策，魯肅在給孫權的建議中提到，曹操很難消滅，現在東吳應該討伐劉表佔領長江流域。這也被一些人成為東吳版的“隆中對”，最後由於劉表去世後荊州分裂，沒能完整實施。但這也能看出魯肅並不是《三國演義》描寫的老好人形象，他的才能完全可以和周瑜、諸葛亮媲美。

這兩位還有後面的周瑜提出這種戰略路線的根本其實就是“先撿軟柿子捏，然後積蓄力量打曹操”。從這個角度談不上誰更高明，都是一個思路，對天下局勢都有著正確的判斷，就看誰的更容易執行了。

周瑜的計劃是先攻佔南郡，然後攻佔蜀漢，最後攻佔襄陽，聯合馬超夾擊曹操。這個計劃看起來比較複雜，但是真正實行起來並不困難。當時劉備已經成為了東吳的附庸，如果不是後來周瑜去世，魯肅扶持劉備集團，那麼東吳還真有二分天下的機會。周瑜首先用劉備集團的張飛、趙雲打下來了南郡，然後自己做了南郡太守。隨後周瑜又集合了軍隊準備攻擊巴蜀，當時劉備非常的害怕，給孫權寫信說：周瑜這個人志向很大，不會久居人下。

周瑜是三國時期的一大變數，如果周瑜沒有英年早逝，搶先一步佔領巴蜀。就算後來把荊州借給劉備，最後也不會出現三分天下的局面，完全可以讓劉備在荊州幫東吳擋著曹操。然後再繼續周瑜的戰略路線，聯合周邊諸侯（從時間上看，馬超應該被打敗了），再組織盟軍想打敗董卓、袁術那樣打敗曹操也不是不可能的事情，而且這是比較可行的方案之一。

綜上所述，三種計策各有千秋，從實戰角度魯肅的榻上策更為簡單，而且差一點完全實現；從完成角度諸葛亮的隆中對完全走到了最後一步，打下了西蜀；而周瑜的二分天下則是最有可能成功的，可惜周瑜英年早逝。

鄧海春

應該說，這三個人都是非常高明的戰略家，所提出來的三個大戰略都是非常精采，而且有異曲同工之處，顯示宏遠的目光與深邃的見解。

1、魯肅的戰略

魯肅見孫權時，孫權只有十九歲。當時魯肅縱論天下，提出自己的戰略見解，要點是：第一，漢室已經衰亡，不可復興；第二，曹操已經坐大，無法剷除；第三，東吳的戰略方向，是剿滅黃祖，討伐劉表，控制長江水域。

應該說，魯肅的分析是完全正確的，後來孫權也踐行他的戰略，殺黃祖為父報仇。在曹操大舉南下時，果斷與劉備聯手，在赤壁大敗曹軍，進而奪取荊州。這個過程，完全與魯肅的戰略相吻合。不過，魯肅晚年有點犯暈，把東吳控制的荊州之地借給劉備，導致周瑜的戰略未能實現。

2、周瑜的戰略

在赤壁之戰後，周瑜奪取江陵，規劃東吳的新戰略。這個戰略分析的要點是：第一，曹操剛吃了敗仗，一時間不能大舉用兵；第二，東吳的戰略是西進，攻略巴蜀，進而奪取漢中；第三，在關中的馬超結盟，共同對付曹操；第四，攻取襄陽，與曹操爭奪北方。

周瑜的戰略，是個極有遠見的戰略。倘若不是他死得早，劉備哪裡有機會得到巴蜀呢？若是東吳依周瑜戰略，奪取巴蜀、控制漢中、連橫漢中，那麼東吳完全有實力與曹操平分天下。可惜的是，周瑜一死，孫權聽魯肅的話，把江陵借給劉備，奪取巴蜀的戰略就廢了，被劉備撈得大便宜。

3、諸葛亮的戰略

諸葛亮的隆中對，大家都很熟悉了，要點是：第一，曹操不可與爭鋒；第二，孫權可與結盟而不可圖謀；第三，應該奪取荊州及巴蜀，與曹操、孫權三分天下。

諸葛亮的戰略與魯肅、周瑜並沒有很大區別，全都看中荊州與巴蜀這兩塊風水寶地。但是諸葛亮戰略對劉備的意義，要大過魯肅與周瑜戰略對東吳的意義。周瑜的宏偉戰略，最終沒有實現，所以談不上意義；魯肅的戰略，雖然實現了，卻又毀在自己手上，功過相抵。只有諸葛亮的戰略，挽救了劉備，並奠定三分天下的基礎。從這個角度說，我認為諸葛亮的隆中對，是最高明的。

君山話史

其次是魯肅的戰略。魯肅見孫權時，孫權只有十九歲。當時魯肅縱論天下，提出自己的戰略見解，要點是：第一，漢室已經衰亡，不可復興；第二，曹操已經坐大，無法剷除；第三，東吳的戰略方向，是剿滅黃祖，討伐劉表，控制長江水域。應該說，魯肅的分析是完全正確的，後來孫權也踐行他的戰略，殺黃祖為父報仇。在曹操大舉南下時，果斷與劉備聯手，在赤壁大敗曹軍，進而奪取荊州。這個過程，完全與魯肅的戰略相吻合。不過，魯肅晚年有點犯暈，把東吳控制的荊州之地借給劉備，導致周瑜的戰略未能實現。

最後是周瑜的戰略。在赤壁之戰後，周瑜奪取江陵，規劃東吳的新戰略。這個戰略分析的要點是：第一，曹操剛吃了敗仗，一時間不能大舉用兵；第二，東吳的戰略是西進，攻略巴蜀，進而奪取漢中；第三，在關中的馬超結盟，共同對付曹操；第四，攻取襄陽，與曹操爭奪北方。再來分析三者的戰略優勢。周瑜的戰略，是個極有遠見的戰略。倘若不是他死得早，劉備哪裡有機會得到巴蜀呢？若是東吳依周瑜戰略，奪取巴蜀、控制漢中、連橫漢中，那麼東吳完全有實力與曹操平分天下。可惜的是，周瑜一死，孫權聽魯肅的話，把江陵借給劉備，奪取巴蜀的戰略就廢了，被劉備撈得大便宜。諸葛亮的戰略與魯肅、周瑜並沒有很大區別，全都看中荊州與巴蜀這兩塊風水寶地。但是諸葛亮戰略對劉備的意義，要大過魯肅與周瑜戰略對東吳的意義。

周瑜的宏偉戰略，最終沒有實現，所以談不上意義；魯肅的戰略，雖然實現了，卻又毀在自己手上，功過相抵。只有諸葛亮的戰略，挽救了劉備，並奠定三分天下的基礎。從上面的分析可以看出諸葛亮的隆中對，走的是劉邦建立西漢一統之路，注重防守反擊；而周瑜的天下二分，走的是春秋秦楚聯盟對抗晉齊的稱霸之路，注重合縱聯盟；魯肅的榻上策，走的是楚國稱霸之路，只是方向相反，楚國是由西而東，魯肅是由東而西，注重局勢變幻。

諸葛亮和魯肅都注重“天下有變”這個局勢，周瑜並不看重敵方內部的局勢變化而重在盟友；諸葛亮和周瑜都非常重視荊州，認為荊州是用武之地的戰略關鍵，魯肅對荊州沒有那麼看重——因為在魯肅歸還的漫長長江戰線上，荊州只是其中一點。隆中對和榻上策都重在防守，等待北方出現叛亂，才有統一的機會。這也是春秋戰國時的歷史教訓：春秋時，晉國稱霸北方，楚國百年爭霸無論如何也沒有辦法擊敗晉國，這就是魯肅榻上策的缺點；秦國有關中、巴蜀，但山東六國若是真心合縱，秦國也只能兵守函谷關，統一夢想成空，這是隆中對的確定。

天下二分的缺點就更明顯：無論是春秋時期的盟國，還是戰國時期的合縱，都沒有永遠的盟友，今天的盟友，就是明天的敵人。總的來說，諸葛亮和魯肅是等曹操內部出現叛亂，周瑜是策反曹操內部為盟友，是不同的操作。在理論上來說，各有優劣。不能說諸葛亮和魯肅的防守反擊有效，周瑜的化敵為友就無效。東晉、南朝宋齊梁陳、南宋等堅持防守反擊，最後守著守著也守沒了。帝辛放姬昌回周，項羽和劉邦鴻溝結盟，遼和北宋結兄弟之盟（結果北宋主動和金提出海上之盟滅遼）、金和南宋紹興之盟（結盟南宋和蒙古滅金）等都說明，敵人變成朋友後，是最有可能給自己背後一刀的人。

諸葛亮的隆中對和魯肅的榻上計，本質上都是佔據險要進行割據，然後被動等待對方出錯；周瑜的天下二分，本質上是聯盟合縱改變形勢，主動削弱敵方勢力。本質上不同的策略，難以進行評價。即便是隆中對和榻上計，也是因為地形不同而有所不同。諸葛亮和魯肅個性和取向基本相同，所以隆中對和榻上計本質相同。

秦一統六國、劉邦一統，是隆中對的故事；晉楚稱霸是天下二分的故事；榻上計是楚國稱霸南方的故事。誰能說這些故事有優劣之分，只有執行成敗之分。單純以成敗論高劣，是不客觀也不公正的。

單身情感解惑

諸葛亮與劉備隆中對，是三國時期最富有預見性和最為雄才大略的戰略構思

三國時期，是自秦始皇統一中國之後，第一次出現的大規模、長時期群雄割據局勢。東漢王朝鎮壓黃巾起義，形成軍閥擁兵自重的局面。董卓進京致生靈塗炭，天下大亂、群雄割據，民不聊生。

曹操挾天子以令諸侯，官渡之戰打敗袁紹統一北方。孫權集江東豪傑固守長江天險，已歷三世，擊袁術、窺荊州，北拒曹操，形成曹操、孫權兩大軍事割據集團。而劉備雖兵不滿萬，將不過關張趙雲，卻乘機脫離曹操陣營。此時天下諸侯未定。巴蜀劉璋坐擁天府之國惶惶不安，荊州牧劉表收容劉備駐新野以圖自保，漢中張魯聚馬超羌戎兵強馬壯負隅頑抗。天下大勢，合久必分之勢撲簌迷離。

(一)

在隆中對、二分計和榻上策之前，袁紹得翼州，謀士沮授曾建言：先滅黃巾，定青、並二州，北除公孫瓚以震懾夷狄，聚河北四州之力以圖中原，伺機而動可定洛陽、長安。

可惜袁紹目光短淺，不敢對董卓用強，失去了奉天子以安天下的機會，反讓董卓進京致天下大亂。後來，袁紹用討伐董卓的大旗圖了個虛名，妄圖稱帝更讓天下英雄所恥笑。

而曹操剛佔據兗州之際，謀士毛玠建議"奉天子"、"修耕植"、"蓄軍資"，直接促成曹操屯田養兵、挾天子以令諸侯的格局，讓曹操既佔據了道德制高點籠絡人心，又在軍事上佔據先機。

因此，在隆中對、二分計和榻上策之前，已有爭鋒天下的進策，雖其最終目標不甚明朗，但都是可以讓割據勢力圖霸天下的計策。

其中，袁紹佔盡先機和地利，終因目光如鼠、畏首畏尾而徹底失敗。袁紹起於向何進獻策召董卓進京，敗於討伐董卓不成，妄圖稱帝而失去民心軍心。

曹操則因勢利導，促成統一北方的優勢。然而，挾天子以令諸侯，"寧可我負天下人，而天下人不可負我"的曹操動機不純，赤壁之戰前已部分表現出奸臣董卓的作派。因此，毛玠之策曹操不能貫穿始終，終致赤壁大敗。

(二)

我們先來看周瑜的二分計。

赤壁大戰曹操雖大敗而歸，但仍佔據南陽重鎮和襄陽郡以防守長江天險，後來的荊襄防守之戰讓孫吳屢戰屢敗。因此，就搶佔荊州來說，曹操不能說是完敗，至少佔據了襄、樊戰略要地，有序完成了戰略退卻和戰略收縮。

劉備則挾劉璋之子先退駐江夏迎擊曹操，擊敗曹軍之後搶先佔領荊南四郡，且與孫權平分江夏、南郡。劉備從此奠定了三分天下的基業，可以說是完勝。

周瑜二分計則未見成效，孫權在荊州僅佔據半個江夏和半個南郡。可見，周瑜在赤壁之戰中並未讓東吳得到所期待的利益。反而是劉備，提前貫徹了隆中對之策，搶先佔領荊州大片地區。

身為孫吳大都督的周瑜，此時才向孫權獻天下二分之計，為時已晚不說，且完全不把劉備已急劇膨脹的軍事力量和政治勢力放在眼裡，可行性能有多大?此時孫權有何感想，不得而知。

隨後不久，周瑜桂陽戰敗，病死沙場，二分策不了了之。思考到這裡可以說，二分計既不為孫權所用，更讓英雄人物赤壁周郎壯志未酬。

(三)

魯肅的榻上策還早於隆中對和二分計。

據《三國志》記載，魯肅公元200年某次酒會結束，與孫權徹夜長談，榻上策同樣精彩，卻被孫權束之高閣。魯肅只是在周瑜去世後接任大都督，之前的計策因進展不順並未被孫權採納。之後，與諸葛亮交好，全力促使東吳與隆中對作戰略對接，榻上策仍然不了了之。

特別是在赤壁之戰前，經過多年征討，建安十三年，孫權才打敗黃祖攻佔江夏。赤壁之戰後，周瑜桂陽戰敗，孫權又親率大軍戰曹魏於合肥，均未能取勝。其“剿除黃祖，進伐劉表，竟長江所極，據而有之”的目標僅僅部分完成。

由孫權剿黃祖多年不得可知，魯肅榻上策其可行性，在孫權眼裡已大打折扣。但隆中對的戰略已然開始實施-----以諸葛亮舌戰群儒為開端，聯合孫吳打敗曹操在前，助劉備奪取荊州在後。後來，孫權任用大將呂蒙，率軍戰領長沙、桂陽、零陵三郡，才取得對荊州關羽的均勢。

東吳孫權長於水戰尚無所得，陸戰更並非強項，無法取得南陽、襄陽，對曹魏只能採取守勢，情理之中。因此，榻上策可以看作與周瑜二分計相類似的戰略構想。

在赤壁之戰前後，魯肅及時對劉備及蜀漢的政治軍事地位進行了重新評估和重視，配合諸葛亮隆中對策略，嚴格執行了孫劉聯盟的戰略構想，鞏固了孫吳政權和三分天下的格局。可以說，魯肅是當時僅次於諸葛亮和曹操的戰略家。

(四)

再來看諸葛亮隆中對之策。

三國史學家陳壽用大量篇幅寫下《隆中對》，語言之流暢，文筆之優美，其中包含了作者怎樣的情緒和態度?既便今天讀來，我們也能體會作者不言自明的立場。

公元207年至公元208年之間(約建安十二年)，劉備駐軍新野，按前謀士許庶的推薦，帶著關張二將冒著大雪三顧茅廬，直到第三次拜訪才見到諸葛亮本人。

劉備志猶未已，思賢若渴，完全聽取了諸葛亮提出的意見-----先佔荊州、再圖巴蜀、進而據守漢中以圖天下。隆中對的戰略思想和戰略目標非常明確：西和諸戎，南撫夷越，對外接好孫吳成鼎足之勢聯吳抗曹，待天下有變，可直指中原，則霸業可成，漢室可興矣!

其中，諸葛亮從未有對自己的地位提出任何要求，對劉備而言可謂推心置腹。劉備此時無兵無將，寄人籬下毫無依託，僅有帝室之胄、信義著於四海的虛名，總攬英雄、思賢若渴更象是夾縫中謀取生存的態度。而諸葛亮提出的終極目標卻是"霸業可成，漢室可興"，這是何等自信的雄心壯志和雄才大略！

陳壽出生於公元233年，曾在蜀漢時期擔任衛將軍主薄，因而對隆中對的瞭解比較詳細，甚至可能有閱覽蜀漢官方檔案的機會，個人認為，《三國志》中關於隆中對的內容完全真實可信。而且其中的感情色彩，既便陳壽擔任西晉史官也未有改變，可見隆中對的戰略構思在當時已深入人心。

(五)

再來看隆中在當時戰略思想之明確，戰略效率之高，讓人歎為觀止。

• ※建安十二年(公元208年)，劉備三顧茅廬，諸葛亮提出隆中對策略。
  
• ※建安十三年(公元209年)夏秋之際，諸葛亮出使東吳，促成聯吳抗曹，孫劉聯軍赤壁大戰大敗曹操。
  
• ※建安十四年(公元210年)劉備搶佔荊南四郡，與孫吳平分江夏、南郡，孫權被迫與劉備和親，“借”荊州與劉備。
  
  
• ※建安十七年(公元213年)，劉備攻西蜀劉璋，建安十九年(公元214年)佔據益州。
  
• ※建安十九年(公元215年)，孫權派呂蒙率兩萬兵士去攻取長沙、零陵、桂陽三郡，孫劉講和，以湘水為界劃分荊州。
  
• ※建安二十二年(公元218年)，劉備取漢中，公元219年自立為"漢中王"。
  
• ※建安二十四年(公元220年)，關羽進攻樊城、襄陽水淹七軍，打破戰略均勢。呂蒙白衣渡江，兵不血刃取荊州，關羽兵敗被殺。
  
• ※公元221年(劉備章武元年)，劉備稱帝。
  
• ※公元222年劉備夷陵之戰大敗，白帝城託孤身死。
  
• ※公元222年(蜀漢建興元年)，蜀漢後主劉禪即位。
  
• ※公元225年(蜀漢建興三年)，諸葛亮南征七擒孟獲，一舉平定南中，實現南撫夷越的戰略目標。
  
• ※公元228年(蜀漢建興六年)，諸葛亮北伐一出祁山，在甘肅天水收伏羌族大將姜維，實現西和諸戎的戰略目標。
  
• ※公元234年(蜀漢建興十二年)，諸葛亮六出祁山(一說為第五次北伐)，穿秦嶺、出斜谷道，駐軍五丈原，與曹魏司馬懿所部對峙100天。諸葛亮病逝於五丈原。

從中可以看出，諸葛亮助劉備僅用十一年的時間，實現先佔荊州、再圖巴蜀、進而據守漢中以圖天下的目標，隆中對目標幾乎完成百分之七十。

之後，在“西和諸戎，南撫夷越，對外接好孫吳成鼎足之勢”目標尚未達成的情況下，關羽不顧天下大勢，不力保荊州，卻擅自向北進攻襄陽、樊城，事實上造成了“千里之遙而二分兵力，其終則關羽、劉備、諸葛三分兵力”的不利局面，致使曹魏和孫吳聯合剿滅關羽，關羽兵敗被殺。

關羽水淹七軍威震華夏，讓曹操視關羽為心腹大患，不僅派大將徐晃迎戰，還將防備東吳的大將張遼調遣至圍攻關羽，曹操自己親率大軍做後盾。關羽前方，是必須挽回敗局背水一戰的曹操，後方是笑裡藏刀的孫吳呂蒙，焉有不敗之理?

因此，說關羽破壞了隆中對之策，毫不為過。他不但未執行隆中對戰略，未能實現對外接好孫吳聯吳抗曹的目標，還致使孫劉聯盟破裂，白白丟失荊州戰略要地。

劉備想奪回荊州，報結義兄弟關羽、張飛被殺之仇，一怒之下徹底拋棄隆中對戰略思想和目標，發動夷陵之戰，全軍覆沒大敗而歸。

劉備白帝城託孤之時，蜀漢已處於風雨飄搖、朝不保夕的窘境。如果沒有諸葛亮扶後主劉禪即位力挽狂瀾，蜀漢政權當時已萬劫不復。

之後，諸葛亮輔佐後主劉禪，先平定南中，再六出祁山，用十二年的時間再次穩固蜀漢政權，以當時巴蜀不足百萬的人口基數，保蜀漢四十多年和平安定。

諸葛亮的隆中對戰略，尚未出山已知天下三分，可謂進可攻、退可守。最高目標統一天下，成就帝業；最低目標三分天下，成就霸業。而且諸葛亮出山，偏偏看中的是兵不滿萬勢力極弱的劉備。可見諸葛亮的先見之明和雄才大略。

“出師未捷身先死，常使英雄淚滿襟”------諸葛亮以畢生心血貫徹了隆中對戰略決策，力圖助蜀漢劉備復興漢室統一中國，以忠貞不渝的高風亮節，鞠躬盡瘁、死而後已的獻身精神，受到一代又一代中國人的尊崇和敬仰，成為中國人千百年來的精神偶像。

因此，隆中對是三國時期最富有預見性，最為雄才大略的戰略構想。

道常無名聖人無為

任何的計策，就像一個企劃書、計劃書一樣，如果得不具備可執行性，那麼必然是一紙空文，那我們依次來說一下這三個計略。

魯肅的榻上策，發生在建安五年，魯肅對孫權說，我看現在天下的局勢，曹操除不掉，漢室也不可興，將軍今天要做的事情，那就是呆在江東，看天下的變化，中原地帶是會顧及到你的，原因是北方多事。

然後，你可以趁著北方多事，然後趁機討伐黃祖與劉表，然後拿下荊州，這樣就可以憑藉長江之險，成就帝業。

而到了建安十三年，他對孫權說，荊州真是好地方，沃野千里，民眾極多，又與東吳一樣共享長江之險，如果能夠佔有的話，就能成帝王之業。而如今，劉表剛死，他的大兒子劉琦與小兒子劉琮又有矛盾。

荊州將領也分屬兩邊，劉備在劉表那裡，劉表一直很忌憚劉備，並不能重用他，如果劉備能他們齊心協力，上下一心，那我們應該與之結盟結好，而如果他們內生罅隙的話，我們另做打算，劉備一聽說我們也打算抗曹，肯定很樂意跟我們合作的，那麼天下無憂了。

魯肅的榻上策有一個前提，那就是荊州是劉表，那麼東吳是有這個機會的，可是建安六年，荊州來了個劉備，另外北方被曹操給統一了，那麼就得變成聯合劉備抗衡曹操了。

周瑜的天下二分計，周瑜是這樣打算的，趁劉備到京口見孫權，然後將劉備控制起來，讓關羽、張飛為已所用，擁有荊州、進益州，那麼天下可二分，可關鍵是，一旦劉備與孫權反目，那麼曹操就有機會了，所以直接被孫權所否認。

後來周瑜想越過荊州的劉備直接取益州，到半路上就病逝了，其實周瑜這個想法很切實際，畢竟東吳不可能跨荊州擁有益州，再說，劉備打益州都用了好幾年的時間，周瑜真去打，幾乎是打不下來的，所以周瑜的天下二分計，切不可行。

諸葛亮的隆中對，諸葛亮的想法與魯肅出奇的一致，那就是曹操除不掉，而且需要孫權與劉備聯合，但是劉備有一個優勢，那就是在荊州的是他，而且他與劉璋同宗，所以取益州的只能是他。

總的來說，周瑜的二分計不可行，而魯肅的榻上對與諸葛亮的隆中對，如出一轍，都十分可行，確實是高瞻遠矚。

歷史簡單說

這是個有趣而又嚴肅的問題，世人皆知，諸葛亮，魯肅，周瑜都是三國時期頂尖的人才，乃是劉備和孫權的左膀右臂，提供了堅實的幫助。

而這三人都分別為其君主提供了一條戰略思想，讓我們分別瞭解下。

其一是周瑜的二分論，其大致意思為讓東吳孫權在原有屬地的基礎上，繼續向西發展，奪取劉表荊州（後被劉備，曹操，孫權三家瓜分），劉璋益州，提前完成後世的南北對峙局面，與曹操瓜分天下。這個設想一旦完成，劉備與諸葛亮的蜀漢路途便會不復存在，三國會成為曹操與孫權的戰場，看看三國志記載原話。

今曹操新折衄，方憂在腹心，未能與將軍連兵相事也。乞與奮威俱進取蜀，得蜀而並張魯，因留奮威固守其地，好與馬超結援。瑜還與將軍據襄陽以　戚操，北方可圖也。”

之後是魯肅的“榻上策”大意為，因其看出北方敵人只會有曹操，所以主張固守江東之地，與劉表結盟（後改劉備），多樹曹操之敵。所以在魯肅在時，一直主張維護孫劉聯盟，事實證明，劉備和孫權的聯盟的確給曹操帶來了巨大的麻煩，但魯肅死後不久，孫權便偷襲荊州，斬殺關羽，致使孫劉聯盟破裂，讓曹魏政權坐收漁利，實屬遺憾，讓我們看原文。

權即見肅，與語甚悅之。眾賓罷退，肅亦辭出，乃獨引肅還，合榻對飲。因密議曰：“今漢室傾危，四方雲擾，孤承父兄餘業，思有桓文之功。君既惠顧，何以佐之?”肅對曰：“昔高帝區區欲尊事義帝而不獲者，以項羽為害也。今之曹操，猶昔項羽，將軍何由得為桓文乎?肅竊料之，漢室不可復興，曹操不可卒除。為將軍計，惟有鼎足江東，以觀天下之釁。規模如此，亦自無嫌。何者?北方誠多務也。因其多務，剿除黃祖，進伐劉表，竟長江所極，據而有之，然後建號帝王以圖天下，此高帝之業也。”權曰：“今盡力—方，冀以輔漢耳，此言非所及也。”張昭非肅謙下不足，頗訾毀之，雲肅年少粗疏，未可用。極不以介意，益貴重之，賜肅母衣服幃帳，居處雜物，富擬其舊。劉表死，肅進說曰：“夫荊楚與國鄰接，水流順北，外帶江漢，內阻山陵，有金城之固，沃野萬里，士民殷富，若據而有之，此帝王之資也。今表新亡，二子素不輯睦，軍中諸將，各有彼此。加劉備天下梟雄，與操有隙，寄寓於表，表惡其能而不能用也。若備與彼協心，上下齊同，則宜撫安，與結盟好：如有離違，宜別圖之，以濟大事。肅請得奉命吊表二子，並慰勞其軍中用事者，及說備使撫表眾，同心一意，共治曹操，備必喜而從命。如其克諧，天下可定也。今不速往，恐為操所先。”

最後便是諸葛亮的隆中對，相比上方二策，隆中對更加廣為人知，為劉備定下了先去取荊州，在取益州，後兩面出兵，天下大定的策略，而後面劉備集團的實施也確實證實了計劃的可行性，可惜後痛失荊州，靠益州益州之地以抗天下之資，諸葛先生拼其一生也未曾復興漢室，讓後人感慨萬千。

至於隆中對原文過長，在這裡便不多做贅述——讓我們看看這幾條戰略思想的的可實施性，以做比較。

首先為周瑜的二分論，在東吳前期，的確一直履行著這種論點，多次攻擊劉表荊州，但一直未曾取得大的進展，而曹操在時候已經統一北方，開始南下，在這時候，二分論的可實施性已經很低了，因為曹操南下的緣故，劉備孫權任何一方都無法單獨對抗，於是連劉抗曹成了東吳唯一的選擇，至於後來劉備具有荊州後二分論更是實施艱難，以東吳之力實在難以全勝當時劉備，更不用提後面的劉璋益州了。

然後是魯肅的榻上策，魯肅算得上東吳老好人了，在劉備據荊連益，實力蒸蒸日上之時，仍然堅持連劉抗曹，是聯合派的主力人物，給曹操帶來了巨大的麻煩，但可惜並不長壽，死後東吳背盟，孫劉聯盟破裂，北上取曹可能性銳減，實在是可惜，如果可以堅持下去，北上攻曹可能性將是大幅提升，但對劉備集團利益太大，在東吳實施性也不會太大。

最後是劉備集團諸葛亮提出的隆中對，在三種計策中，隆中對是唯一一個做完大半的戰略思想，在劉備集團鼎盛時期，佔據荊州，益州，漢中，已經完成了隆中對思想的四分之三，但後來東吳襲荊州，致使隆中對再無實現可能，也導致了蜀漢集團從此一直走下坡路。

所以目前來看，隆中對的實施性是最高的，也是最接近實現目標的戰略目標，所以我個人認為，諸葛先生的隆中對相較於其他二策要高明許多。

信步寒煙翠

都不高明，當時只有兩條戰略可行。一個是袁紹的吾南據河，北阻燕代，兼沙漠之眾，南向以爭天下，庶可以濟乎？這條戰略實際上仿效的是劉秀由河北統一天下的方法。一個是劉備後期修正的新方略，也就是仿效當年劉邦出川統一天下的方法。而諸如隆中對都是扯淡。先看袁紹的這條戰略，這是中國後期王朝統一的方式，東漢、元、清、共和國都是這種方式，就是由北向南統一。曹操自挾天子以令諸侯後，忠實的貫徹，尤其把大本營遷到鄴城。但赤壁之敗，確是歷史少有的完全佔領長江上游還被擊敗的北方政權。當時曹操就該先消滅江夏的劉備，再休整兵馬，訓練水軍，沿江東下。再看劉備那條的戰略，劉備在後期已然不自覺的改變隆中對的策略，用劉邦的方式，這是中國前期王朝的統一方式，就是由西北東出，轉而南下，秦、漢、隋、唐都是這種方式，但隨著劉備稱帝戛然而止，劉備稱帝和稱王等自封方式，不用清君側的口號，過早的暴露自己的野心。得以讓孫曹聯手。而東吳最好的方式莫過於明朝和國民政府的統一方式。按這種方式奪取上游，那是必然。下一步才是諸葛亮的說法，就是等待北方有變。但這種方式難度太大，所以淮南三叛其實對東吳很重要。而隆中對，根本不可行，因為歷史上就沒有這樣成功的例子。

---

分享到:

---

關鍵字: 諸葛亮 魯肅 周瑜

---