為什麼在密碼問題上char[]優先於String？

問題

在 中，密碼域（ ）用getPassword()函數(用來返回char[])取代getText()函數(返回字符串)。在工作中我得到類似的建議是不要用字符串去處理密碼相關的問題，為什麼涉及到密碼問題時字符串會對安全構成威脅呢？（譯註：這是提問者在Stackoverflow提了問題，他覺得用char[]處理密碼並沒有String方便，但為什麼還要推薦使用char[]處理呢？下面是幾個比較精彩的回答）。

回答1

String在Java中是不可變對象，這就意味著一旦創建了一個字符串，如果另一個進程把嘗試內存的數據導出（dump），在GC進行垃圾回收之前該字符串會一直保留在內存中，那麼該進程就可以輕易的讀取到該字符串。

而對於數組，可以在該數組處理它之後再顯示地擦掉數組中內容，可以以任何方式把數組內容覆蓋掉，即使是GC觸發前密碼也不會出現在系統的任何地方。

所以，這是從安全角度來選擇的，但是即便是用char[]也只是降低被攻擊的概率而已，還是會有一些特定的手法攻破數組處理的密碼。

回答2

從另一方面來，若是普通的字符串，有時你會不經意間打印密碼到日誌中或者其他不安全的地方，而char[] 就沒那麼顯而易見。

參考一下這段代碼：

輸出結果：

回答3

引用 ， 說到char[] vs String。在對象java.lang.String中收集和存儲密碼看似符合邏輯，但是字符串對象是不可變的，沒有任何方法可以改變（重寫）或清空內容。這一特性使得字符串對象不適合存儲安全敏感信息，比如用戶密碼。你應當使用一個字符數組來代替，以便收集和存儲安全敏感的信息。 也提到了類似的問題。

回答4

字符數組（char[]）在使用之後裡面的元素可以被清除，字符串並不如此。如果有人能以某種方式看到內存映像，如果字符串被使用了，它們可以以純文本方式看到密碼。但如果是char[]， 看到的是清除後的數據（用0替換的數據），這種方式是安全的。

最後的思考

儘管使用char[]並不能保證足夠安全，但我也建議使用hash’d或者加密的密碼來代替普通的文本字符串密碼，而且使用完後立即清除。

閱讀更多 戚小柒說IT 的文章

關鍵字: 字符串 Overflow 內存