MacGuffin1992
金融危機的本質就是流動性危機
金融危機說到底就是現金和流動性危機。金融危機主要原因是經濟處於過熱階段，人們都很瘋狂，大規模舉債消費。一旦，經濟遇到問題，就會出現資金鍊斷裂和現金流動性危機。到時候會出現大量拋售股票的情況，以及還會引發擠兌風潮，從而擊垮股市和銀行。股票變的一文不值，銀行倒閉。2008年的次貸危機算是一次小的金融危機。
這個時候錢就特別值錢，資產變得特別不值錢。誰手中有錢，誰就可以發大財。他可以利用手中的錢大規模的收購那些降價的優質資產。等到危機過去，經濟重新復甦後，這些便宜的優質資產就會大幅度漲價，這個人的財富將會十倍幾十倍的上漲。這麼一批人就成了名副其實的億萬富翁。
在這方面，李嘉誠是最成功的例子。七十年代香港金融危機，香港的港口、房產和大宗商品等資產大幅度貶值降價，而早在金融危機之前，李嘉誠就準備了充足的現金。等經濟危機的時候他就橫掃這些資產，變成了亞洲首富。巴菲特也是靠股災起家的。
第二個問題，如果有錢，金融危機後可以抓住機會發大財。
金融危機出現之後，國家為了改善經濟危機，會出面干預，比如採取量化寬鬆的貨幣政策，釋放大量的流動性和現金；比如大規模修建基礎設施和水利工程，從而創造很多暴富的機會，一些人如果能夠抓住這些機會，就會成為富人發大財。
財金社
近幾天，比爾蓋茨在參加節目的時候被問道，是否在不久的將來，還會出現類似於2008年的金融危機。蓋茨毫不猶豫的回答會的。金融危機在經濟發展的過程中是不可避免的，那麼如果金融危機再次到來，我們是留房子還是留錢呢？
如果只有一套自住的房子。其實不管這個房子的價格是漲還是跌，都對生活沒多大影響。因為需要滿足最基本的居住需求，所以不能變現，
所以如果只擁有一套房子，當然是選擇留房子。當然從另外一個角度來說，如果願意賭一把也可以選擇留錢。比如你現在的房子市價500萬，金融危機的時候房價肯定大幅下跌。那麼可以先把房子500萬賣掉。花少量的錢在外面租一年半載的房子。如果一年半載房子跌到了200萬。再用200萬買回來。住著同樣的房子，但是一來一回手裡就憑空多出了300萬。
當然這個操作的風險很大，如果房價萬一只是虛晃一槍。那麼房子買了以後可能也就永遠買不回來了。
如果真的發生了金融危機，理性的供房者會選擇斷供。因為以當前的市價再買一套房子都比繼續還房貸划算。房價會不斷下降。這個時候很容易出現通貨緊縮，也就是「錢會越來越值錢」所以這個時候留錢無疑是正確的選擇。
不過要是小編說，最好是房子錢都要有。這兩個東西少了哪個都讓人沒有安全感。
找靚機科普君
這個是頂級經濟學家都解決不了的問題，但沒關係，我蠻講你蠻聽。
單純的金融危機，沒有進化成經濟危機，其實留錢、留房子都可以。
金融危機一般表現為資產估值過高，社會承受不住資產泡沫，然後泡沫破裂引發的局部經濟危機。而歷史上的金融危機，十次有八次都是房地產泡沫破裂引起的。最近的一次就是2008年的美國次貸危機，稍遠一點點就是1998年東南亞金融危機，後來進化成經濟危機。這兩次烈度是不一樣的，2008年金融危機，主要是美國次貸危機引發，在美國國內在較短時間內被較好的控制。東南亞金融危機，因為是受到國際遊資的衝擊，後來成為經濟危機，導致東南亞好幾個國家，數年時間經濟萎靡不振。
一般在金融危機爆發初期，最直接的表現就是資產價格暴跌，尤其是房地產價格暴跌。如果你反應快，在這個時候立馬果決定將房子賣掉，那麼你就擁有較多的先進，在未來房價跌到低位的時候抄底，就可以爆賺一筆。
但這個是純粹指的投資性房產。如果你只有一套自住房，那你賣掉住哪兒啊！自住房跟金融危機沒幾毛錢關係，房價漲上天了，你也不能賣掉，因為賣掉再去買說不定更貴；房價跌成水利，你不能賣掉，說不定你賣掉之後又回春了呢？
在金融危機爆發的初期，持有現金是最合算的。
然後你坐等危機演化。
當金融危機影響日漸深遠，即將對整個經濟造成系統性破壞時候，一般都會有救市措施出臺，但因為慣性作用，這時候房價還是會繼續下跌，你觀察一段時間，如果危機沒有惡化，並由好轉趨勢，看看差不多就可以入市購房，這時候賺一筆應該沒問題。
但如果救市無效，金融危機進化成全面的經濟危機，那你還是持有現金，不要輕易動作。因為經濟危機來臨，意味著整個社會經濟遭遇“粉碎性骨折”，在短期內沒辦法回春，工廠倒閉、工人失業、居民無收入來源、消費萎靡，房地產市場崩潰，無數房子低價拋售，沒有人接盤，後形成惡性循環。這時候活著比賺錢更重要，持有現金才能保證你有吃有喝。
但這些只是個人研究過歷史上幾次金融危機之後的一些淺見，並不具備切實的指導作用。因為對於金融危機來說，沒有任何一個人，包括全球最頂級的專家有好辦法可以規避金融危機，或者是預知金融危機。這玩意是不經意之間，因為前期積累的泡沫社會沒辦法承受，突然之間就出現了。
不過，也有不少人在金融危機中反而“逆勢生長”，成就人生贏家，其中大部分人都是運氣佔大部分，賭對了方向要。當然不排除其中的部分人士，他們有驚人的金融預知力。但一般人不具備這種才華或者“特異功能”。
所以還是努力工作，認真研究經濟發展規律。在這個什麼資產都可以證券化的時代，多懂點總是有好處的。
波士財經
我認為發生金融危機時，房子和錢都要留。金融危機就是資產價格大幅下跌，企業和金融機構出現倒閉潮等現象。為什麼我還是說房和錢都要留呢？
第一、在我國，目前持有房子並沒有相關稅收。
對於房子，如果發生金融危機：手裡房子過多的話，可以講部分賣了房子變現，僅保留相對優質的房子。如果只有一處房產，則沒有必要賣掉，一旦賣掉後續貨幣貶值，無家可歸，生活會更加艱難。而且手裡有房子並不會給生活帶來什麼負擔，有機會的話還可能利用房子盈利。
第二、手裡有錢，巧妙避險。
發生金融危機就是貨幣大幅貶值，但要想生活也還是需要錢的，所以留著錢還是很有必要的。如果手裡有多餘的錢可以買黃金這種抗通脹、抗風險的產品。金融危機總會過去，待到度過危機，你的資產將不會受到太大的影響。
第三、房子和錢二選一的話，就選錢。
如果遇到只能二選一的極端情況，就選錢。手裡有錢留一部分生活應用，其他的換成黃金避險。因為有錢才能活下去。相對於持有其他貨幣，留有黃金的話也不至於資產縮水特別嚴重。
這是我的觀點，如果你有其他意見歡迎留言討論~也歡迎關注我，我將持續分享財經相關資訊~
樹人財經
如果發生金融危機，房子至少留一套，錢也要有，畢竟，對於發生了金融危機，人們看待未來經濟會更悲觀，而且貨幣會出現大幅度貶值，導致工廠倒閉關門、失業率增加、社會整體大經濟環境蕭條。
不過在中國來說，有多少年輕人能夠留得住房子，畢業了，找工作，想創業，要結婚，拿聘禮……買房子都買不起，據調查顯示，中國68%年輕人都被一棟房子給“困住”了，而且年輕人省吃儉用就為了能夠攢一套房子錢，房子已經成為了年輕人奮鬥前進的絆腳石，也成了實現個人價值觀的障礙。
當金融危機來了，估計一直苦苦等待的房子，終於可以買到了，到時候房價會動盪不安，或許，年輕人對房子的渴望，會致使他們毫不猶豫就買套房子，即使房價會繼續下跌，畢竟，平時一年薪水都趕不上房價上漲的速度，首付款都已經是遙遙無期了。
不過話說回來，錢也要有，金融危機導致一系列連鎖反應，下崗工人會增加，大工廠也會關門，國際大企業也會裁員，錢會更難掙，那麼，手裡一定要留著錢，不要等到一切都貶值了，你卻發現手裡沒錢了！
08年發生金融危機，轉眼間已經到了2018年了，10年之內，經濟發展趨勢明顯，不過個人債務以及企業債務問題，歲有所和緩，但依舊存在一定債務風險，只有實行量化寬鬆政策，減少相應資產負債問題，才能避免系統性的金融體系風險。 房小哥
對於金融危機發生時，是留房子還是留錢的問題。在不同的情況下有不同的做法，儘管大部分情況下，金融危機的發生，都伴隨實物資產的縮水的過程。但是一概而論，也會讓很多人受傷。所以，機會總是為有準備的人留著的。
我們拿2008年美國次貸危機來看。當時房價止不住的滑落，和十年後房價又到了新高。就這個來看。為什麼不留著房子呢。但是對次級貸款，也就是償還能力比較差的家庭，或者因為金融危機而失去收入的人來說，是不是留房，個人說了能算數麼。血淋淋的割肉是一種無可奈何。而留錢的也得看看情況。要是這個貨幣不是世界硬通貨，那麼拿著的結果會是怎樣的，我相信大家在近十年內也看到了。
世界上幾乎很少的人才會預判金融危機的到來。對大部分人來說，是一種無知覺的情況，一直到自己身上發生問題了，才會想到，哦，這就是金融危機。
對那些已經有房，沒有什麼貸款，或者貸款很少的人來說，賣掉多餘的房子，這句話很難跟他說。因為無知覺。能預先處理的，一般會被認為是傻瓜。就像李嘉誠那樣的，人們都會可惜他沒有站好最後一班崗。但是李嘉誠在他的經營過程中，在這方面失手的機會有多大，或者次數有多少，這點，我想沒有人關心過。而在李嘉誠清空後，可以看到太多太多的湧入和呼朋喚友的湧入。而走到今天，你有多大機會和決心來在短期內實現這一點呢。
對於近兩年內買入房子的人來說。他們大部分是剛需，或者近期也就是幾年內的確需要一個房子。你也不太能喊他們出手。出手就是一個虧損，血淋淋的。他們的確是最需要預先處理房子的那一類人，但是他們不會這樣做。因為他們虧不起。能套死的，一定會套死。這是墨菲定律，跑不掉的。即使房價掉落一半，他們也不會有動作。而唯一能讓他們有動作的是工作沒了，收入降了，無力還貸了。這時候就不是個人願意不願意了。
所以看似一個能輕鬆決斷的事情，其實誰也難以決斷。這就是現實的殘酷。殘酷的永遠不會是外部環境，而是我們自己對自己的時候，那就是一個殘酷。在沒跌的時候，不想跑，在跌了之後，不敢跑，實在拖不下去了，被動清場，痛苦的不是一個人，一個家庭。
在大環境下的金融危機面前，個人就是那洪流中的一片樹葉，很多人是很多片樹葉。人們幾乎無力自救，只能隨波逐流。這是常態。所謂大河有水小河滿。洪水來了全完蛋。聰敏如你，能先跨出一步的，大凡是贏家。經濟市場中，總是小部分人掙大多數人的錢，這是規律。你說呢。看完覺得有幫助記得點贊。謝謝。
大舟財經觀
金融危機是一個可怕的字眼，它意味所有的資產都會不同程度貶值，所有的人都會不同程度受到傷害，很難倖免。
但是即便是這種全體福利都會下降的情況，有人還是會資產損失少，有人會損失多，就看你個人的資產管理能力如何。
如題，發生金融危機，是留錢還是留房？
先說說房子。
1. 剛需住房，無需擔心，肯定要留下，不然換成錢，放在手裡貶值，還無家可歸豈不更慘。另外，從事實上看，在金融危機時候，幾乎沒有人接你的房。大家都會無限期待下去，認為房價越來越低。在美國次貸危機中，金融危機導致大量人失業，房價貶值，很多人還不起房貸或者認為房貸不值得（同樣一套房可能房貸100萬，市場上售價僅80萬），於是放棄貸款，銀行收回大量房子又無法變現。
2.炒房者，或者高槓杆買房者要及時拋售，上述我們講的就是這個例子。因為你的投資成本太大，而房子的價格又是一直在跌價，也就是意味著利潤越來越小，然後出現虧損，窟窿越來越大。反觀香港1998年金融危機時，不少人炒房破產、跳樓。其中包括著名影星張衛健、藍潔瑛等等。
再說說留錢。
留錢的風險也很大，紙幣本身就是沒有任何價值的，只是靠政府信用保持價值。
一般來說，把錢換成古董、黃金（非金飾品），保值效果會更好。
另外，如果手中資金過多，一時間實在找不到投資標的，可以考慮購置一套位置好的住房。金融危機總會過去的，個人建議留房比留錢在未來更有升值可能。
（家族財富密碼：金鐮刀）
家族財富密碼
很高興回答你的問題。如果金融危機真的來臨了你會留錢還是留房呢？實際上這個問題要考慮不同的因素而得出最終的結果。
首先，如果你僅有一套可供自己居住的房子的話建議還是不要賣了，畢竟房子是必需品，為保證家庭幸福，還是要留著。不過也可以選擇在房價還在高點的時候賣掉，等經濟危機到了最嚴重、房價最低的時候選擇把房子買回來，不過這樣做的風險太大了，不太建議。
如果是留錢的話，就要看能不能買到避險資產。因為經濟危機中不僅房價會受到衝擊，錢也很有可能會遭受大幅度的通貨膨脹，這時候，如果留錢的話，要選擇避險資產來降低因金融危機而導致的損失。首先，黃金一定是亙古不變的避險資產之一。其次，比特幣也是一個不錯的選擇，目前比特幣已經成為了全球通用的虛擬貨幣資產，認可的人比較多，所以避險資產比特幣也是一個不錯的選擇。
正商參閱
金融危機可以導致國家經濟疲軟，眾多企業業務萎縮，轉化到普通人身邊就是失業、裁員，買賣不好做，兜裡的錢變少了，消費的慾望變小了。社會普遍需求降低，商品供大於求就會出現貶值首當其衝的商品就是房地產和股票。我們要把貶值的資產變為保值的資產，中間的載體就是“錢”。
然而錢作為貨幣也會貶值但是早有老話“盛世的古董亂世金”，黃金作為保值資產是一個很好的選擇，如果真的遇到大的金融危機金價一定會漲，當然，我們國家有世界獨一無二的宏觀經濟調控，再大的金融危機也不會對老百姓的生活產生巨大的波動，但眼疾手快不失為個人理財的一個機會，到時就看自己的手快不快了。
亨通麗姐
回答這個問題，我就會問你，現在的中國是新興國家還是老牌資本主義國家？你會說我們是新興的國家，社會主義才起步。
對！你回答的很對！我們是社會主義新興國家，Gdp排名世界前列，增速世界前列。科技不斷髮展，百廢待興，科技騰飛。
我們既然如此，那我們的各項資產也就是才起步，即使暫時高位，那相對老牌資本主義國家，我們也是低位。
既然是低位，哪怕經濟危機了，後續肯定也會增長上來。所以我選擇房子。房子是必須的，住的。有人就要住啊。
現在低位，將來還是低位。外資會進入中國，中國未來不可估量。5000年的華夏文明還會再次世界第一。我們中國人的智慧在人類歷史上多次世界第一，不是說說的！！
